3基層人大代表參與社會糾紛化解的機(jī)制問題(編輯修改稿)
2024-08-26 18:52 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的融合，也符合人民司法為人民的要求。 （四）基層人大代表開展糾紛化解是參與基層社會治理的重要方式 黨的十九大報(bào)告提出要 ? 打造共建共治共享的社會治理格局 ? ，是給未來社會治理的發(fā)展和創(chuàng)新提出的新目標(biāo)，從根本上體現(xiàn)了 以人民為中心的主體定位。無論是 ? 共建 ? 還是 ? 共治 ? ，都強(qiáng)調(diào)的是全社會都有義務(wù)參與到公共事務(wù)中來，踐行 ? 社會和諧穩(wěn)定人人有責(zé) ? 的新理念。作為最能代表人民心聲，而且深深扎根于基層的人大代表來說，協(xié)助開展糾紛化解，參與基層社會治理更應(yīng)成為一種新時代的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，并應(yīng)該成為國家治理現(xiàn)代化和維護(hù)社會秩序穩(wěn)定的重要角色。 二、基層人大代表參與糾紛化解存在的問題 對照現(xiàn)行多元化糾紛解決機(jī)制各項(xiàng)解紛方式，基層人大代表參與糾紛化解規(guī)范化程度并不高，較為混亂，各地做法不同，不利于形成一種可長期堅(jiān)持的解紛機(jī)制。 存在問題主要有： （一）基層人大代表適不適合參與糾紛仍存爭議 在各地紛紛進(jìn)行實(shí)踐的同時，也有人認(rèn)為人大代表不適合參與糾紛調(diào)解。認(rèn)為，作為人大代表參與糾紛解決依據(jù)的憲法第76 條，本質(zhì)上是提倡性條款，其內(nèi)容也主要是人大監(jiān)督權(quán)的延伸。歸根到底，人大代表的身份不僅不適合參與訴訟調(diào)解，也不適合參與糾紛的解決。打消爭議，才能為基層人大代表參與糾紛 第 5 頁 共 8 頁 化解正名，才可名正言順的參與到基層治理中來。根據(jù)第一部分的論述，基層人大代表參與糾紛化解不存在制度障礙，而且應(yīng)是現(xiàn)行憲法和法律的應(yīng)有之義。 （二） 基層人大代表化解糾紛的方式不規(guī)范 從目前看，基層人大代表參與社會糾紛的化解，各地做法不盡相同，概括之，主要有參與訴前和訴訟調(diào)解、參與基層組織調(diào)解、參與人民調(diào)解、參與法院調(diào)解監(jiān)督等等方式。在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，有的法院與基層人大聯(lián)合下發(fā)規(guī)范性文件，在法院設(shè)立人大代表調(diào)解室、工作室，并實(shí)施人大代表值班制度；有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治或人民調(diào)解組織將基層人大代表參與糾紛化解范圍進(jìn)行劃片區(qū)，某村糾紛就近聯(lián)系所在村或者生活工作于附近的人大代表參與調(diào)解等等。有的地方人大
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1