3關(guān)于人大個(gè)案監(jiān)督的若干思考(編輯修改稿)
2025-08-26 13:28 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 與法治社會(huì)的憲政理念格格不入。人大和司法機(jī)關(guān)是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，但人大對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督不是任意的、無(wú)限的，而是有著嚴(yán)格的法律界限，這個(gè)界限就是不能妨礙司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使司法權(quán)。因此，人大開(kāi)展個(gè)案監(jiān)督必須在現(xiàn)有憲法法律規(guī)定的框架內(nèi)行使權(quán)力，包括聽(tīng)取和審議 “ 一府兩院 ” 工作報(bào)告、執(zhí)法檢查、視察和調(diào)查、工作評(píng)議或述職評(píng)議、受理人民群眾的申訴控告和檢舉等柔性監(jiān)督手段，也包括法律規(guī)定的詢(xún)問(wèn)、特定問(wèn)題調(diào)查、質(zhì)詢(xún)、罷免和撤職等剛性監(jiān)督手段。無(wú)論是何種監(jiān)督手段，都是依法有據(jù)的，那些缺乏具體法律依 據(jù)的探索性監(jiān)督方式， 第 6 頁(yè) 共 12 頁(yè) 盡管可以在法理上探討，但如果要在實(shí)踐中正式操作實(shí)施，就必須通過(guò)一定的立法形式將其納入到法制化的軌道。 （二）集體行使個(gè)案監(jiān)督權(quán)原則 人民代表大會(huì)依法享有包括個(gè)案監(jiān)督權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)監(jiān)督權(quán)，但需要明確的是，監(jiān)督權(quán)的主體是各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)，而不是任何其他組織或個(gè)人。堅(jiān)持集體行使職權(quán)原則，是由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的性質(zhì)決定的，也是保證個(gè)案監(jiān)督公正性、嚴(yán)肅性、權(quán)威性的關(guān)鍵。監(jiān)督事項(xiàng)的確定，監(jiān)督行為的實(shí)施，監(jiān)督結(jié)果的形成，都要依照憲法和法律規(guī)定的權(quán)限和程序，堅(jiān)持集體行使職權(quán)的 方式進(jìn)行，避免人大代表和常委會(huì)組成人員以個(gè)人特殊身份影響和干涉案件。從一些地方的實(shí)踐來(lái)看，人大的個(gè)案監(jiān)督往往集中在人大常委會(huì)主任會(huì)議、有關(guān)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)或者辦事機(jī)構(gòu)手里，或者更確切地說(shuō)，人大的個(gè)案監(jiān)督實(shí)質(zhì)上就是由個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人和少數(shù)工作人員去監(jiān)督，使個(gè)案監(jiān)督變成一種 “ 個(gè)人監(jiān)督 ” 。再加上個(gè)案監(jiān)督工作中缺乏一套完善的程序作保障，某些案件的個(gè)案監(jiān)督也出現(xiàn)了人情案、關(guān)系案，有的甚至還誘發(fā)了權(quán)錢(qián)交易、以權(quán)謀私等腐敗現(xiàn)象，損害了權(quán)力機(jī)關(guān)的形象。一些司法部門(mén)的同志之所以對(duì)個(gè)案監(jiān)督有抵觸情緒，并不是他們不愿意接受人大的監(jiān)督，而是他 們反對(duì)人大內(nèi)部少數(shù)人不經(jīng)法定程序隨意干預(yù)具體案件的做法。因此，必須堅(jiān)決杜絕個(gè)案監(jiān)督中個(gè)人行為，才能使個(gè)案監(jiān)督走上健康發(fā)展的軌道。 第 7 頁(yè) 共 12 頁(yè) （三）事后行使個(gè)案監(jiān)督權(quán)原則 堅(jiān)持事后監(jiān)督原則，是避免人大個(gè)案監(jiān)督干擾行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)正常辦案的重要保證。人大監(jiān)督權(quán)不同于行政執(zhí)行權(quán)、司法權(quán)的一個(gè)重要特征是監(jiān)督權(quán)的事后性，即是對(duì)行政執(zhí)行權(quán)、司法權(quán)行使完畢以后已經(jīng)產(chǎn)生法律效力而又確有錯(cuò)誤的決定、判決進(jìn)行監(jiān)督。如果正常的司法、執(zhí)法程序沒(méi)有結(jié)束，案件尚沒(méi)有正式結(jié)果的情況下，人大的個(gè)案監(jiān)督無(wú)從談起。即使是對(duì)已經(jīng) 發(fā)生法律效力的違法行為進(jìn)行監(jiān)督，如果通過(guò)正常內(nèi)部司法糾錯(cuò)程序，已使違法行為得到糾正或者正在糾正，人大也沒(méi)有必要再行監(jiān)督。人大個(gè)案監(jiān)督一旦不適時(shí)在案件辦理過(guò)程中提前介入，一方面必然使人大陷入具體的辦案事務(wù)中去，而人大立法工作任務(wù)繁重，根本沒(méi)有那么多的精力處理具體案件；另一方面，也造成國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)之間法定職能的混淆，導(dǎo)致辦案工作政出多門(mén)，干預(yù)甚至剝奪了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)法定的職權(quán)。當(dāng)然，對(duì)法、檢兩院在工作中存在的嚴(yán)重超期辦案、超期羈押、越權(quán)辦案等情形，依照法定的程序提出后，有關(guān)機(jī)關(guān)仍 未依法糾正的，可以在適當(dāng)時(shí)候采取法定形式進(jìn)行監(jiān)督，如要求報(bào)告處理結(jié)果、提出質(zhì)詢(xún)、組織特定問(wèn)題調(diào)查、作
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1