3關(guān)于公開選拔領(lǐng)導干部工作的成本研究(編輯修改稿)
2025-08-26 13:24 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 務和要求；。 n bsp。k、召開部委會議，研究確定參加面試人選；。 l、市領(lǐng)導和目標單位領(lǐng)導分組參加面試評委工作；。 m、部領(lǐng)導參加面試人員座談會，考察了解面試人員的素質(zhì)；。 n、召開部委會，研究確定進入考察人選；。 o、召開考察組人員會議，提出任務和要求；。 p、市委、部委領(lǐng)導逐個聽取考察組的考察情況匯報；。 第 10 頁 共 22 頁 q、召開部委會議，研究提出每個職位的任用意見；。 r、召開書 記辦公會議、市委常委會議，研究決定任用人選；。 s、錄用人員上崗培訓，市委、部領(lǐng)導講話。 如果按傳統(tǒng)的日常選拔方式，選拔一批干部 3 次會議可以解決。即：召開部委會議，研究提出考察人選；部委聽取考察小組的考察匯報；召開書記辦公會議和市委常會討論決定。相比之下，可見公選工作牽扯領(lǐng)導的精力很大。 公選工作時間的投入。主要指一次公選自始至終所耗費的時間。我市市、縣（區(qū)）兩級公選，每次公選一般耗時在 3 個月左右，公選工作投入時間與日常選拔工作投入時間相比，前者大大超過后者。 公選工作人力的投入。主要指參與公選工作的人數(shù)及人次和工作日。公選工作投入的人力大體上有這樣幾部分組成：一是組織部門自始至終參與公選工作全過程的工作人員；二是筆試、面試、考察等工作量大的環(huán)節(jié)從外部有關(guān)部門借用的人員；三是場外的有關(guān)其它輔助工作人員等。去年市本級公選 26 個職位，投入 521 人（次），而按傳統(tǒng)選拔方式，僅 52 人（次）。公選與日常選拔方式比，在投入人次上增加 469 人（次）。這是因為除組織考察環(huán)節(jié)外，其余環(huán)節(jié)都是公選所特有的。此外，有不少被考察人選是外地的，平時對他們不了解，考察需要更加深入細致，工作 量也大大增加。 第 11 頁 共 22 頁 公選工作財力的投入。主要指整個公選過程中的經(jīng)費支出。財力的投入是直接的、有形的，可計算的。公選工作與日常選拔工作經(jīng)費投入比較，只有組織考察費支出是共同的。其他如公告、筆試、面試、體檢、培訓、會議費等都是公選工作特有的，且開支很大。通過財力投入的比較分析，我們可以看出，公選財力的投入與下列三個方面關(guān)系極為緊密： 一是財力投入與公選地域的關(guān)系。公選財力投入的高低與公選地域范圍的大小成正比率關(guān)系。公選地域越大（指在縣（區(qū)）、市、盛全國范圍選拔），資金投入就越高。反之，公選 地域小，資金投入就低。地域范圍擴大，經(jīng)費增多的主要環(huán)節(jié)是，用于外地刊登公選公告、赴外地考察差旅費、錄用外地人選后其家屬的工作安排、子女的學習就業(yè)和住房經(jīng)費等。從表 （六）可以看出，市本級第一、二次公選限于本市范圍，人均支出不足 7000 元，第三次公選有 4 個職位面向全國副省級城市，總開支增加了 6～ 9 萬元，人均支出為 萬元。主要用于人民日報廣告費和赴外地考察費。第四次面向全國公選，由于在部分中央級報紙和一些省級報紙、電視臺等做廣告，支出 49 萬元，占了總開支的 51%多，平均每職 萬元。從表 （七）可以看出 XX 縣區(qū)、 XX 縣區(qū)，凡是在本縣范圍的公選，每職 1～ 2 千元，但公選范圍擴大至杭州地區(qū)，費用就上升，僅廣告費就占總費用的 30～ 50%。 XX 市教委 2024 年面向全國公選 第 12 頁 共 22 頁 所屬 7 所重點中學校長，總費用 22 萬元，而用于廣告費 8 萬元，占了 36%。 二是財力投入與公選職位的關(guān)系。公選財力投入的高低與公選職位的多少成反比率關(guān)系。一次公選職位推出越多，錄取率越高，公選總費用中的每職平均開支就越少，公選相對成本就降低。反之，一次公選推出職位少或推出職位不合適等諸多因素，錄選率低，則每職平均開支就增多， 公選相對成本就提高。我市本級去年公選，一次推出 26 個職位面向全國，總支出 96 萬，人均支出 萬元。而公選結(jié)果實際錄用 21 人，人均支出就增加至 萬元。由表 （七）可知 XX 縣區(qū) 1999 年公選 11 個職位，總開支 萬元，人均支出 萬元， 1997 年公選 19 個職位，總支出也是 萬元，但人均支出降至 萬元，下降近一倍。而 1998 年，面向杭州地區(qū)公選一個正職職位，總開支 萬元。 三是財力投入與公選考試的關(guān)系。從表 （六）可以看出，我市本級 4 次公選在考試（包括筆試、 面試）這一環(huán)節(jié)上投入經(jīng)費也是很高的。前兩次公選的考試費用要占總經(jīng)費的 40%以上；后兩次公選主要是公告和考察費過高，但考試費用也平均要占總經(jīng)費的 15%左右。去年我市 6 個 XX 縣區(qū)公選，其中有 5 個 XX 縣區(qū)的試題是從湖南長沙考試中心購進。其價格為：筆試公共卷（含專業(yè)內(nèi)容）每個職位 元，面 第 13 頁 共 22 頁 試卷 元，如果多個職位，就要多份試卷，加上往返差旅費，一次公選購題費少則 3～ 4 萬，多的達 7～ 8 萬元。有的雖然不去省外購卷，但請省市有關(guān)大專院校命題，價格也不菲。 三、降低公選成本的途徑 既然公選工作有成本耗費的問題，也就有成本核算的問題。講求公選成本，就是要盡可能節(jié)約必要成本，有效成本，最大限度地減少超量成本和無效成本。因此，在深入調(diào)研，廣泛聽取征求意見，認真總結(jié)近幾年來我市公選工作實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，我們對進一步降低公選成本，提高公選成效提出以下基本思路。 從實際出發(fā)，合理確定公選地域范圍。我們分析了公選成本與公選地域范圍成正比率關(guān)系的問題，公選范圍越大，成本就越高。一般來講，公選范圍大，渠道寬，視野廣，就越易選得優(yōu)秀人才。但這也不是絕對的，必然的。在公選地域范圍的確定上，我 們要防止和克服兩種錯誤傾向：一種是實行 ” 關(guān)門主義 ”和 ” 排外主義 ” ，關(guān)起門來搞公選，自產(chǎn)自銷，公選只是裝門面，搞形式，這樣就失去了公選的意義。另一種傾向是追求轟動效應，不管什么職位，不管本地是否有人才，動輒搞大范圍公選，以顯示開放納才的胸襟，搞舍近求遠， ” 外來和尚好念經(jīng) ” 。這樣不僅增加了公選成本，而且也影響了本地干部的積極性。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1