3檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政訴訟實(shí)施法律監(jiān)督的調(diào)研對(duì)策(編輯修改稿)
2025-08-16 10:08 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 行政審判活動(dòng)進(jìn)行當(dāng)中的 “ 事中監(jiān)督 ” 。依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)只能在發(fā)現(xiàn)發(fā)生法律效力的判 決、裁定確有錯(cuò)誤時(shí)才能提出抗訴，實(shí)施法律監(jiān)督，這使得檢察機(jī)關(guān)成為行政案件立案和審理活動(dòng)的局外人。這種現(xiàn)狀與檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位不相符，也影響了檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政訴訟活動(dòng)監(jiān)督的效果。 。行政訴訟法第六十四條規(guī)定 “ 人民檢察院對(duì)人民法院已。 shy。發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)觀違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴 ” ，但具體由哪一級(jí)檢察機(jī)關(guān)提出抗訴，檢察機(jī)關(guān)在訴訟活動(dòng)中的地位、權(quán)限，如何出庭監(jiān)督，法院采取何種方式進(jìn)行再審等一系列具體問題卻沒有明確規(guī)定，這無疑增加了檢察機(jī)關(guān)有效地 進(jìn)行法律監(jiān)督的難度。 三、完善我國檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政訴訟實(shí)施法律監(jiān)督的路徑和方法的思路 完善我國檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政訴訟實(shí)施法律監(jiān)督的路徑和方法，不僅要考慮我國憲法對(duì)檢察機(jī)關(guān)的定位，借鑒國外的有益經(jīng)驗(yàn)，更要從我國行政訴訟的實(shí)際出發(fā)，探索適合我國國情的行政訴訟檢察監(jiān)督路徑和方法。筆者認(rèn)為，可以從以下兩個(gè)方面考慮： 第 5 頁 共 9 頁 （一）完善現(xiàn)有監(jiān)督方式 。立法要對(duì)抗訴程序做出詳細(xì)、明確的規(guī)定。雖然最高人民檢察院在《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》對(duì)檢察機(jī)關(guān)如何辦理行政抗 訴案件做了具體規(guī)定，但這只是針對(duì)檢察機(jī)關(guān)的具體辦案程序規(guī)定。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)在訴訟活動(dòng)中的地位、權(quán)限，如何出庭監(jiān)督，法院采取何種方式進(jìn)行再審等一系列重要問題，均需要以立法的形式做出明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政訴訟的監(jiān)督才能落到實(shí)處。 、檢察意見和糾正違法通知書的適用范圍和法律后果，增強(qiáng)監(jiān)督效果。在司法實(shí)踐中總結(jié)出來的檢察意見、檢察建議和糾正違法通知書等幾種監(jiān)督方法由于在立法上沒有明確，因而在實(shí)踐中被監(jiān)督者往往對(duì)此置之不理，既影響了監(jiān)督的效果，也影響了檢察機(jī)關(guān)的威信。這三種非抗訴監(jiān)督 方式如果運(yùn)用的好，與再審抗訴的監(jiān)督方式可以起到補(bǔ)充的作用，有利于提高監(jiān)督的效率和效果。因此，有必要在立法上進(jìn)一步明確檢察建議、檢察意見和糾正違法通知書的適用范圍和法律后果，一方面由最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合作出司法解釋，另一方面，從長遠(yuǎn)的角度，應(yīng)當(dāng)以立法的形式
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1