客服中心案例分析(編輯修改稿)
2025-03-28 11:45 本頁面
【文章內容簡介】 理的 義務 與責任 幼童乘坐商場自動扶 梯 時，左足被卷入踏板側面縫隙中 夾傷，導致 左足被夾傷，經醫(yī)院診斷：左足毀損傷、粉碎性骨折、部分軟組織壞死。傷者治療期間，物業(yè)公司支付大部分醫(yī)療費用。 醫(yī)院鑒于其受傷部位肌肉可能壞死，未來二三個月內還需要進行第二次手術。（事發(fā)南嶺社區(qū)某購物商場） 1 、家長和物業(yè)公司 分別 應盡到哪些義務 ？應承擔那些責任？ 1 、 自動扶梯的法律性質界定及維保公司責任？ 2 、 如何預防此類事件的發(fā)生？ 案例主題 案例描述 討 論 案例剖析 相關鏈接 建 議 男童左足被夾受困一小時 2023年 8月一名 7歲的男童與家長購物時，男童乘坐商場自動扶梯時，左足被卷入踏板與側面縫隙中夾傷，導致左足被夾傷，接到報警后南嶺派出所民警趕到與商場工作人員一起設法營救被困男童，但由于手頭只有撬棍等簡易工具，歷經 30分鐘努力仍無法打開扶梯，同樣接到報警，消防車趕到利用消防液壓剪打開電梯板，才使男童得救，但已經血肉模糊。經醫(yī)院診斷：左足毀損傷、粉碎性骨折、部分軟組織壞死。 9月份出院共花去醫(yī)療費 1萬 2千元，傷者治療期間，物業(yè)公司支付 9千元醫(yī)療費用。醫(yī)院鑒于其受傷部位肌肉可能壞死，未來二三個月內還需要進行第二次手術。（事發(fā)南嶺社區(qū)某購物商場） 幼童家長（原告）向人民法院起訴稱：被告商場扶梯有質量問題、現(xiàn)場標示不明顯、且無人管理的自動扶梯，致使幼童左足夾傷。因此，物業(yè)公司存在管理上重大過失，應承擔全部責任。手術后尚需繼續(xù)治療?，F(xiàn)要求商場支付全部醫(yī)療費用、繼續(xù)治療費 ，營養(yǎng)費 3千，交通費 5佰，護理費 1千，殘疾人生活補助費 2萬，精神損失費 3萬。 商場（被告）認為：幼童系在自動扶梯上玩耍左足插入自動扶梯梳齒板旁側面致傷的，造成損傷的原因是幼童的家長未盡到監(jiān)護責任，事發(fā)不在現(xiàn)場，因此，存在明顯的疏忽大意。家長應承擔主要責任。 商場管理員事發(fā)積極救助并已承擔大部分費用，商場投入使用的自動扶梯已設置警示標示，是經政府職能部門年檢合格投入使用的，其不應承擔賠償責任，請求法院駁回原告（幼童家長）訴訟請求。 案例主題 案例描述 討 論 案例剖析 相關鏈接 建 議 ? 家長應盡到哪些義務？是否應承擔責任？ ? 物業(yè)公司（管理人）應盡到哪些義務？承擔多少責任？ ? 自動扶梯的法律性質界定及維保公司責任？ 案例主題 案例描述 討 論 案例剖析 相關鏈接 建 議 相關法律法規(guī)： ? 關于責任分擔問題 ：依據 《民法通則》規(guī)定 ， 未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人，監(jiān)護人應當履行監(jiān)護責任，保護被監(jiān)護人的人身、財產及其他合法權益。因此，作為家長，其并未盡到監(jiān)護責任。 《民法通則》 131 條規(guī)定 ， 受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。 ? 依 《民法通則解釋》第六條規(guī)定 ，從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織， 未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。 案例主題 案例描述 討 論 案例剖析 相關鏈接 建 議 相關鏈接： ?《民法通則》 ?《消費者權益保護法》 ?《特種設備安全監(jiān)察條例》 ?《事故設備鑒定報告》 案例主題 案例描述 討 論 案例剖析 相關鏈接 建 議 相關鏈接： 《特種設備安全監(jiān)察條例》 特種設備作業(yè)人員在作業(yè)中第七十六條 ? 未將電梯、客運索道、大型遊樂設施的安全注意事項和警示標志置于易于爲乘客注意的顯著位置的。應當嚴格執(zhí)行特種設備的操作規(guī)程和有關的安全規(guī)定。 案例主題 案例描述 討 論 案例剖析 相關鏈接 建 議 1 、 完善扶梯各類警示、各類標示； 交叉型扶梯設置 “軟繩、鏈式 ” 警示牌； 2 、 制訂以崗位責任制為核心的電梯起重機械安全管理制度 3 、 建立特種設備安全管理機構或配備專職安全管理人員 ， 實行定期檢驗制度。 4 、 制訂特種設備意外事件和事故的緊急救援預案。 5 、 電梯定期保養(yǎng)、檢修，年檢合格方可使用 （維保公司須購買 電梯意外保險） ； 按照國家的規(guī)定經過安全檢驗合格的特種設備《安全檢驗合格》 標示： 自動扶梯和自動人
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1