【文章內(nèi)容簡介】 能銀行對公司的支持體現(xiàn)在特殊的主辦銀行制度上 ? 事實(shí)大股東身份是維護(hù)大債權(quán)人利益的基礎(chǔ) ? 大債權(quán)人身份也為發(fā)揮事實(shí)大股東作用的提供了幫助 ? 德國銀行對公司的治理通過債權(quán)和股權(quán)兩條渠道完成 。 ? 德國銀行進(jìn)入公司內(nèi)部治理系統(tǒng)，并不是簡單的利益相關(guān)者的“共同治理”，而是通過“身份轉(zhuǎn)換”后的“股權(quán)治理” 。 信貸市場中銀行的公司治理參與 二、銀行參與公司治理的國際實(shí)踐比較 ⑶ 日本的主銀行制與相機(jī)治理 ? 日本的銀行制度，在形式上鑒于美國和德國之間 ? 日本也執(zhí)行分業(yè)銀行管制，然而不如美國嚴(yán)苛，日本允許商業(yè)銀行持有非金融公司股票，但要在 5%以內(nèi) ? 日本也有主辦銀行，但是不像德國銀行能夠從事股票承銷業(yè)務(wù) ? 日本的主銀行制并不是簡單地存在著一個(gè)主辦銀行，而一整套包含了銀企關(guān)系、企業(yè)集團(tuán)關(guān)系、金融集團(tuán)關(guān)系，甚至政商關(guān)系的經(jīng)濟(jì)模式 。 ? 日本的主銀行制的產(chǎn)生同樣有其特殊歷史背景，特別是二戰(zhàn)的影響 。 信貸市場中銀行的公司治理參與 二、銀行參與公司治理的國際實(shí)踐比較 ⑶ 日本的主銀行制與相機(jī)治理 ? 日本的主銀行體系之下，銀行參加公司治理的模式可以概括為相機(jī)治理 ? 根據(jù)公司經(jīng)營狀況決定介入程度 ? 根據(jù)財(cái)務(wù)危機(jī)程度決定介入后的金融援助方式 信貸市場中銀行的公司治理參與 二、銀行參與公司治理的國際實(shí)踐比較 通過介紹了美國、德國、日本銀行參與公司治理的情況，從中得出的道理是：沒有什么規(guī)范的公司治理模式，也沒有什么最優(yōu)的公司治理發(fā)展方向。 產(chǎn)品市場和經(jīng)理市場 一、從超產(chǎn)權(quán)理論看產(chǎn)品市場的競爭機(jī)制 ? 公司在產(chǎn)品市場上的競爭力，體現(xiàn)了消費(fèi)者和競爭者對公司治理狀況的最終裁決。超產(chǎn)權(quán)理論充分表達(dá)了產(chǎn)品市場的競爭機(jī)制對公司治理的影響。 ? 超產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為經(jīng)營者由剩余索取權(quán)獲得的激勵(lì)，只有在市場競爭的前提下才能發(fā)揮作用，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)私有化改造也只有在市場競爭的條件下才有價(jià)值。 ? 上世紀(jì) 80年代以來西方國家掀起了一股國有企業(yè)私有化的浪潮，然而結(jié)果卻并不完全遂人愿。 ? 一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)：在競爭比較充分的市場上，企業(yè)私有化后的平均效益有顯著提高。但在壟斷市場上，企業(yè)私有化的效益改善卻不明顯。 ? 企業(yè)效益與產(chǎn)權(quán)的歸屬變化沒有必然關(guān)系，而與市場競爭程度有關(guān)系，市場競爭越激烈，企業(yè)提高效率的努力程度就越高。 產(chǎn)品市場和經(jīng)理市場 一、從超產(chǎn)權(quán)理論看產(chǎn)品市場的競爭機(jī)制 ? 超產(chǎn)權(quán)理論并不是“反”產(chǎn)權(quán)理論，也不否認(rèn)產(chǎn)權(quán)改革的意義，只是認(rèn)為產(chǎn)權(quán)改革的前提是企業(yè)環(huán)境的市場化。 ? 從超產(chǎn)權(quán)理論中所得到的啟發(fā)是，只有在市場競爭環(huán)境中，才能塑造高效的公司。 ? 西方國家的私有化浪潮，不僅僅涉及到產(chǎn)權(quán)改革，而是企業(yè)私有化、經(jīng)營自主化、市場競爭化的三位一體改革，其中，市場競爭化更是核心。 產(chǎn)品市場和經(jīng)理市場 一、從超產(chǎn)權(quán)理論看產(chǎn)品市場的競爭機(jī)制 ? 為什么競爭性的產(chǎn)品市場能產(chǎn)生強(qiáng)大的公司治理力量呢？競爭激勵(lì)理論認(rèn)為，競爭能產(chǎn)生一種非契約式的“隱含激勵(lì)”，其激勵(lì)來自于三個(gè)方面。 ? 信息比較動(dòng)力。產(chǎn)品市場的競爭態(tài)勢、競爭過程的眾多指標(biāo)，可以提供有關(guān)經(jīng)理（也可以擴(kuò)展到董事會(huì)、控制股東）行為、能力的有價(jià)值的信息，有利于激勵(lì)制度的建設(shè)。 ? 生存動(dòng)力。在充分競爭的市場上，最終的結(jié)局是“生”或者“死”，只有最有效率的公司才能生存。 ? 第三是信譽(yù)動(dòng)力。產(chǎn)品市場上的信譽(yù)是經(jīng)理人市場上反映最強(qiáng)烈的信號(hào)。 產(chǎn)品市場和經(jīng)理市場 一、從超產(chǎn)權(quán)理論看產(chǎn)品市場的競爭機(jī)制 ? 產(chǎn)品市場的競爭機(jī)制對公司治理的貢獻(xiàn)得到證明。 ? 要加強(qiáng)公司治理，應(yīng)當(dāng)綜合考慮市場環(huán)境，結(jié)合企業(yè)具體問題，配合使用不同的治理機(jī)制。 產(chǎn)品市場和經(jīng)理市場 二、經(jīng)理市場及其聲譽(yù)機(jī)制 ? 公司的經(jīng)理層、董事會(huì)，以及一些高級(jí)管理人才隊(duì)伍的建設(shè)，都要依賴經(jīng)理市場。 ? 人力資本的一項(xiàng)基本特征使得經(jīng)理市場的重要性更加凸顯，這就是人力資本供求雙方的信息不對稱性。 ? 由于人力資本的信息不對稱性，會(huì)產(chǎn)生逆向選擇問題和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。 ? 為什么經(jīng)理市場能夠解決這些問題呢？是聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮的作用。 ? 市場對經(jīng)理行為進(jìn)行判斷、記憶，并將之轉(zhuǎn)換為了聲譽(yù)，而聲譽(yù)將經(jīng)理市場上的一次次交易轉(zhuǎn)變?yōu)榱酥貜?fù)博弈，最終消除經(jīng)理為收獲眼前利益而進(jìn)行的機(jī)會(huì)主義行為。 產(chǎn)品市場和經(jīng)理市場 二、經(jīng)理市場及其聲譽(yù)機(jī)制 ? 經(jīng)理市場聲譽(yù)機(jī)制的構(gòu)建條件 ? 要保證經(jīng)理與公司的博弈是重復(fù)的。 ? 這里的公司不一定是同一家公司，只要在傳遞聲譽(yù)信息上處于同一個(gè)市場即可 ? 要求經(jīng)理市場的統(tǒng)一性和開放性 ? 要求博弈雙方有足夠的意愿在經(jīng)理市場上保持下去 ? 要保證聲譽(yù)的發(fā)現(xiàn)、傳遞和記憶機(jī)制。 ? 公司要積極地對經(jīng)理的不良行為實(shí)施懲罰。 ? 公司的懲罰應(yīng)該是代表市場的懲罰，要形成“社會(huì)正氣” ? 反過來也是如此，公司的不良行為也應(yīng)受到市場的報(bào)復(fù) 監(jiān)管環(huán)境系統(tǒng) 公司制度 （產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、 委托 —代理等） 公司治理問題 （代理型、剝奪性 治理問題等） 公司治理內(nèi)部制度 （經(jīng)理制度、 股東大會(huì)制度 和董事會(huì)制度等） 公司制度的 “自愈 ”要求 市場環(huán)境系統(tǒng) 證券市場、信貸市場、產(chǎn)品市場、經(jīng)理市場等 市場系統(tǒng)的 “拉動(dòng) ”力量 監(jiān)管系統(tǒng)的 “推動(dòng) ”力量 監(jiān)管環(huán)境系統(tǒng) 法律規(guī)范、 政府管制、 輿論監(jiān)督等 中介環(huán)境系統(tǒng) 中介環(huán)境系統(tǒng) 產(chǎn)品法律規(guī)范 ? 廣義上的公司法，是指各種規(guī)定公司的設(shè)立、組織、活動(dòng)、解散以及公司對內(nèi)對外關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。 ? 漢斯曼和克拉克曼將公司法的功能界定為兩項(xiàng)： ? 為公司提供所應(yīng)具備的法律形式，實(shí)現(xiàn)法人獨(dú)立、有限責(zé)任、股份自由轉(zhuǎn)讓、董事會(huì)結(jié)構(gòu)下的授權(quán)經(jīng)營和投資者所有權(quán)權(quán)能。 ? 遏制公司的各方利益相關(guān)者從事那些減少公司價(jià)值的機(jī)會(huì)主義行為。顯然，這一功能就是公司治理。 一、法律規(guī)范的公司治理功能與策略 產(chǎn)品法律規(guī)范 ? 關(guān)于公司法實(shí)現(xiàn)公司治理功能的路徑，可以從公司法的相關(guān)內(nèi)容，或稱策略中總結(jié)出來。其所謂公司法的公司治理策略指的是運(yùn)用實(shí)體法律規(guī)范緩解公司代理人機(jī)會(huì)主義行為的一般方法。 一、法律規(guī)范的公司治理功能與策略 規(guī)制型策略 治理型策略 代理人約束策略 從屬條件 任免策略 決策策略 代理人激勵(lì)策略 事前 規(guī)則 準(zhǔn)入 選任 提議 信托 事后 標(biāo)準(zhǔn) 退出 罷免 否決 獎(jiǎng)勵(lì) 產(chǎn)品法律規(guī)范 ? 漢斯曼和克拉克曼將公司法的公司治理策略分為規(guī)制型策略和治理型策略： ? 規(guī)制型策略具有規(guī)范性，要求制定具體的規(guī)則，以明確委托人與代理人關(guān)系的基本內(nèi)容，以及設(shè)立、終止該關(guān)系的相關(guān)事宜。 ? 治理型策略則針對特定的委托 — 代理關(guān)系，通過強(qiáng)化委托人權(quán)力、重塑代理人動(dòng)機(jī)等，從而間接地保護(hù)委托人。 一、法律規(guī)范的公司治理功能與策略 規(guī)制型策略 治理型策略 代理人約束策略 從屬條件 任免策略 決策策略 代理人激勵(lì)策略 事前 規(guī)則 準(zhǔn)入 選任 提議 信托 事后 標(biāo)準(zhǔn) 退出 罷免 否決 獎(jiǎng)勵(lì) 產(chǎn)品法律規(guī)范 ? 規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)： ? 這是兩種直接約束代理人行為的法律策略。它明確命令代理人不得實(shí)施損害委托人利益的決策行為或交易行為。 ? 在委托 — 代理關(guān)系確立的事先，由規(guī)則來規(guī)制雙方行為 ? 一般用于保護(hù)債權(quán)人和公眾投資者 ? 鑒于公司內(nèi)部關(guān)系的復(fù)雜，是無法讓公司完全依靠一套完整的禁止或豁免的規(guī)則體系來運(yùn)轉(zhuǎn)的，它或者會(huì)留下法律漏洞，或者制造出沒有任何實(shí)效的嚴(yán)苛規(guī)則 一、法律規(guī)范的公司治理功能與策略 產(chǎn)品法律規(guī)范 ? 規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)： ? 事后的標(biāo)準(zhǔn)成為另一類約束代理人的規(guī)制策略 ? 標(biāo)準(zhǔn)不像規(guī)則那樣條文化，內(nèi)容趨向開放，需要賦予裁判者事后認(rèn)定是否發(fā)生違規(guī)行為的自由裁決權(quán) ? 標(biāo)準(zhǔn)也常用于保護(hù)債權(quán)人與公眾投資者，但標(biāo)準(zhǔn)類的法律規(guī)范更多的與公司內(nèi)部事務(wù)有關(guān)，如對董事勤勉義務(wù)、關(guān)聯(lián)交易等的規(guī)制 一、法律規(guī)范的公司治理功能與策略 產(chǎn)品法律規(guī)范 ? 準(zhǔn)入與退出： ? 這兩種規(guī)制策略直接規(guī)范委托 — 代理關(guān)系的建立和撤銷行為。 ? 準(zhǔn)入策略面對的主要難題是潛在代理人的逆向選擇問題 ? 建立面對公眾投資者的系統(tǒng)化的信息披露制度，就建立在準(zhǔn)入策略之上