【文章內(nèi)容簡介】 ? （四）是否寫明制作人、持有人的身份，制作的時間、地點、條件和方法； ? （五） 內(nèi)容和制作過程是否真實，有無剪輯、增加、刪改等情形； ? （六）內(nèi)容與案件事實有無關(guān)聯(lián)。 ? 對 視聽資料有疑問的，應(yīng)當(dāng)進行鑒定 。 ? 第九十三條 對電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容： ? （一）是否隨原始存儲介質(zhì)移送；在原始存儲介質(zhì)無法封存、不便移動或者依法應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門保管、處理、返還時，提取、復(fù)制電子數(shù)據(jù)是否由二人以上進行，是否足以保證電子數(shù)據(jù)的完整性，有無提取、復(fù)制過程及原始存儲介質(zhì)存放地點的文字說明和簽名； ? （二）收集程序、方式是否符合法律及有關(guān)技術(shù)規(guī)范；經(jīng)勘驗、檢查、搜查等偵查活動收集的電子數(shù)據(jù)，是否附有筆錄、清單，并經(jīng)偵查人員、電子數(shù)據(jù)持有人、見證人簽名；沒有持有人簽名的，是否注明原因；遠程調(diào)取境外或者異地的電子數(shù)據(jù)的，是否注明相關(guān)情況；對電子數(shù)據(jù)的規(guī)格、類別、文件格式等注明是否清楚； ? （三） 電子數(shù)據(jù)內(nèi)容是否真實，有無刪除、修改、增加等情形； ? （四）電子數(shù)據(jù)與案件事實有無關(guān)聯(lián)； ? （五）與案件事實有關(guān)聯(lián)的電子數(shù)據(jù)是否全面收集。 ? 對電子數(shù)據(jù)有疑問的，應(yīng)當(dāng)進行鑒定或者檢驗。 ? 第九十四條 視聽資料、電子數(shù)據(jù)具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)： ? （一）經(jīng)審查無法確定真?zhèn)蔚模? ? （二）制作、取得的時間、地點、方式等有疑問，不能提供必要證明或者作出合理解釋的。 立案監(jiān)督環(huán)節(jié)的證據(jù)審查與認(rèn)定 ? 目的：該立案的要立案、不該立案的不能立案 ? 立案的條件：有證據(jù)證明發(fā)生犯罪事實 犯罪事實：犯罪事實的確認(rèn)是 構(gòu)成要件符合性的的確認(rèn)，主要是罪與非罪的初步確認(rèn)，此罪與彼罪不是審查的重點。 證據(jù)的要求： 有證明案件事實的證據(jù)材料即可，審查的重點是形式審查 ，原因是：一是立案的動因是案件線索，來源于控告、報案或舉報，真實性不確定，需要偵查才能確定；二是立案功能是啟動刑事訴訟，開展偵查行為，不是審判權(quán)的行使。無需對證據(jù)實體性審查提出更高的要求。三是偵查過程本身也包括對非犯罪事實的確認(rèn)，如刑訴法 161條撤銷案件的規(guī)定。因此，證明的標(biāo)準(zhǔn)是能夠大體上排除民事、行政案件的合理懷疑。 借助刑法規(guī)范對證明有犯罪事實發(fā)生的材料進行規(guī)范評價或構(gòu)成要件符合性的判斷 案例：自來水里的避孕藥，笑死人的 “嗨氣體 ” ? 典型案件分析： ? 合同欺詐與合同詐騙的糾結(jié)：非法占有 ? 案例一：借雞生蛋 ? 案例二：騙取擔(dān)保 ? 案例三：合同陷阱 ? 結(jié)論：欺詐與詐騙都屬于違反誠實信用原則的行為，欺詐不屬于根本違約，行為人有真實交易的意圖和履行的能力與意思，結(jié)果是顯失公平，而合同詐騙屬于根本違約，無交易和履行的真實意思，結(jié)果是非法占有他人財物或是他人遭受經(jīng)濟損失，且不能通過民事、行政等其他手段救濟。有無履行的能力不是認(rèn)定非法占有的充分條件。是否屬于非法占有要考慮以下因素： ? 主體是否真實 ? 有無履約能力 ? 是否攜款潛逃 ? 是否有揮霍行為或使用對方當(dāng)事人財物進行違反犯罪 ? 是否拒不返還當(dāng)事人財物 是否屬于合同詐騙要考慮以下因素： ? 非法占有 ? 不限于騙取財物，財產(chǎn)性利益的損失也屬于法益侵害的范圍 ? 可以通過民事手段有效解決 公安機關(guān)以存在民事爭議為由未查出侵犯他人財產(chǎn)的行為如何定性？ 案情： 原告：佘某華 被告：如皋市公安局 2023年 1月 8日 8時許，案外人李某、張某等人駕駛?cè)v小汽車圍堵住佘某華之子佘某駕駛的車輛，以與 佘某華之間存在經(jīng)濟糾紛為由，不讓佘某離開（該案涉車輛登記的車主為佘某華，佘某華將該車輛交其子佘 某使用）。佘某當(dāng)即撥打 110電話報警。如皋市公安局接到報警后即派員出警，出警民警在現(xiàn)場作簡單了解 后僅對雙方進行口頭勸誡后即離開。當(dāng)日下午，李某等人通過案外人薛某聯(lián)系拖車公司公然將案涉車輛拖走， 并一直扣留車輛至今。事后，佘某華、佘某再次報案，要求如皋市公安局依法履行查處職責(zé)。佘某華還向如 皋市公安局郵寄了“搶劫蘇 FGD561轎車舉報材料”，要求如皋市公安局立案偵破、追回車輛、追究行為人 的違法犯罪責(zé)任。如皋市公安局在向李某等人進行調(diào)查后，以當(dāng)事人之間存在民事爭議，李某等人的行為不 符合治安案件的立案條件為由，未予立案查處。此外，張某、李某對佘某華曾提起過民事訴訟，現(xiàn)均已撤訴 。 ? 審判】 如東縣人民法院審理認(rèn)為：佘某華具備提起本次訴訟的原告主體資格，本案屬于行政案件的審理范疇。如皋市公安局接到報警后已經(jīng)出警，屬已經(jīng)履行職責(zé)。當(dāng)事人之間存在民事爭議，案外人的行為不構(gòu)成侵犯財產(chǎn)權(quán)利的治安違法行為，如皋市公安局未予立案查處不構(gòu)成行政違法。判決駁回佘某華的訴訟請求。 ? 佘某華不服，向南通市中級人民法院提出上訴稱：如皋市公安局在現(xiàn)場出警后未能有效制止違法行為，屬未依法履行職責(zé)。如皋市公安局在事后亦未立案查處違法行為人的治安違法行為，行政行為違法。此外，上訴人在一審中就被上訴人未依法履職的行為提出四項具體的訴訟請求，一審法院未對全部訴訟請求作出判決不當(dāng)。一審法院所作裁判違法，請求撤銷一審判決，改判支持其訴訟請求。 ? 南通中院審理后認(rèn)為：保護公民的人身和財產(chǎn)不受非法侵犯，預(yù)防、制止違法犯罪活動，及時查處治安違法行為，是公安機關(guān)、人民警察的法定職責(zé)。當(dāng)事人之間存在民事紛爭，但不是任何一方恃強奪取財產(chǎn)的合法理由，在佘某因合法財產(chǎn)受到侵犯報警求助后，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法采取有效措施，預(yù)防和制止不法侵害行為的發(fā)生。公安出警人員僅進行口頭勸告，未能有效保護公民財產(chǎn)安全，不能視為已經(jīng)依法履行法定職責(zé)。公安機關(guān)依法查處行為人以存在民事糾紛為由非法強占他人重大財產(chǎn)的行為，不屬于不當(dāng)介入民事爭議的處理。如皋市公安局收到佘某華的報案后，未依法立案調(diào)查并作出處理決定，屬行政不作為。如皋市公安局在并未適用刑事程序處理的情況下，以報案人曾要求追究刑事責(zé)任為由主張本案不屬行政訴訟的受案范圍，法院不予支持。佘某華的上訴理由成立。南通中院遂判決：一、撤銷如東縣人民法院（ 2023）東行初字第 00150號行政判決；二、確認(rèn)如皋市公安局未依法履行職責(zé)的行為違法；三、責(zé)令如皋市公安局在三十日內(nèi)對佘某華的報案作出處理決定。 ? 一、 保護公民財產(chǎn)安全，依法查處治安違法行為，是公安機關(guān)、人民警察的法定職責(zé) ? 《中華人民共和國人民警察法》第六條第（一）項、第（二）項規(guī)定，預(yù)防、制止和偵查違法犯罪活動，維護社會治安秩序，制止危害治安秩序的行為，系人民警察應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)?！吨腥A人民共和國人民警察法》第二十一條第一款規(guī)定，人民警察遇到公民人身、財產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當(dāng)立即救助；對公民提出解決糾紛的要求，應(yīng)當(dāng)給予幫助；對公民的報警案件，應(yīng)當(dāng)及時查處?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第二條規(guī)定，擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機關(guān)依照本法給予治安管理處罰。根據(jù)上述規(guī)定，保護公民的人身和財產(chǎn)不受非法侵犯，預(yù)防、制止違法犯罪活動，及時查處治安違法行為，維護社會治安秩序，是公安機關(guān)、人民警察的法定職責(zé)。 ? 二、私力救濟行為具有明顯的社會危害性，屬于治安行政管理的范疇。公安機關(guān)在出警現(xiàn)場未能有效消除財產(chǎn)的不安全狀態(tài)，以及公安機關(guān)在事后對違法行為未予立案查處的行為，屬未依法履行職責(zé) ? 公民以私力強占方式來實現(xiàn)的自我救濟行為，為各國法律所禁止。放任、允許任何人以存在民事紛爭為由，不經(jīng)法定程序即可徑行強取他人財產(chǎn)，對所有權(quán)人價值較大的財產(chǎn)的占有、使用、受益的權(quán)利造成侵害，將會導(dǎo)致原本有序的財產(chǎn)關(guān)系處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，從而使得整個社會秩序失范，嚴(yán)重影響正常的社會治安秩序。故公安機關(guān)依法制止、查處以非法侵占他人財產(chǎn)的手段進行私力救濟的行為，系維護正常社會治安秩序的職責(zé)要求，并不屬于違法介入民事爭議的處理。案外人張某等人的行為，具有明顯的社會危害性，應(yīng)當(dāng)予以懲治。 ? 三、存在民事糾紛，不是行為人強行侵占他人重大財產(chǎn)的合法理由 ? 我國憲法規(guī)定，公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。物權(quán)法第四條亦明確規(guī)定，私人的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。存在民事紛爭，不是構(gòu)成當(dāng)事人可以實施違法行為的正當(dāng)理由。本案中，案涉車輛為上訴人佘某華的合法財產(chǎn)，佘某華及其子佘某對該車輛的占有、使用是其合法的物權(quán)權(quán)利，該權(quán)利不應(yīng)受到非法侵犯。即使案外人張某、李某與佘某華之間存在民事紛爭，亦應(yīng)當(dāng)通過訴訟、申請訴訟保全等合法途徑解決。未經(jīng)佘某華同意，債務(wù)人無權(quán)擅自強行扣留、占有佘某華的財產(chǎn)。張某、李某圍堵并強行進入佘某華車輛并拖走車輛的行為，屬違法侵犯佘某華占有、使用財產(chǎn)權(quán)利的行為，該行為不具有合法性。 ? 本案中，如皋市公安局未依法履行職責(zé)，表現(xiàn)在以下兩個方面： ? 一是如皋市公安局現(xiàn)場出警未能有效消除財產(chǎn)的不安全狀態(tài)，不能視為其已經(jīng)依法履行了法定職責(zé) ? 在佘某因其合法使用的財產(chǎn)遭到張某等人的不法侵害撥打 110報警求助后，如皋市公安局負(fù)有采取有效措施，切實保護公民財產(chǎn)安全的職責(zé)。如皋市公安局接警后雖派員出警，但出警人員僅進行了口頭勸告后即離開，放任案外人張某、李某等人仍非法滯留在車上，并在當(dāng)日下午公然委托拖車公司將車輛拖走且至今未還。如皋市公安局的現(xiàn)場出警行為，未能有效改變佘某所占有、使用財產(chǎn)的不安全狀態(tài)，未能有效制止和預(yù)防正在發(fā)生及潛在的危害，屬未能有效保護公民的財產(chǎn)安全。如皋市公安局雖派員出警，但因未能實現(xiàn)預(yù)防和制止違法行為發(fā)生的出警目的，不能視為已依法履行職責(zé)。 ? 二是如皋市公安局對佘某華的報案未予立案查處并作出行政決定的行為，屬行政不作為 ? 《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十七條、第七十八條、第九十五條的規(guī)定，公安機關(guān)對于公民報案的案件，應(yīng)當(dāng)及時受理并進行登記。受理報案后，應(yīng)當(dāng)進行調(diào)查，并視不同的案件