【文章內容簡介】 縫插針 ? ， 無法形成高質量公共空間 ， 難以合理布局公共設施 ，基礎設施超負荷運行 。 ● 現(xiàn)狀用地界線作為征地邊界 ， 異形土地產生異形建筑 ， 地區(qū)空間結構并未改善 。 沿繁華商業(yè)區(qū)的高架道路等 ? 外科手術式 ? 的市政建設惡化環(huán)境 。 ● 高層建筑 ? 遍地開花 ? ， 舊城改造高層高密度的失誤加劇了廣州原已十分擁擠的局面 。 ● 歷史環(huán)境 ? 大拆大建 ? ， 歷史文化名城保護的防線退到 ? 文物保護單位 ? ，千年古城的歷史文化物質基礎 、 嶺南城市特色喪失殆盡 。 三、都會區(qū)城市發(fā)展方向 廣州市總體發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃（深化） 原廣州的八區(qū)四縣 現(xiàn)廣州的十區(qū)二縣 山 城 田 海 傳統(tǒng)的城市格局使城市空間發(fā)展捉襟見肘 。 目前環(huán)境 、 交通 、 土地存量等方面存在的問題嚴重制約了城市未來的發(fā)展?jié)摿?。 行政區(qū)劃調整解決了城市向南發(fā)展的政策門檻 。 廣州有可能從傳統(tǒng)的 ? 云山珠水 ?的小山小水式的自然格局躍升為具有 ? 山 、 城 、 田 、 海 ? 特色的大山大海自然格局 ， 為建設生態(tài)安全的? 國際性城市 ? 提供了歷史性機遇 。 二十一世紀的廣州必須確立 ? 生態(tài)優(yōu)先 ? 的建設目標和戰(zhàn)略思想 ，尋求一種既能應對發(fā)展挑戰(zhàn)又解決環(huán)境問題的城市發(fā)展模式 。 最 大限度地降低開發(fā)與保護資源的沖突 ，減低對自然生態(tài)體系的沖擊 。 構筑生態(tài)廊道 ， 保護 ? 云山珠水 ? ， 營造 ? 青山 、 名城 、 良田 、 碧海 ? 的山水城市 。 廣州要發(fā)展，城市建設需要尋找新的發(fā)展空間。 通過廣州市域土地生態(tài)敏感性評價，顯示廣州南部，番禺沙灣水道以北地區(qū)是最為適合的城市發(fā)展地區(qū) 。 規(guī)劃確定東、南部為中心城區(qū)發(fā)展的主要方向。確定中心城空間布局的基本取向為： 北抑、南拓、西調、東移 廣州城市發(fā)展存在的問題只有在發(fā)展中通過控制和引導解決 。 要采用 有機疏散 、 開辟新區(qū) 、 拉開建設的措施 。 力爭 優(yōu)化結構 、 保護名城 、形成具有嶺南特色的城市形象 。 北抑 ： 北部是廣州主要的水源涵養(yǎng)地 ， 應抑制城市向北的發(fā)展 ， 新白云國際機場在花都 ， 貫徹 ? 機場控制區(qū) ? 規(guī)劃 ， 適當發(fā)展臨港的? 機場帶動區(qū) ? 、 建設物流中心； 南拓 ： 大量基于知識和 IT技術的會議展覽中心 、 生物島 、 大學園區(qū) 、廣州新城等新興產業(yè)區(qū)也將布置在都會區(qū)南部的番禺北部地區(qū) 。 西調 ： 舊城區(qū)和白云山以西地區(qū) ，重點是保護名城 ， 促進人口和產業(yè)的疏解 。 東移 ： 拉動城市發(fā)展重心向東拓展 ， 將舊城區(qū)的傳統(tǒng)產業(yè)向黃埔 —— 新塘一線集中遷移 ， 利用港口條件 ， 在東翼大組團形成密集的產業(yè)發(fā)展帶 。 在城市北翼組團謹慎發(fā)展的前提下 ， 考慮城市中軸線南延及地鐵三號線聯(lián)系中心市區(qū)與市橋的現(xiàn)狀抉擇 ， 考慮地鐵四號線 、大學城 、 廣州新城等重大項目的決策 ， 南翼組團將會大發(fā)展 。 四、都會區(qū)城市功能布局 廣州市總體發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃（深化） 一江多岸 ， 兩軸三帶 ， 兩個轉移帶 ， 三個大港 ，四個物流中心的多中心 、 網(wǎng)絡型 、 生態(tài)系統(tǒng)復合的城市結構 。 兩軸：兩條城市功能拓展軸 自中心城區(qū) 、 珠江新城 、 黃埔工業(yè)帶向新塘方向的傳統(tǒng)產業(yè) ? 東移軸 ? 。 地鐵四號線和京珠高速公路串聯(lián)了一批基于 IT和信息產業(yè)的新興產業(yè)地區(qū) ， 從廣州科學城 、琶洲國際會展中心 、 廣州生物島 、 廣州大學園區(qū)到廣州新城 、 南沙經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū) 、 龍穴島深水港 ， 規(guī)劃確定該發(fā)展軸線為 ? 南拓軸 ? 。 三帶：三條城市發(fā)展帶 沿珠江前航道發(fā)展帶 ， 約 432平方公里； 沿珠江后航道發(fā)展帶 ， 約 91平方公里； 沿沙灣水道發(fā)展帶 ， 約 160平方公里 。 兩個轉移帶 白云山西側 ? 北部轉移帶 ? 海珠區(qū) —— 市橋 ? 南部轉移帶 ? 三個大港 航空港 深水港 信息港 廣州大學園區(qū) 廣州新城 南沙經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū) 龍穴島深水港 16平方公里 都會區(qū)三個發(fā)展帶用地約 683平方公里 ， 都會區(qū) 600萬人 ， 人口沿三個城市發(fā)展帶分布： 沿珠江前航道的發(fā)展帶 ， 約 432平方公里 ， 原規(guī)劃發(fā)展區(qū)總人口 300萬 。 東翼組團考慮土地擴展 、 功能置換和人口自然增長 ， 安排增加 80萬人 沿珠江后航道的發(fā)展帶 ， 約 91平方公里 ， 總人口 70萬人 。 沿沙灣水道的發(fā)展帶 ， 約 160平方公里；在原番禺中心區(qū) 40萬人口基礎上安排新增 110萬人口 ， 總人口 150萬人 。 白云山與珠江是廣州最重要的城市空間和景觀構成要素 ， 要充分保護和利用這一山一水 ， 并作為城市空間發(fā)展的基本脈絡 。 ? 都市綠心 ? ：由廣州市果樹保護區(qū) 、 番禺北部農業(yè)生態(tài)保護區(qū)構成 ， 白云山脈 、 珠江水脈 、 生態(tài)綠脈形成契形山體綠地 、 農業(yè)生態(tài)控制區(qū) 、結構性生態(tài)控制區(qū) 、 城市園林綠地系統(tǒng)和水網(wǎng)相結合的綠心加契形嵌入式生態(tài)系統(tǒng) 。 通過積極的立法和行政手段控制城市結構性綠帶 、 綠心 、 契形綠地 、郊野公園和鄉(xiāng)村地區(qū)等生態(tài)控制區(qū)與開敞區(qū) 。 五、都會區(qū)城市發(fā)展政策 廣州市總體發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃（深化） 北翼地區(qū)發(fā)展政策指引： ? 北翼大組團 ? ， 將 廣州都會區(qū)北翼地區(qū)發(fā)展用地控制在華南路以南地區(qū) ， ， 但是地質條件差 ， 城市交通也存在瓶頸 。 對外交通設施條件較好 ， 北有機場 、 南接舊城 ，因此有一定的發(fā)展動力 ， 但是又處在機場控制區(qū) 。 因此 ， 必須采用嚴格控制下的低強度開發(fā) 。 作為廣州市傳統(tǒng)商業(yè)貿易功能的延伸 ， 是舊城功能的補充 ， 可以發(fā)展全市性的商貿物流中心 ， 開發(fā)低強度的居住區(qū) ， 重點開發(fā) ? 白云新城 ? 。 ， 遏制其向機場地區(qū)的發(fā)展勢頭 。 積極在花都發(fā)展交通產業(yè) 、 空港工業(yè) ， 建設機場帶動區(qū) 、 物流中心等 。 ? 機場控制區(qū)規(guī)劃 ? ， 在廣州市北進發(fā)展區(qū)與花都區(qū)新華鎮(zhèn)之間控制大片航空安全與生態(tài)控制區(qū) ， 保證必要的隔離區(qū) 。 有機疏散 ， 保護歷史文化名城 ， 疏解過高的密度 ， 一定要預留和控制公共開敞空間 、公共設施用地 ， 把人口向新區(qū)疏解 。 舊城改造必須堅決遏制以市場為主體的無序的舊城改造 ， 制定整體的舊城改造政策 。 廣州城市傳統(tǒng)的商業(yè)貿易中心區(qū) ， 歷史文化名城 ， 采用整治 、 改善與適度的舊城更新 。 舊城區(qū)發(fā)展政策指引： 確立社會 、 經(jīng)濟 、 環(huán)境綜合改善的原則 ， 將歷史文化名城保護作為保持城市特色的政策基點 。 建設廣州 21世紀中央商務區(qū)（ CBD21） ， 拉動城市商務 、 行政功能東移 。 ● 策略一： 加強土地供給控制 ，將全市的商務辦公用地供應都放在 GCBD21范圍內集約開發(fā) 。 ● 策略二： 將若干政府性的開發(fā)項目也集中放在 GCBD21范圍內 ，形成更大范圍的集約開發(fā) 。 廣州 21世紀中央商務區(qū) （ GCBD21） 沿城市新中軸線 ， 以天河體育中心四周和珠江新城商務辦公區(qū)為硬核 （ Hard Core） ， 以天河中心區(qū)和東風路 、 環(huán)市東路沿線地區(qū)為核緣 （ Core Fringe） ， 以城市新中軸線南延地區(qū)為發(fā)展用地儲備 ， 以廣州大道 、天河東路 （ 江海大道 ） 為內部交通軸 。 推進員村工業(yè)用地置換 ， 釋放東部組團發(fā)展空間 ， 形成以奧林匹克體育中心帶動的東圃居住組團的建設 。 為東部產業(yè)區(qū)提供充足的居住及服務設施用地 。 將東翼大組團建設為廣州制造業(yè)的基地 ， 廣州 21世紀經(jīng)濟增長的核心區(qū)