【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，致使吊籃向東側(cè)傾覆，造成 4名未佩帶安全帶的作業(yè)人員從吊籃中甩出，從高度約為 ，當(dāng)場(chǎng)死亡。案例： 溫州順吉公路建設(shè)有限 公司 “17”爆破事故 n 2023年 1月 7日下午 4時(shí) 50分，由溫州順吉公路建設(shè)有限公司負(fù)責(zé)建設(shè)的漁藤公路改建工程藤橋鎮(zhèn)石埠山K8+300段發(fā)生一起爆破事故，死亡 1人。死者王某，男，現(xiàn)年 51歲，永嘉縣碧蓮鎮(zhèn)黃崗村人，溫州順吉公路建設(shè)有限公司專(zhuān)職爆破員。n 一、事故經(jīng)過(guò)n 2023年 1月 7日上午 8時(shí)，王和林某在漁藤公路藤橋鎮(zhèn)石埠山 K8+300爆破點(diǎn)進(jìn)行擴(kuò)壺爆破，由輔助工楊某、楊某兩人警戒。該處共布 4個(gè)炮眼，到下午 3時(shí) 1O分開(kāi)始裝炸藥，采用淺孔爆破法，每孔裝藥量約為 15公斤。 4時(shí) 15分開(kāi)始點(diǎn)炮，引爆后發(fā)現(xiàn) 3個(gè)啞炮，經(jīng)過(guò)15分鐘后，王進(jìn)入爆破點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)第一、三、四炮未響，經(jīng)過(guò)啞炮處理后，王重新加上導(dǎo)火索 案例： 溫州順吉公路建設(shè)有限 公司“17”爆破事故 n （長(zhǎng)度 350公分）和雷管， 4時(shí) 50分王點(diǎn)火后，怕飛石炸到附近民房，在邊上拿竹枝遮蓋炮口，這時(shí)，林叫他快點(diǎn)跑開(kāi)，王說(shuō)導(dǎo)火索還很長(zhǎng)，來(lái)得及，繼續(xù)拿竹枝去遮蓋炮口，等蓋完后，跑出約 6米左右時(shí)，兩個(gè)炮眼炸開(kāi)，一塊約 500公斤的大石砸到王的頭部，當(dāng)場(chǎng)死亡。n 二、事故原因分析n 王某自我保護(hù)意識(shí)差，違章冒險(xiǎn)作業(yè)，在炮眼點(diǎn)火后，仍在拿竹枝遮蓋炮口，沒(méi)有及時(shí)退出危險(xiǎn)區(qū)域，致使飛石砸到頭部，是造成該起事故的直接原因。n 漁藤公路工程項(xiàng)目部疏于建設(shè)工地安全管理，對(duì)違章冒險(xiǎn)作業(yè)沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止，管理不嚴(yán)，監(jiān)督不力，是造成該起事故的間接原因之一。n 溫州順吉公路建設(shè)有限公司對(duì)本單位安全生產(chǎn)責(zé)任制落實(shí)不夠，未督促、檢查本單位的安全生產(chǎn)工作，管理不嚴(yán)，監(jiān)督不力，是造成該起事故的間接原因之二。案例： 溫州順吉公路建設(shè)有限 公司“17”爆破事故 n 三、事故責(zé)任分析及處理意見(jiàn)n 王某自我保護(hù)意識(shí)差，安全意識(shí)淡薄，違章冒險(xiǎn)作業(yè)，對(duì)該起事故負(fù)有主要責(zé)任。鑒于其本人已死亡，不予追究。n 漁藤公路工程項(xiàng)目部石埠山爆破點(diǎn)（ K8+300）承包人張某，對(duì)爆破點(diǎn)沒(méi)有實(shí)施有效管理，致使爆破員違章冒險(xiǎn)作業(yè)，對(duì)該起事故應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，責(zé)令溫州順吉公路建設(shè)有限公司給予行政記大過(guò)處分。n 漁藤公路工程項(xiàng)目部 211區(qū)負(fù)責(zé)人吳某對(duì)該爆破點(diǎn)安全生產(chǎn)沒(méi)有實(shí)施管理，對(duì)該起事故負(fù)次要責(zé)任，責(zé)令溫州順吉公路建設(shè)有限公司給予行政記大記處分。n 漁藤公路工程項(xiàng)目部項(xiàng)目經(jīng)理李某對(duì)石埠山（ K8+300）承包現(xiàn)場(chǎng)施工監(jiān)督管理不嚴(yán)，日常檢查監(jiān)督不力，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)爆破員違章冒險(xiǎn)作業(yè)，對(duì)該起事故應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，責(zé)令溫州順吉公路建設(shè)有限公司給予行政記大過(guò)處分。案例： 溫州順吉公路建設(shè)有限 公司 “17”爆破事故 n 溫州順吉公路建設(shè)有限公司法人代表人施某安全意識(shí)淡薄，管理不嚴(yán)，對(duì)本單位安全生產(chǎn)責(zé)任制落實(shí)不夠，未督促、檢查本單位的安全生產(chǎn)工作，監(jiān)督不力，對(duì)該起事故應(yīng)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，建議鹿城區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局按照 《 安全生產(chǎn)法 》 有關(guān)規(guī)定給予行政處罰。n 四、事故教訓(xùn)和整改措施n 責(zé)令溫州順吉公路建設(shè)有限公司召開(kāi)一次專(zhuān)門(mén)的安全生產(chǎn)會(huì)議，就該起事故在全公司內(nèi)部進(jìn)行通報(bào)，以血的教訓(xùn)教育廣大施工人員，杜絕該類(lèi)事故的再次發(fā)生。n 責(zé)令溫州順吉公路建設(shè)有限公司完善有關(guān)管理制度，特別是承包項(xiàng)目的安全生產(chǎn)監(jiān)督管理制度，對(duì)各承包項(xiàng)目安全生產(chǎn)要實(shí)行嚴(yán)格管理，杜絕 “漏管、不管 ”現(xiàn)象的發(fā)生。n 責(zé)令溫州順吉公路建設(shè)有限公司對(duì)本公司所有在建工程項(xiàng)目進(jìn)行一次全面的檢查，特別是對(duì)工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)要采取果斷措施，該停工的要給予停工處理，待落實(shí)安全措施后再行施工。 特大吊裝事故案例n 1999年上海市滬東造船廠船塢工地，由某工程公司、某中心共同承擔(dān)安裝 600噸起重量、跨度為 170米的巨型龍門(mén)起重機(jī)的工程，在吊裝主梁過(guò)程中發(fā)生倒塌的特大事故。n 事故造成 36人死亡， 2人重傷， 1人輕傷（死亡人中有副教授 1人，博士后 2人，在職博士 1人）n 事故造成經(jīng)濟(jì)損失約 1億元，其中直接經(jīng)濟(jì)損失 8000多萬(wàn)元。特大吊裝事故教訓(xùn)n 事故原因分析n 剛性腿在纜風(fēng)調(diào)整過(guò)程中受力失衡是事故的直接原因n 施工作業(yè)中違規(guī)指揮是事故的主要原因n 吊裝工程方案不完善，審批把關(guān)不嚴(yán)是事故的重要原因n 施工現(xiàn)場(chǎng)缺乏統(tǒng)一嚴(yán)格的管理，安全措施不落實(shí)是事故傷亡擴(kuò)大的重要原因n 這是一起由于吊裝工程方案不完善，吊裝過(guò)程違規(guī)指揮、操作并缺乏統(tǒng)一嚴(yán)格的現(xiàn)場(chǎng)管理而導(dǎo)致的重大責(zé)任事故特大吊裝事故教訓(xùn)n 事故責(zé)任劃分及處理n 公司某職工擔(dān)任工程副指揮和當(dāng)日現(xiàn)場(chǎng)指揮，不按施工規(guī)定進(jìn)行作業(yè)，對(duì)主梁受阻問(wèn)題，自行決定，在沒(méi)有采取任何安全措施的情況下，就安排人放松剛性腿內(nèi)側(cè)纜風(fēng)繩導(dǎo)致事故發(fā)生。是這起事故的直接責(zé)任者，犯有重大工程安全事故罪，給予開(kāi)除公職處分，移交司法機(jī)關(guān)依法處理。 特大吊裝事故教訓(xùn)n 公司經(jīng)理，作為吊裝工程項(xiàng)目經(jīng)理，忽視現(xiàn)場(chǎng)管理，未制定明確、具體的現(xiàn)場(chǎng)安全措施；明知要放剛性腿內(nèi)側(cè)纜風(fēng)繩，也未提出采取有效保護(hù)措施，且事發(fā)時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)。對(duì)電焊工負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，犯有重大工程安全事故罪，給予開(kāi)除公職，開(kāi)除黨籍處分，移交司法機(jī)關(guān)處理特大吊裝事故教訓(xùn)n 對(duì)其他 12名特大事故相關(guān)責(zé)任人關(guān)鍵職務(wù)、職責(zé)、分別給予開(kāi)除黨籍、留黨察看、黨內(nèi)嚴(yán)重警告、撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)等黨紀(jì)處分和開(kāi)除公職、行政撤職、行政降級(jí)、行政記過(guò)、行政警告處分等行政處罰，對(duì)涉嫌犯有重大工程安全事故罪的，移交司法機(jī)關(guān)處理。n 責(zé)成該 3個(gè)單位的行政主管部門(mén)依據(jù)結(jié)論對(duì)與事故有關(guān)的其他責(zé)任人給予嚴(yán)肅處理。重慶市綦江縣彩虹橋跨蹋事故重慶市綦江縣彩虹橋跨蹋事故n 事故經(jīng)過(guò)： 1999年 1月 4日 18時(shí) 50分，彩虹橋整座大橋突然垮蹋，橋上人員全部墜入綦江，造成 40人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失 631萬(wàn)元。n 事故教訓(xùn) n 設(shè)計(jì)不合理n 工程質(zhì)量差n 建設(shè)過(guò)程嚴(yán)重違反基本建設(shè)程序n 設(shè)計(jì)、施工主體資格不合法n 管理混亂。溫州港務(wù)集團(tuán) 2023年事故案例n共發(fā)生各類(lèi)工傷事故 18起，死亡2人，受傷 17人。n各類(lèi)機(jī)損及 肇事 事故共 16起。一、 “24”傷亡事故 n （一）、事故經(jīng)過(guò)：n 2023年 2月 4日，溫州港務(wù)集團(tuán)有限公司楊府山港務(wù)公司硬碼頭有白煤裝卸作業(yè)任務(wù)。下午 16時(shí) 30分左右，司機(jī)陳光盟（具有質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局核發(fā)的廠內(nèi)機(jī)動(dòng)車(chē)輛操作證）到硬碼頭開(kāi)始裝卸作業(yè)。 16時(shí) 40分左右，煤炭站另一名裝載機(jī)駕駛員仰獻(xiàn)忠根據(jù)站里的安排駕駛裝載機(jī)到硬碼頭，兩人同時(shí)進(jìn)行裝卸作業(yè)。當(dāng)時(shí)煤船停靠在硬碼頭的東北角，船尾朝東，船頭朝西，煤船距離煤堆約 30米左右，裝煤的程序是先從船尾開(kāi)始裝，一直到船頭。當(dāng)時(shí)硬碼頭上共有 5人， 2位煤場(chǎng)的老板， 2位開(kāi)裝卸機(jī)的駕駛員， 1位煤炭站派出在裝卸現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)度的工作人員陳光炯。由于煤船的噸位較?。?100噸左右）， 17時(shí) 20分左右，裝卸任務(wù)基本結(jié)束，仰獻(xiàn)忠將裝卸機(jī)?？吭诿憾雅赃呁Ｏ聛?lái)，走出駕駛室，而此時(shí)陳光盟駕駛還留有半車(chē)煤的裝卸機(jī)正在倒車(chē)，連續(xù)倒車(chē)約 15米左右時(shí)還未停下來(lái)，違反正常情況，裝載機(jī)后輪距離碼頭水泥欄坎只有 20厘米左右，裝載機(jī)扔未停下來(lái)，后裝載機(jī)后輪爬越 30厘米高的碼頭水泥欄坎，連人一同墜落到水深為 6米左右的江中，陳光炯溺水而亡。一、 “24”傷亡事故n （二）、事故原因：n 陳光盟在駕駛 ZL50C裝載機(jī)過(guò)程中存在麻痹思想，致使操作失誤，是造成該起事故的直接原因。n 楊府山港務(wù)公司煤炭站臨時(shí)調(diào)用陳光盟從事裝卸作業(yè)，安全教育不到位，管理不嚴(yán)，檢查不力，是造成該起事故的間接原因之一。n 楊府山港務(wù)公司對(duì)裝卸作業(yè)過(guò)程中的安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查不到位，未及時(shí)督促下屬企業(yè)消除事故隱患，是造成該起事故的間接原因之二。 “24”傷亡事故（三）、事故責(zé)任分析：n 陳光盟在駕駛 ZL50C裝載機(jī)過(guò)程中存在思想麻痹，操作失誤，對(duì)該起事故負(fù)有主要