制度經(jīng)濟(jì)學(xué)3-0科斯定理讀社會(huì)成本問題(編輯修改稿)
2025-02-14 05:35 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 s) 小結(jié)：無(wú)市場(chǎng)交易成本 ? 經(jīng)濟(jì)問題是如何使社會(huì)總產(chǎn)值最大化。 ? 通過(guò)市場(chǎng)交易修改權(quán)利最初的合法或隱性限定，是有可能的。 ? 市場(chǎng)交易成本為零，市場(chǎng)自由交易進(jìn)行資源權(quán)利的重新安排可導(dǎo)致產(chǎn)值的最大化（資源最優(yōu)利用）。 3 對(duì)市場(chǎng)交易成本的考察 ? 市場(chǎng)交易中不存在成本，是不現(xiàn)實(shí)的假定。 ? 科斯第二定理：一旦考慮到進(jìn)行 市場(chǎng)交易的成本 ，那么顯然只有這種重新安排后的產(chǎn)值增長(zhǎng)多于它所帶來(lái)的成本時(shí)， 權(quán)利的重新安排 才能進(jìn)行。 ? 反之，禁令的頒布和支付損害賠償金的責(zé)任可能導(dǎo)致發(fā)生在無(wú)成本市場(chǎng)交易條件下的活動(dòng)的終止（或阻止其開始），這種情況下，合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響。 3 對(duì)市場(chǎng)交易成本的考察 ? 三種可替代的制度安排： – 市場(chǎng) —— 通過(guò)市場(chǎng)調(diào)整合法權(quán)利，產(chǎn)值增長(zhǎng)多于帶來(lái)的交易成本。 – 企業(yè) —— 企業(yè)行政成本低于所替代的市場(chǎng)交易成本，企業(yè)活動(dòng)收益多于企業(yè)組織成本。 – 政府 —— 當(dāng)外部損害涉及多人，通過(guò)市場(chǎng)和企業(yè)解決問題的成本很高時(shí)。 ? 但政府管制不是沒有成本，關(guān)鍵在于哪種安排交易成本更小、或總產(chǎn)值更大。 3 對(duì)市場(chǎng)交易成本的考察 ? 科斯并不反對(duì)政府干預(yù)，認(rèn)為從理論上講，當(dāng)市場(chǎng)和企業(yè)的交易成本過(guò)高時(shí)，政府可以作為一種可選方案。 ? 但政府運(yùn)行成本也很高昂，行政機(jī)制是容易屈從于政治壓力、不受任何競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制制約、易犯錯(cuò)誤的。 ? 任何解決問題的辦法都有成本，沒有理由認(rèn)為市場(chǎng)和企業(yè)不能很好解決問題的時(shí)候，就一定需要政府管制。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和官員都有過(guò)高估計(jì)政府管制優(yōu)點(diǎn)的傾向。 ? 實(shí)際上，最關(guān)鍵的核心問題在于理論和方法上的創(chuàng)新，即人們思想認(rèn)識(shí)或曰觀念上的變化。 – 弗里德里希 哈耶克：社會(huì)科學(xué)的作用在于改變?nèi)藗兊挠^念。 ? 政府干預(yù)必須是小心謹(jǐn)慎的、建立在用正確理論進(jìn)行審慎研究的基礎(chǔ)上的，而不應(yīng)該是僵化的，最可怕的是不受憲政約束的無(wú)限制的政府權(quán)力對(duì)公民自由選擇的暴力剝奪（如暴力拆遷等） 3 對(duì)市場(chǎng)交易成本的考察 4 權(quán)利的法律界定及有關(guān)的經(jīng)濟(jì)問題 ? 存在交易成本時(shí)，法律直接影響經(jīng)濟(jì)行為。然而很多現(xiàn)行法律卻存在著各種各樣不合理之處，存在許多合法的妨害。 ? 法律明確界定權(quán)利的歸屬后，權(quán)利的交易變得不可行或成本高昂，而現(xiàn)實(shí)中的情況也許是，產(chǎn)權(quán)交易是帕累托改進(jìn)的。由此可以看出，權(quán)利的清晰法律界定有時(shí)會(huì)阻礙帕累托改進(jìn)的市場(chǎng)交易。 ? 英美法系可以由法官改變?cè)械呐欣?，因而，通過(guò)法院裁決可以改變權(quán)利的歸屬，或曰可以進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易，但這種法院裁決是有成本的。 4 權(quán)利的法律界定及有關(guān)的經(jīng)濟(jì)問題 ? 雖然英美法系的法官在判案時(shí)并非總是很清楚案件中的相互妨害問題，但他們?cè)谂邪笗r(shí)往往不自覺地會(huì)意識(shí)到利益補(bǔ)償中的相互性。 ? 然而大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎并不了解這一點(diǎn)！經(jīng)濟(jì)學(xué)家所考慮的要求有正確的政府行為的情形，實(shí)際上常常是政府行為的結(jié)果。然而，這種行為卻不一定明智。 ? 真正的危險(xiǎn)是，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的全面干預(yù)會(huì)導(dǎo)致那些對(duì)過(guò)分的有害后果負(fù)有責(zé)任的人的保護(hù)。 小結(jié)：權(quán)利的法律界定 ? 防止妨害的收益，是否大于停止產(chǎn)生損害行為而在其他方面遭受的
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1