【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 似的需求，有大致的平等。如果一個(gè)集體中有的人的力量過(guò)強(qiáng)，有的人過(guò)弱，需求可能就會(huì)不一樣了，對(duì)力量過(guò)強(qiáng)的人的需求考慮比較多，對(duì)弱勢(shì)考慮較少。我們今天要關(guān)注弱勢(shì)群體就是因?yàn)槿鮿?shì)群體的需求不像強(qiáng)勢(shì)群體那樣容易得到體現(xiàn)和反映，那么充分的能夠得到補(bǔ)償。一個(gè)社會(huì)中、群體中出現(xiàn)差別本來(lái)不是什么大問(wèn)題，因?yàn)椴豢赡芾娣峙涠寄敲淳?，只要大家能理解就不?huì)引發(fā)沖突。但是破壞了社會(huì)規(guī)則、正常的倫理道德的利益的嚴(yán)重不公的時(shí)候才會(huì)產(chǎn)生憤怒和不滿(mǎn)。我們對(duì)自由進(jìn)行一個(gè)辨析。自由可以分為很多種，意志、心靈的自由，身體的自由，行動(dòng)的自由。人最基本的是身體的自由，失去身體的自由就是坐牢了。最底線(xiàn)應(yīng)該是心靈、意志的自由，如果這種自由都被剝奪了的話(huà)就是嚴(yán)酷的集權(quán)統(tǒng)治，像文化大革命時(shí)期，大家腦子里哪怕有一絲念頭都要向組織反映，只要隱瞞了就是一種犯罪。當(dāng)時(shí)有很多人很老實(shí)，總是主動(dòng)的坦白，但是越坦白就越遭到批判，而有的人因?yàn)椴惶拱锥氵^(guò)了批判。于是產(chǎn)生了一種錯(cuò)誤的預(yù)期，就是坦白會(huì)吃虧，因此整個(gè)社會(huì)就傾向于說(shuō)假話(huà)。所以意志、心靈的自由應(yīng)該是底線(xiàn)，沒(méi)有人可以控制，尤其是要求全黨、全國(guó)人民思想高度統(tǒng)一是一種愚民的謊話(huà)。思想是不可能一致的。我們現(xiàn)在所尊崇的規(guī)則是，在公開(kāi)場(chǎng)合講一種話(huà)，私下講一種話(huà)，人格分裂為很多變體。這樣的話(huà)，生存成本太高昂了。宗教信仰自由，要是實(shí)行政教分離的話(huà)每個(gè)人都有信仰宗教的自由。而宗教是政治的良好補(bǔ)充，它本身可以構(gòu)成政治。如果政教分離它可以成為政治活動(dòng)的一個(gè)很好的補(bǔ)充?；浇探倘讼蛏?，佛教也是，這并不是壞事。但是往往政府擔(dān)心宗教勢(shì)力太大，形成對(duì)既定國(guó)家機(jī)器的對(duì)抗。從古到今，教義必須符合統(tǒng)治者的意愿。這種認(rèn)識(shí)我覺(jué)得是極端錯(cuò)誤的，比如說(shuō)宗教的意念和認(rèn)同，不一定非要跟黨派的政治理念一致。如果執(zhí)政者無(wú)法容忍這種狀態(tài)的話(huà)，就不是真正在容忍宗教。假如我們現(xiàn)在允許宗教自由的話(huà)，實(shí)際上是建立在一個(gè)前提之上，你對(duì)我們的政治理念沒(méi)有異議，你不對(duì)我們的政治理念構(gòu)成威脅和破壞，那么你這個(gè)宗教是可以存在的，否則不能存在。政治自由，體現(xiàn)為投票的權(quán)利，決策的權(quán)利，還有參與政治活動(dòng)的自由等等。這方面的權(quán)利我們現(xiàn)在是在被縮減，大家知道，以前的憲法里面有罷工的權(quán)利，現(xiàn)在被取消掉了。去年下半年北京市公安局出臺(tái)的《治安條例》里有一條，靜坐、示威是禁止的?，F(xiàn)在的政治自由受到了極大的限制。經(jīng)濟(jì)自由，在改革開(kāi)放之前是限制的比較嚴(yán)格的。像遷徙的自由，就業(yè)的自由，獲得財(cái)富的自由都不是每個(gè)人都有的。要是你家里多養(yǎng)幾只雞，多種幾棵菜拿去賣(mài)也叫做投機(jī)倒把，要被割資本主義的尾巴。第五，不同社會(huì)制度中個(gè)人選擇機(jī)會(huì)的比較。首先，個(gè)人自由的選擇。無(wú)論這個(gè)社會(huì)制度怎么好，怎么壞，一個(gè)最基本的度量標(biāo)準(zhǔn)是有沒(méi)有個(gè)人自由？如果連個(gè)人自由的選擇都談不上，這個(gè)社會(huì)制度談什么好？它的好只是外在的，不是和我合為一體的。我有個(gè)學(xué)生到朝鮮去，她的宿舍里有三個(gè)女生陪著她，說(shuō)起來(lái)是照顧她的生活，另一方面也是要監(jiān)視她。那些朝鮮同學(xué)告訴她，她們很幸福，她們的東西都是國(guó)家給的，生命也是。我們過(guò)去也經(jīng)歷過(guò)這樣的時(shí)代。人感覺(jué)到她的一切都是統(tǒng)治者給她的，而不是自己能夠爭(zhēng)取來(lái)的，她自己只是個(gè)從屬者，她不知道為誰(shuí)活了，她好像是為領(lǐng)袖活的，為國(guó)家活的。其次，在宏大的語(yǔ)境中失去了自由和選擇，個(gè)人不知道該追求什么，沒(méi)有個(gè)人的偏好。第三點(diǎn)，選擇機(jī)會(huì)及其利益的差異。第四點(diǎn)，權(quán)利爭(zhēng)奪代替權(quán)利的均等，在利益非常稀缺的時(shí)候肯定會(huì)出現(xiàn)權(quán)利的爭(zhēng)奪，誰(shuí)奪得了權(quán)利就能獲得更多的利益。第五點(diǎn)，利益關(guān)系促使搏殺超越經(jīng)濟(jì)范疇。人與人之間的關(guān)系主要是利益關(guān)系，體現(xiàn)在物質(zhì)經(jīng)濟(jì)方面。但是物質(zhì)本身的搏殺不足以消滅異己，要用一些外在的東西，像精神上的東西、政治上的理念，才能夠徹底消滅異己，這樣就不存在跟自己爭(zhēng)奪的機(jī)會(huì)了。所以往往一個(gè)很小、很具體的事情都能夠超越經(jīng)濟(jì)范疇，超越他們所討論的具體范疇，上升到政治或者更高的領(lǐng)域。對(duì)制度的正義原則，關(guān)于個(gè)人基本權(quán)利、基本自由的原則涉及憲法，目的是要實(shí)現(xiàn)政治上的正義。有關(guān)個(gè)人利益分配的原則涉及社會(huì)以及經(jīng)濟(jì)方面的立法，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，我們已經(jīng)開(kāi)始了一些立法。但是這些立法往往體現(xiàn)的不是太充分，對(duì)個(gè)人權(quán)利、利益的保護(hù)不是那么充分，因?yàn)樵谥袊?guó)是權(quán)大于法的。權(quán)力的強(qiáng)制力要大于法的強(qiáng)制力，所以要想獲得分配的正義和經(jīng)濟(jì)的正義首先要獲得權(quán)利。另外，對(duì)于制度的道德評(píng)判應(yīng)該先于對(duì)個(gè)人的道德評(píng)判，我們過(guò)去傾向于把什么都?xì)w結(jié)于個(gè)人的失誤，包括今天我們?cè)谟懻摳瘮?wèn)題的時(shí)候總認(rèn)為是個(gè)人修養(yǎng)不夠。如果要他加強(qiáng)思想認(rèn)識(shí)的話(huà)就應(yīng)該讓他學(xué)習(xí)黨的先進(jìn)性。這種說(shuō)教是沒(méi)有意義的，但是作為執(zhí)政黨不提也不行，于是就默認(rèn)了這樣一種現(xiàn)象。所以，對(duì)于制度的道德評(píng)判要先于對(duì)個(gè)人的道德評(píng)判，就是說(shuō)制度本身是不道德的，是滋生腐敗的，而個(gè)人的原則要以制度的正義為前提。制度的正義是建立在大家的共識(shí)上的，然后才能談得上個(gè)人遵循的原則。而且應(yīng)該有一個(gè)普適的規(guī)則使得大家都能認(rèn)可，不論是社會(huì)主義社會(huì)也好，資本主義社會(huì)也好，都是認(rèn)可的。結(jié)論很多，我就講四點(diǎn)，一是社會(huì)制度選擇的機(jī)會(huì)成本巨大，并且是不可逆轉(zhuǎn)的。比如說(shuō)我們選擇了社會(huì)主義制度，毛澤東說(shuō)，只有社會(huì)主義才能救中國(guó)，但是20世紀(jì)的實(shí)踐最后告訴我們，只有中國(guó)才能救社會(huì)主義。如果在全世界范圍內(nèi)把中國(guó)排除，社會(huì)主義還有什么值得炫耀的榜樣嗎？越南、朝鮮、古巴都不能作為榜樣。而中國(guó)現(xiàn)在搞的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在經(jīng)濟(jì)形態(tài)上還是資本主義的，或者說(shuō)更加接近資本主義的。所以社會(huì)制度選擇的機(jī)會(huì)成本是巨大的，并且不可逆轉(zhuǎn)的。二是社會(huì)制度選擇的決策機(jī)制是要建立在國(guó)民自由意志的基礎(chǔ)之上的，因?yàn)橹贫冗x擇關(guān)系到每一個(gè)人，甚至關(guān)系到子孫后代，所以建立制度或者進(jìn)行制度選擇的統(tǒng)治集團(tuán)、統(tǒng)治者個(gè)人如果說(shuō)對(duì)人民負(fù)責(zé)的話(huà)，都應(yīng)該考慮國(guó)民自由意志，以免被當(dāng)代人罵，被后代人罵。后代人是無(wú)法選擇的，一出生就必須接受這樣一種制度，要選擇其他制度只能非法移民、叛逃，移民國(guó)外。三是應(yīng)該允許制度試錯(cuò)，并且允許安排制度之外的生存空間。我想，總有些地方是制度無(wú)法企及的，那些地方要是有另外一種生存空間，那是比較好的。假如我們?cè)试S制度設(shè)計(jì)的話(huà)，我們是不是可以設(shè)計(jì)一些地方不受制度的直接干預(yù)。四是嘗試建立一種制度校正的社會(huì)制約體系。這還得依靠國(guó)家機(jī)器，通過(guò)大眾媒體，通過(guò)集體意愿，投票或是其他機(jī)制，但是目前這些體系都發(fā)生了扭曲。我今天談的這些可能更近似于理想的境界，對(duì)現(xiàn)實(shí)不敢說(shuō)能夠有現(xiàn)實(shí)的作用，但是我希望將來(lái)能發(fā)生一點(diǎn)作用。謝謝大家！茅于軾：我們聽(tīng)了一個(gè)非常深刻的報(bào)告。集體語(yǔ)境是怎么決定個(gè)人意志的？這些事情我們身處其境，不是太領(lǐng)會(huì)，經(jīng)過(guò)夏教授的點(diǎn)破，有點(diǎn)恍然大悟的感覺(jué)。下面我們請(qǐng)?jiān)u議人作評(píng)論，先請(qǐng)劉金明。夏業(yè)良：我做一點(diǎn)點(diǎn)補(bǔ)充。第一，社會(huì)制度決定人類(lèi)幸福。個(gè)人德行的培養(yǎng)和道德人格的發(fā)展沒(méi)有社會(huì)制度的保障是不現(xiàn)實(shí)的。個(gè)人的追求受到社會(huì)制度的制約，人類(lèi)的幸福程度往往取決于社會(huì)制度的合理程度，合理程度越高，幸福程度才會(huì)越高。至少應(yīng)該消除那些人為破壞他人幸福的嚴(yán)重災(zāi)難或者迫害的情況。第二，執(zhí)政者的道德原則不能壓制個(gè)人道德，執(zhí)政者的道德是由制度本身的倫理決定的，因此必須注意政治社會(huì)中的根本法則是否符合道德和個(gè)人普適原則。第三，高尚的道德不可能由國(guó)家來(lái)決定，用強(qiáng)制的手段來(lái)推行，以利誘的手段來(lái)獲得。高尚的道德應(yīng)該有一個(gè)社會(huì)的倫理規(guī)則。國(guó)家的倫理并不高于個(gè)人的道德，因此不能凌駕于個(gè)人道德。統(tǒng)治者認(rèn)定的事情也不是絕對(duì)的，最高尚的。劉軍寧：公共選擇和制度分析是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的兩個(gè)大流派。很多學(xué)者，不論是不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都試圖用這兩個(gè)流派的理論來(lái)解釋更廣泛的政治問(wèn)題。夏業(yè)良教授今天向我們介紹了充滿(mǎn)很多細(xì)節(jié)的一個(gè)畫(huà)面，這個(gè)畫(huà)面涉及政治、經(jīng)濟(jì)、道德、文化。我也來(lái)談?wù)勛约旱母邢氚?。在西方談?wù)摴策x擇有一個(gè)前提，它基本上是以美國(guó)的制度為典型來(lái)進(jìn)行的分析。誰(shuí)在選擇？人民選舉，立憲會(huì)議代表來(lái)選擇。選擇什么？選擇一個(gè)三權(quán)分立的，帶有民主性質(zhì)的制度。誰(shuí)付出了機(jī)會(huì)成本？統(tǒng)治者付出了成本。他付出的成本是什么？他的權(quán)力受到了限制，他的利益必須是公開(kāi)的。西方的公共選擇和制度分析和中國(guó)的沒(méi)有什么可比性。在中國(guó)的這種完全由另外的人來(lái)進(jìn)行選擇，選擇另外的東西和由另外的人付出成本的情況下，這還不是公共選擇和制度分析的研究對(duì)象。夏業(yè)良今天試圖把威權(quán)政體納入到公共選擇中，來(lái)拓展公共選擇和政治分析的解釋力。他也試圖通過(guò)擴(kuò)大或者轉(zhuǎn)換公共選擇的研究對(duì)象來(lái)給我們提出一些新的結(jié)論。在中國(guó)，如果要考察公共選擇，我們首先要關(guān)注誰(shuí)在選擇，誰(shuí)的成本，誰(shuí)的收益。我覺(jué)得夏業(yè)良的這個(gè)題目本身也有很大的啟發(fā)意義。一些人選擇了制度，但是另一些人付出了成本，選擇制度的人通常自己不付出成本，而是更多地把成本轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)，或者是給社會(huì)成員，這可能是中國(guó)在制度選擇方面，或者說(shuō)在公共政策制定方面的根本問(wèn)題所在。中國(guó)古代人也試圖找到一種均衡，不能殺雞取卵，兔子不吃窩邊草，但是當(dāng)沒(méi)有東西吃的時(shí)候你肯定要?dú)㈦u，兔子沒(méi)草吃的時(shí)候也要吃窩邊草。所以如果這個(gè)政府、這個(gè)體制是無(wú)限的，權(quán)力不受限制的，他最終一定會(huì)越過(guò)這個(gè)邊界，把雞殺了，把窩邊草吃了。如果讓統(tǒng)治者獨(dú)立的選擇制度，他不會(huì)給自己行為的邊界畫(huà)上句話(huà)，這種畫(huà)上句話(huà)或者標(biāo)上邊界的力量一定來(lái)自外部。通常選擇制度有兩個(gè)重要依據(jù)，合理性和利益。但是在中國(guó)，很多合理的東西不能轉(zhuǎn)化為制度，一種制度能不能成為制度，或者一項(xiàng)政策能不能出臺(tái)，最終的標(biāo)準(zhǔn)是誰(shuí)從中受益。如果大部分人被排除在制度選擇和政策制定之外，很顯然合理性不能作為依據(jù)，利益才是要不要某種制度、政策的依據(jù)。我想提兩點(diǎn)意見(jiàn)以供參考。在制度選擇中，布坎南提出了兩點(diǎn)，一個(gè)叫立憲政治，一個(gè)叫日常政治。立憲政治的特點(diǎn)是它只負(fù)責(zé)制定大的規(guī)則，相當(dāng)于聯(lián)合國(guó)的程序性問(wèn)題，第二種是政治程序所要處理的具體問(wèn)題。如果我們能夠把這兩個(gè)問(wèn)題區(qū)分清楚的話(huà)，很有利于我們?cè)谘芯窟^(guò)程中能夠經(jīng)營(yíng)兩個(gè)不同的領(lǐng)域。第二，我覺(jué)得在公共選擇和制度分析當(dāng)中，制度競(jìng)爭(zhēng)的概念非常重要。剛才夏業(yè)良也提到，能不能在制度之外給出一個(gè)體制的空間，這在統(tǒng)一的法制之下也是很難想象的，但是在另外一種情況下也是可能的，像美國(guó)的聯(lián)邦制，州可以有很大的制度自主權(quán)，它可以把劣勢(shì)變?yōu)樽约旱膬?yōu)勢(shì)，每個(gè)州通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)給國(guó)民更大的自由空間，通過(guò)制度來(lái)加強(qiáng)本地對(duì)民眾的吸引力。因此拉斯韋加斯成為了拉斯韋加斯，而中國(guó)的酒泉不能成為拉斯韋加斯。美國(guó)用了各種制度嘗試來(lái)發(fā)揮了自己的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)制度創(chuàng)新來(lái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，來(lái)建立自己特殊的優(yōu)越性。同樣，在不同的國(guó)家和政體也一樣，在人類(lèi)初期是酋長(zhǎng)制，后來(lái)是君主制，再后來(lái)基本上就是共和民主制。為什么一種政體會(huì)過(guò)時(shí)，在