【正文】 間都會(huì)產(chǎn)生利益沖突。最后的結(jié)果可能是一個(gè)均衡結(jié)果，各種力量都在發(fā)生作用，哪種力量強(qiáng)大一點(diǎn)，它在那種社會(huì)格局中所占的地位就優(yōu)先一點(diǎn)。如果我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)制度的弊端，要進(jìn)行扭轉(zhuǎn)。因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)弊端和試圖扭轉(zhuǎn)的人往往不是統(tǒng)治者，統(tǒng)治者自身很難全部的發(fā)現(xiàn)制度的弊端，他根本就不愿意去發(fā)現(xiàn)。第四個(gè)方面是制度校正的努力和成本的估量。在這樣一個(gè)過(guò)程中，改革的力量所付出的成本代價(jià)是非常高昂的。因?yàn)榻y(tǒng)治集團(tuán)手中掌握著國(guó)家機(jī)器，掌握著眾多的資源，所以他們要想消滅異己力量是相對(duì)容易的。所以有人講，亂世改革是容易的，盛世改革是困難的。鄧小平當(dāng)時(shí)重歸領(lǐng)導(dǎo)人身份，于是借用了改革力量。這時(shí)候統(tǒng)治集團(tuán)比較容易來(lái)維護(hù)國(guó)家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)。這個(gè)理論可以分為兩部分，一部分是理想的部分，怎么樣確立在有利的環(huán)境下組織良好社會(huì)的原則，如果是一切條件都具備了，我們可以建立一個(gè)理想的社會(huì)了。第二部分是非理想的部分，是面對(duì)現(xiàn)實(shí)，主要是由解決不正義的問(wèn)題的部分組成，是因?yàn)樯鐣?huì)中已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的弊端，不可調(diào)和的矛盾，不解決不行了，這時(shí)候才來(lái)針對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行變革。理想的正義將為現(xiàn)實(shí)的非正義提供校正。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看有均衡態(tài)，均衡態(tài)是罕見的，是為了便于分析，知道理想狀態(tài)是什么，然后可以比較清楚的理解非均衡態(tài)。在這種背景下，憲法精神是全體人民意志的一種體現(xiàn)，向外界所彰示的就是一種民族的認(rèn)同。所以我們?cè)诹椕裰鞅尘跋掠懻撜螌W(xué)與法學(xué)規(guī)則的時(shí)候就已經(jīng)有了一個(gè)社會(huì)制度的對(duì)比。第一個(gè)階段是在初始狀態(tài)中選擇正義原則。但是往往開國(guó)君主沒(méi)有太多的時(shí)間來(lái)仔細(xì)醞釀這些細(xì)微的規(guī)則，所以只能確定一些大的框架，而后來(lái)當(dāng)他的統(tǒng)治趨于穩(wěn)定的時(shí)候，他又不愿意再進(jìn)行那些更加先進(jìn)、更加民主的規(guī)則上的討論。第三個(gè)階段是要根據(jù)憲法制定法律。第三，個(gè)人意志、集體決策和公共選擇。如果世襲制度已經(jīng)賦予了他至高無(wú)上的權(quán)力，他的決策就體現(xiàn)的是他個(gè)人的意志?；实巯略t的時(shí)候經(jīng)常會(huì)受到干擾，比如皇親國(guó)戚、大臣甚至某個(gè)太監(jiān)都可能對(duì)他的個(gè)人意志產(chǎn)生不小的影響。在一個(gè)獨(dú)裁者統(tǒng)治的時(shí)代，獨(dú)裁者的權(quán)力仍然是很大的，但是相對(duì)而言已經(jīng)被削弱了很多。當(dāng)我們?cè)谶M(jìn)行集體選擇的時(shí)候個(gè)人意志怎么體現(xiàn)呢？假如我們一個(gè)小組要商定去爬哪座山，在哪野營(yíng)，吃什么東西？應(yīng)該說(shuō)小組中每個(gè)成員都有發(fā)表自己意見的權(quán)力。這時(shí)候可能就只是采用幾個(gè)樣本了，采納一兩個(gè)人的意見就可以了。要參加游戲的話肯定要制定游戲規(guī)則，規(guī)則是事先頒布的，是既定的。如果你不承認(rèn)別人的自由，你也不可能擁有自由。什么時(shí)候不平等的狀況能夠被別人接受呢？你可以說(shuō)，“你們不要覺(jué)得現(xiàn)在不平等，但是從長(zhǎng)期看來(lái)是平等的，而且最終會(huì)倒向我們所追求的目標(biāo)。比如在延安的時(shí)候，首長(zhǎng)可以騎馬，當(dāng)兵的不能，首長(zhǎng)可以住窯洞，當(dāng)兵的不行。只要有能力你也可以當(dāng)首長(zhǎng)。這種情況一直延續(xù)到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，那時(shí)候雖然沒(méi)有財(cái)富的明顯差距，但是有一種特權(quán)的差別。雖然差距不大，但是從心理上很大滿足了一部分人的需求。要飯的從沒(méi)見過(guò)山珍海味，吃個(gè)饅頭就覺(jué)得很滿足了，皇帝吃窩頭就會(huì)很痛苦。但是自由應(yīng)該是第一位的，否則民主一定是假民主。要排序的話我傾向于把自由排在第一位。第三對(duì)那些為公共利益做出貢獻(xiàn)而給予的獎(jiǎng)賞和回報(bào)，這些要得到集體和社會(huì)全體的認(rèn)知。雖然大家都是在追求個(gè)人利益，但是如果個(gè)人具備理性，按照規(guī)則去辦，就可以得到普遍的利益。自利主義者處處為自己，但是為什么在有的時(shí)候他也會(huì)追求正義呢？他如果是一個(gè)有理性的人，他生活在社會(huì)理性中，他要考慮自己的收益，而這種收益不僅僅是物質(zhì)的，也有精神的。一般意義上人人都有話語(yǔ)權(quán)，但是每個(gè)人都要對(duì)自己的話負(fù)責(zé)任，甚至要付出代價(jià)，因此話語(yǔ)是有風(fēng)險(xiǎn)的，而且話語(yǔ)權(quán)的大小也是跟他的地位，跟他在一個(gè)群體中所作出的努力或者行為模式是緊密相連的。人們經(jīng)常感覺(jué)到自己的意見是正確的，但是沒(méi)人當(dāng)回事，有些人的話無(wú)足輕重，但是卻被人奉為圣旨，這就是因?yàn)榈匚徊黄降龋捳Z(yǔ)權(quán)不一樣。這種自由競(jìng)爭(zhēng)的格局還是比較少的，大部分時(shí)候已經(jīng)有了外在的條件加以限制了，比如他是個(gè)部長(zhǎng)，他要多說(shuō)話，其他人的話再關(guān)鍵也不能多說(shuō)。集體語(yǔ)境中假如我們有一個(gè)既定的政治范疇來(lái)確定誰(shuí)說(shuō)話是對(duì)的，誰(shuí)說(shuō)話是錯(cuò)的，這就讓一部分人獲得了空前的話語(yǔ)權(quán)。這種超脫了集體語(yǔ)境的情況的存在能夠施加很大的影響。另外，個(gè)人權(quán)利與集體意志的利益沖突和趨同。在集體語(yǔ)境中本我意識(shí)可能會(huì)消失或者異化，每個(gè)人都不可以表現(xiàn)自我，表現(xiàn)內(nèi)心中所想的東西，在強(qiáng)大的集體語(yǔ)境中可能會(huì)失去自我。在集體語(yǔ)境中，大家會(huì)爭(zhēng)奪強(qiáng)勢(shì)地位。當(dāng)時(shí)對(duì)中央的意見可以解釋為一句話，只要說(shuō)錯(cuò)一句話就可以定位為反革命。文化大革命就是制造了這樣一種集體語(yǔ)境，人整人并不是因?yàn)槟骋徊糠秩俗非筮@樣一種政治理念，另一部分人反對(duì)這種政治理念，而是利用了這樣一種集體語(yǔ)境來(lái)達(dá)到了消滅異己的目的。所以要用意識(shí)形態(tài)來(lái)整人是最可怕的。過(guò)去這樣的形式也存在，像法西斯主義。既然個(gè)人權(quán)利要保護(hù)，當(dāng)他受到傷害的時(shí)候就需要有一個(gè)補(bǔ)償機(jī)制。最近幾年，我們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)中的整人方式有了變化，對(duì)人的打擊越來(lái)越高明了，沒(méi)有紅頭文件了，只是通過(guò)電話告知某個(gè)人有問(wèn)題，他的文章不能發(fā)表，著作不能出版，不能上電視。所以這個(gè)保護(hù)和補(bǔ)償機(jī)制是需要國(guó)家來(lái)制定的。集體意志下的個(gè)人必須是自律的，有理性的，而且應(yīng)該有大致類似的需求，有大致的平等。我們今天要關(guān)注弱勢(shì)群體就是因?yàn)槿鮿?shì)群體的需求不像強(qiáng)勢(shì)群體那樣容易得到體現(xiàn)和反映，那么充分的能夠得到補(bǔ)償。但是破壞了社會(huì)規(guī)則、正常的倫理道德的利益的嚴(yán)重不公的時(shí)候才會(huì)產(chǎn)生憤怒和不滿。自由可以分為很多種，意志、心靈的自由，身體的自由，行動(dòng)的自由。最底線應(yīng)該是心靈、意志的自由，如果這種自由都被剝奪了的話就是嚴(yán)酷的集權(quán)統(tǒng)治，像文化大革命時(shí)期，大家腦子里哪怕有一絲念頭都要向組織反映，只要隱瞞了就是一種犯罪。于是產(chǎn)生了一種錯(cuò)誤的預(yù)期，就是坦白會(huì)吃虧，因此整個(gè)社會(huì)就傾向于說(shuō)假話。思想是不可能一致的。這樣的話，生存成本太高昂了。而宗教是政治的良好補(bǔ)充，它本身可以構(gòu)成政治?；浇探倘讼蛏?，佛教也是，這并不是壞事。從古到今，教義必須符合統(tǒng)治者的意愿。如果執(zhí)政者無(wú)法容忍這種狀態(tài)的話，就不是真正在容忍宗教。政治自由，體現(xiàn)為投票的權(quán)利，決策的權(quán)利，還有參與政治活動(dòng)的自由等等。去年下半年北京市公安局出臺(tái)的《治安條例》里有一條，靜坐、示威是禁止的。經(jīng)濟(jì)自由，在改革開放之前是限制的比較嚴(yán)格的。要是你家里多養(yǎng)幾只雞，多種幾棵菜拿去賣也叫做投機(jī)倒把，要被割資本主義的尾巴。首先，個(gè)人自由的選擇。我有個(gè)學(xué)生到朝鮮去，她的宿舍里有三個(gè)女生陪著她，說(shuō)起來(lái)是照顧她的生活，另一方面也是要監(jiān)視她。我們過(guò)去也經(jīng)歷過(guò)這樣的時(shí)代。其次，在宏大的語(yǔ)境中失去了自由和選擇，個(gè)人不知道該追求什么，沒(méi)有個(gè)人的偏好。第四點(diǎn)，權(quán)利爭(zhēng)奪代替權(quán)利的均等，在利益非常稀缺的時(shí)候肯定會(huì)出現(xiàn)權(quán)利的爭(zhēng)奪，誰(shuí)奪得了權(quán)利就能獲得更多的利益。人與人之間的關(guān)系主要是利益關(guān)系，體現(xiàn)在物質(zhì)經(jīng)濟(jì)方面。所以往往一個(gè)很小、很具體的事情都能夠超越經(jīng)濟(jì)范疇，超越他們所討論的具體范疇，上升到政治或者更高的領(lǐng)域。有關(guān)個(gè)人利益分配的原則涉及社會(huì)以及經(jīng)濟(jì)方面的立法，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，我們已經(jīng)開始了一些立法。權(quán)力的強(qiáng)制力要大于法的強(qiáng)制力，所以要想獲得分配的正義和經(jīng)濟(jì)的正義首先要獲得權(quán)利。如果要他加強(qiáng)思想認(rèn)識(shí)的話就應(yīng)該讓他學(xué)習(xí)黨的先進(jìn)性。所以，對(duì)于制度的道德評(píng)判要先于對(duì)個(gè)人的道德評(píng)判，就是說(shuō)制度本身是不道德的，是滋生腐敗的，而個(gè)人的原則要以制度的正義為前提。而且應(yīng)該有一個(gè)普適的規(guī)則使得大家都能認(rèn)可，不論是社會(huì)主義社會(huì)也好，資本主義社會(huì)也好，都是認(rèn)可的。比如說(shuō)我們選擇了社會(huì)主義制度，毛澤東說(shuō)，只有社會(huì)主義才能救中國(guó)，但是20世紀(jì)的實(shí)踐最后告訴我們，只有中國(guó)才能救社會(huì)主義。而中國(guó)現(xiàn)在搞的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在經(jīng)濟(jì)形態(tài)上還是資本主義的，或者說(shuō)更加接近資本主義的。二是社會(huì)制度選擇的決策機(jī)制是要建立在國(guó)民自由意志的基礎(chǔ)之上的，因?yàn)橹贫冗x擇關(guān)系到每一個(gè)人，甚至關(guān)系到子孫后代，所以建立制度或者進(jìn)行制度選擇的統(tǒng)治集團(tuán)、統(tǒng)治者個(gè)人如果說(shuō)對(duì)人民負(fù)責(zé)的話，都應(yīng)該考慮國(guó)民自由意志，以免被當(dāng)代人罵，被后代人罵。三是應(yīng)該允許制度試錯(cuò)，并且允許安排制度之外的生存空間。假如我們?cè)试S制度設(shè)計(jì)的話，我們是不是可以設(shè)計(jì)一些地方不受制度的直接干預(yù)。這還得依靠國(guó)家機(jī)器，通過(guò)大眾媒體，通過(guò)集體意愿，投票或是其他機(jī)制，但是目前這些體系都發(fā)生了扭曲。謝謝大家！茅于軾：我們聽了一個(gè)非常深刻的報(bào)告。下面我們請(qǐng)?jiān)u議人作評(píng)論，先請(qǐng)劉金明。第一，社會(huì)制度決定人類幸福。個(gè)人的追求受到社會(huì)制度的制約，人類的幸福程度往往取決于社會(huì)制度的合理程度，合理程度越高，幸福程度才會(huì)越高。第二，執(zhí)政者的道德原則不能壓制個(gè)人道德，執(zhí)政者的道德是由制度本身的倫理決定的，因此必須注意政治社會(huì)中的根本法則是否符合道德和個(gè)人普適原則。高尚的道德應(yīng)該有一個(gè)社會(huì)的倫理規(guī)則。統(tǒng)治者認(rèn)定的事情也不是絕對(duì)的，最高尚的。很多學(xué)者，不論是不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都試圖用這兩個(gè)流派的理論來(lái)解釋更廣泛的政治問(wèn)題。我也來(lái)談?wù)勛约旱母邢氚?。誰(shuí)在選擇？人民選舉，立憲會(huì)議代表來(lái)選擇。誰(shuí)付出了機(jī)會(huì)成本？統(tǒng)治者付出了成本。西方的公共選擇和制度分析和中國(guó)的沒(méi)有什么可比性。夏業(yè)良今天試圖把威權(quán)政體納入到公共選擇中，來(lái)拓展公共選擇和政治分析的解釋力。在中國(guó)，如果要考察公共選擇，我們首先要關(guān)注誰(shuí)在選擇，誰(shuí)的成本，誰(shuí)的收益。一些人選擇了制度，但是另一些人付出了成本，選擇制度的人通常自己不付出成本，而是更多地把成本轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)，或者是給社會(huì)成員，這可能是中國(guó)在制度選擇方面，或者說(shuō)在公共政策制定方面的根本問(wèn)題所在。所以如果這個(gè)政府、這個(gè)體制是無(wú)限的，權(quán)力不受限制的，他最終一定會(huì)越過(guò)這個(gè)邊界，把雞殺了，把窩邊草吃了。通常選擇制度有兩個(gè)重要依據(jù)，合理性和利益。如果大部分人被排除在制度選擇和政策制定之外，很顯然合理性不能作為依據(jù)，利益才是要不要某種制度、政策的依據(jù)。在制度選擇中，布坎南提出了兩點(diǎn)，一個(gè)叫立憲政治，一個(gè)叫日常政治。如果我們能夠把這兩個(gè)問(wèn)題區(qū)分清楚的話，很有利于我們?cè)谘芯窟^(guò)程中能夠經(jīng)營(yíng)兩個(gè)不同的領(lǐng)域。剛才夏業(yè)良也提到，能不能在制度之外給出一個(gè)體制的空間，這在統(tǒng)一的法制之下也是很難想象的，但是在另外一種情況下也是可能的，像美國(guó)的聯(lián)邦制，州可以有很大的制度自主權(quán)，它可以把劣勢(shì)變?yōu)樽约旱膬?yōu)勢(shì)，每個(gè)州通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)給國(guó)民更大的自由空間，通過(guò)制度來(lái)加強(qiáng)本地對(duì)民眾的吸引力。美國(guó)用了各種制度嘗試來(lái)發(fā)揮了自己的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)制度創(chuàng)新來(lái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，來(lái)建立自己特殊的優(yōu)越性。為什么一種政體會(huì)過(guò)時(shí)，在體制競(jìng)爭(zhēng)中不斷有新的體制出現(xiàn)？新的制度出現(xiàn)會(huì)提供新的藍(lán)圖，讓人們追求新的、