2寡頭競爭(編輯修改稿)
2025-02-07 23:13 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 果時，它們便會成為囚徒困境中的參與者 ? 在我們早先的例子中： ? TMobile 和 Verizon 是小鎮(zhèn)上的雙寡頭 ?卡特爾結(jié)果能最大化利潤：每個企業(yè)都同意為消費者生產(chǎn) Q = 30 ? 下面是這個例子的支付矩陣 … … 22 囚徒困境中的 TMobile 與 Verizon Q = 30 Q = 40 Q = 30 Q = 40 TMobile Verizon TMobile 利潤 = $900 Verizon 利潤 = $900 TMobile 利潤 = $1000 TMobile 利潤 = $800 TMobile 利潤 = $750 Verizon 利潤 = $750 Verizon 利潤 = $800 Verizon 利潤 = $1000 每個企業(yè)的占優(yōu)策略：違反協(xié)定，分別生產(chǎn) Q = 40. 參與者：美國航空公司與聯(lián)合航空公司 選擇：機票降價 50% 或者不變 ?如果兩家航空公司都降價，每家航空公司的 利潤 = $400 million ?如果兩家航空公司都不降價，每家航空公司的 利潤 = $600 million ?如果只有一家航空公司降價，那它的 利潤 = $800 million，另外一家航空公司的 利潤 = $200 million 畫出支付矩陣，并找到納什均衡 主動學(xué)習(xí) 3 機票 戰(zhàn)爭游戲 23 主動學(xué)習(xí) 3 參考答案 24 納什均衡： 兩家公司都降價 降價 不降價 降價 不降價 美國航空公司 聯(lián)合航空公司 $600 百萬 $600 百萬 $200 百萬 $800 百萬 $800 百萬 $200 百萬 $400 百萬 $400 百萬 25 囚徒困境的其他例子 廣告戰(zhàn)爭 兩家相互競爭的企業(yè)花巨資在電視廣告上，希望搶奪對方的生意。但由于廣告的作用相互抵消，導(dǎo)致最后兩家企業(yè)的利潤會因為投放廣告的成本而下降 石油輸出國組織 成員國國家之間試圖像卡特爾一樣行動，通過控制石油產(chǎn)量來增加價格和利潤。然而個別國家有時會違反協(xié)定，從而使卡特爾不成功 26 囚徒困境的其他例子 軍事超級大國之間的軍備競賽 如果兩個國家都裁軍，彼此都會更好。但每個國家的占優(yōu)策略都是加強軍備 公共資源 如果大家都保護公共資源，所有人的狀況都會變好。但每個人的占優(yōu)策略卻是過度使用資源 27 囚徒困境與社會福利 ? 非合作寡頭均衡： ?對寡頭企業(yè)來說不好：阻止了它們獲得壟斷利潤 ?對社會而言卻是好的： Q 更接近社會有效率產(chǎn)量 P 更接近 MC ? 在其他囚徒困境的例子中，不能合作可能會降低社會福利水平 ?比如，軍備競賽，公共資源的過度使用 28 另一個例子：負面競選廣告 ? 有兩個候選人的競選， ―R‖與 ―D‖ ? 如果 R 對 D進行一個負面的攻擊，選 D的選民會減少 3000個，這其中的 1000個選民會轉(zhuǎn)而投票給 R,其他的選民棄權(quán) ? 如果 D 對 R進行一個負面的攻擊， R會損失 3000張選票， D得到其中的 1000張選票，其他的棄權(quán) ? R 與 D 都同意停止選舉的攻擊廣告。他們會遵守協(xié)定嗎？ 29 另一個例子：負面競選廣告 沒有攻擊廣告（合作） R的決策 D的決策 沒有選票損失或增加 沒有選票損失或增加 R 增加 1000 張選票 R 損失 2023 張選票 R 損失 3000 張選票 D 損失 3000 張選票 D 損失 2023張選票 D 得到 1000張選票 每個候選人的占優(yōu)策略是：進行攻擊廣告 有攻擊廣告（背叛） 沒有攻擊廣告（合作） 有攻擊廣告（背叛） 30 另一個例子：負面競選廣告 ? 納什均衡：兩個候選人都有攻擊廣告 ? 對競選結(jié)果的影響：沒有影響 兩個競選人損失的選民數(shù)量相互抵消 ? 對社會的影響：負面的影響 減少投票人數(shù)，使選民對政治更不關(guān)心，也使選民對候選官員的行為更不在意 31 為什么人們有時能合作 ? 當博弈重復(fù)很多次時，合作成為可能 ? 這些策略可能引起合作： ?如果你的對手在一個回合中違反協(xié)定，你將在接下來的所有回合中違反協(xié)定
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1