【文章內(nèi)容簡介】 z） 的箱子 ” 的經(jīng)典故事 。 ? 斯蒂格利茨在一次離開印度返回美國時 ， 由于民航限制行李數(shù)量 ， 留下一箱衣物讓阿克洛夫抽空寄回 ， 但當(dāng)時印度的郵政系統(tǒng)服務(wù)很差 ， 效率低 ， 阿克洛夫估計如果寄這個箱子要花掉至少一天的時間 ， 于是 “ 拖延行為 ” 就出現(xiàn)了 ， 阿克洛夫一直在思考 ， 是今天寄呢 ？ 還是明天寄 ？ 結(jié)果日復(fù)一日 ， 一直拖了 8個月左右 ，箱子還沒有寄過去 ， 最后他干脆做出決定 ， 不寄了 ，等年底回美國的時候順便帶過去 。 阿克洛夫從這個例子得出一個結(jié)論： 每次決定把事情拖延到下期再做的時候 ， 決策者是沒有理性預(yù)期的 。 要阻止這類 “ 病態(tài) ”拖延行為的繼續(xù) ， 必須有一個最后通牒的期限 。 我們可以清楚地意識到 ， 在平時的生活中 ， 類似于阿克洛夫的這種拖延行為是屢見不鮮的 ， 比如說一群經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的大學(xué)生 ，他們就可能為了即時的歡愉 ， 而拖延需要完成的經(jīng)濟(jì)學(xué)作業(yè) ，他們可能不愿意承受即刻完成經(jīng)濟(jì)學(xué)作業(yè)所帶給他們的效用損失 ， 而寧愿承受拖延后在未來某期再完成作業(yè)所帶來的損失 ，在做出此拖延決策時 ， 他們是預(yù)期拖延之后在未來期完成作業(yè)的效用損失要小于即刻完成作業(yè)的效用損失的 ， 或者說 ， 拖延作業(yè)的完成所帶給當(dāng)前期的效用要大于帶給未來期的效用損失 ，不然 ， 拖延決策是不可能建立的 。 ? 當(dāng)學(xué)生決定拖延時 ， 他們就陷入了阿克洛夫的困境：做出非理性的決策 ， 這種決策導(dǎo)致決策者總是決定把事情拖延到下期再做 。 這種拖延行為一般是可以持續(xù)的進(jìn)行下去的 ，因為決策者在每一期都可能決定在拖延一期 ， 怎樣才能結(jié)束這種拖延呢 ？ 正如阿克洛夫所認(rèn)識到的那樣 ， 必須有一個最后通牒的期限 。 ? 在最后通牒期限的約束下 ， 拖延行為結(jié)束了 ， 但是我們顯然可以看到 ， 在最后一刻未完成作業(yè)而不眠不休的學(xué)生 ，其效用損失要大于采取不拖延決策時的效用損失 ， 這清楚地表明拖延的決策者的非理性 。 我們來看一個更有趣的例子： 表 6— 1 三場電影效用指數(shù)表 星期一 星期二 星期三 電影 1 電影 2 電影 3 效用： 5單位 效用： 10單位 效用： 15單位 拖延行為的實證在社會生活中是到處存在的 ， 比如說 ， 你可能早就籌劃花一天或一個小時高高興興和孩子們一起玩玩 ， 卻因為工作太多或有要事纏身而一拖再拖 。 同樣 ， 不能在晚上抽時間與家人出去吃頓飯 、 看場電影或觀看體育節(jié)目 ， 總以 “ 太忙 ” 為理由拖延 。 有心做些家務(wù)活 ， 如清掃房間 、 修理門窗 、 縫縫補(bǔ)補(bǔ)等等 ， 但卻遲遲不動手 ， 好像你要是耐心等下去 ， 這些活兒或許就不用做了似的 。 還有 ， 當(dāng)上司 、 朋友 、 家人 、 推銷員或售貨員有錯誤或誤解時 ， 避而不說不愿去澄清事實 ， 與別人交往時遇到的各種問題 ， 一拖一拖 ， 盡管當(dāng)面把問題講清楚可能會改善相互的關(guān)系 ， 人們可能還是只會消極等待事物的自然轉(zhuǎn)變 。 人們總喜歡把當(dāng)下的事情拖延到明日 ， 但是 “ 明日復(fù)明日 ，明日何其多 ？ 我生待明日 ， 萬事成蹉跎 ” 拖延的產(chǎn)生 我們首先從很大眾化的角度來看拖延行為的產(chǎn)生： 首先 ， 拖延能夠維持一種自我欺騙效應(yīng) ， 對于不愿意做的事情， 人們可以通過拖延的方法來擺脫這種頭疼的事情所帶來的煩惱 ， 從而能創(chuàng)造一種暫時的輕松和安穩(wěn)感 。 其次 ， 人們希望通過拖延來等待事情出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī) ， 甚至等待奇跡的突然出現(xiàn) 。 還有 ， 人們只愿意考慮當(dāng)下 ， 認(rèn)為將來的事情還很遠(yuǎn) ， 將來的事就等到將來再考慮吧 。 人們喜歡即刻的歡愉 。 人們總是會拖延那些需要立刻付出而將來才會獲利的工作 ， 例如修剪草坪；但卻會立刻去做那些現(xiàn)在享樂 ， 以后付出的事情 ， 例如看電影。 傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將這種喜好假定為人們喜歡把隨時間成指數(shù)變化的效用貼現(xiàn) 。 指數(shù)貼現(xiàn)的一個性質(zhì)上的重要特征是它暗示著人的偏好與時間具有相一致的特性 。 但是 ， 人的偏好真的與時間相一致嗎 ？ 三 時間偏好一致嗎 ? 因此 ， 和將來相比 ， 人們傾向于今天得到獎勵 ， 而這種偏好不同于當(dāng)將來面對同樣延誤時 ， 他們可能會有的偏好 ， 所以偏好同時間是不一致的 。 這種時間變化偏好的正規(guī)模型已經(jīng)逐漸發(fā)展起來了 。 ? 一個簡單的兩個參數(shù)的模型 (Edmund Phelps Robert Pollak,1968)便說明了人們即時行樂的喜好 ， 這個模型對指數(shù)貼現(xiàn)進(jìn)行了少許修改 。 在 t時間的暫時偏好為 Ut， Ut表示人們在一段時間 t中的即時效用：(其中 ?和 ?都位于 0到 1之間 )： 參數(shù) ?就好像在指數(shù)貼現(xiàn)中一樣決定了一個人堅持時間一致性偏好的程度 。 如果 ? =1， 那么這些偏好就是簡單的指數(shù)貼現(xiàn) 。 但是當(dāng) ?＜ 1時 ， 這些偏好便體現(xiàn)了我們所看到的時間不一致性 。 這些偏好是如何捕捉到人們喜愛即時行樂的偏好呢 ？ 假設(shè)你有機(jī)會選擇在 4月 14日做一項需要 10小時完成的不喜歡的工作 ， 或是在 4月 15日花 11小時完成同一項工作 。 假設(shè)你認(rèn)為工作對你的一時效用在任何時間都與工作時間負(fù)相等 —— Ut(10)=10, Ut(11)=11。 對推遲一天來說 ， 假如 ?=1而 ?=：你會寧愿選擇今天獲得效用 ， 明天損失部分效用 ， 雖然獲得的效用只是失去效用的 80%。 ???? ??TtttTttt uuuuuU11 )()(),(??????? 假如今天就是 4月 14日 ， 你正在考慮要不要去工作 。 你可以選擇今天工作但獲得 10的負(fù)效用 ， 也可以選擇將工作拖延到明天 ， 效用值為 (11)=。 因此 ， 你將會選擇拖延 。 ? 假如你不是 4月 14日決定何時去工作 ， 而是被老板要求 2月 1日就決定 ， 那么你又會如何選擇呢 ？ ? 由于 2月 1日做決定使你無論在 4月 14日還是 4月 15日工作 ， 通過 ?的變化 ， 工作所帶來的效用都貼現(xiàn)了 ， 因此你會選擇只需工作 10小時的 4月 14日而不是工作 11小時的 4月 15日 。 在 2月 1日的時候 ， 你認(rèn)為拖延 4月份的事情是不值得的 。 對同一個問題 ， 你 2月 1日的