【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 能需要使用基金組織的資金，并且未面臨國(guó)際收支困難 ?；鸾M織對(duì)其政策做出積極的評(píng)價(jià) 。與私人債權(quán)人具有建設(shè)性的關(guān)系，并且在限制對(duì)外脆弱性方面取得令人滿意的進(jìn)展 。具有令人滿意的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃。 ? 分階段提款與監(jiān)測(cè) :可批準(zhǔn)一年以內(nèi)的資金，批準(zhǔn)后，可進(jìn)行小額購(gòu)買(mǎi)。假定資金的三分之一在信貸額度啟用時(shí)即可使用，其余資金根據(jù)啟用后的檢查情況分階段提供。 ? 5中期貸款 (1974) ? 條件 :會(huì)員國(guó)采納三年規(guī)劃，該規(guī)劃具有結(jié)構(gòu)性議程，并每年提供詳細(xì)的有關(guān)今后 12個(gè)月的政策聲明。 ? 分階段提款與監(jiān)測(cè) :根據(jù)遵守績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)和其他條件的情況，每季度或半年進(jìn)行一次提款。 ? (1997) ? 條件 :可在備用貸款和中期貸款安排下提供，要求執(zhí)行相應(yīng)的規(guī)劃，并實(shí)施強(qiáng)化的政策恢復(fù)市場(chǎng)信心。 ? 分階段提款與監(jiān)測(cè) :貸款可在一年內(nèi)提供 。分兩次還款，受貸款條件制約。 ? 外生沖擊貸款（ ESF） ? 這種貸款旨在幫助低收入國(guó)家應(yīng)付由其無(wú)法控制的事件造成的緊急情況。提供更快速和更大數(shù)額的援助，以幫助基金組織低收入成員國(guó)應(yīng)對(duì)某些事件，如商品（包括石油）價(jià)格變動(dòng) 、自然災(zāi)害及發(fā)生在周邊國(guó)家的干擾貿(mào)易的沖突與危機(jī)。 ? 短期流動(dòng)性貸款機(jī)制（ SLF），以便為那些執(zhí)行穩(wěn)健的經(jīng)濟(jì)政策，但在全球資本市場(chǎng)面臨暫時(shí)流動(dòng)性困難的國(guó)家提供可以迅速撥付的貸款。 ? 條件?；鸾M織撥付的款項(xiàng)最高可達(dá)成員國(guó)份額的 500%，期限為三個(gè)月。在任何一個(gè) 12個(gè)月的期間里，合格成員國(guó)提款次數(shù)不得超過(guò)三次。 ? 值得一提的是 , 在國(guó)際金融市場(chǎng) , 存在一種外國(guó)政府、國(guó)際商業(yè)銀行和多邊金融機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)展中國(guó)家提供貸款的“交叉條件”默契 , 即國(guó)際債權(quán)人是否愿意繼續(xù)給借款國(guó)提供貸款或債務(wù)延展 , 必須視該國(guó)是否與 IMF 談妥政策調(diào)整規(guī)劃 , 并獲得 IMF 的備用安排為先決條件。 ? IMF 的該項(xiàng)功能被稱為成員國(guó)從其他途徑獲得資金融通的“標(biāo)準(zhǔn)戳記” , 它使得 IMF 在與成員國(guó)的談判中處于強(qiáng)勢(shì)地位 , 迫使借款國(guó)接受貸款條件 , 從而將“華盛頓共識(shí)”的各項(xiàng)政策主張落實(shí)其中。 IMF現(xiàn)今貸款條件機(jī)制的評(píng)述 ? IMF條件貸款機(jī)制存在的合理性 ? 銀行家對(duì)貸款不附條件的世界是不存在的。對(duì)貸款政策沒(méi)有付諸謹(jǐn)慎很可能給最終給貸款者和借款者都帶來(lái)災(zāi)難，債務(wù)危機(jī)就是對(duì)隨意的和不負(fù)責(zé)任的貸款后果的一個(gè)有益暗示。任何借貸者之間都存在著信息不對(duì)稱的問(wèn)題，容易產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。 ? 而提供擔(dān)保、訂立契約、監(jiān)管和定期報(bào)告都是減少逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的措施。 IMF的貸款及相關(guān)條件同樣遵守這一原則。像其它貸款者一樣， IMF也需要保證其貸款被用在規(guī)定的用途并能如期償還。 ? 而最重要的一點(diǎn)， IMF的借款國(guó)通常不具備國(guó)際上認(rèn)可的有價(jià)值的擔(dān)保品，否則可以向私有金融機(jī)構(gòu)籌措而不必向 IMF求助。因此， IMF發(fā)放貸款時(shí)訂立條件的契約是必要的。在某種程度上， IMF的貸款條件可以看作是擔(dān)保品的替代物。 ? IMF貸款條件機(jī)制的缺陷 ? 很多成員國(guó)看來(lái)回避基金組織，改為尋求其他解決辦法來(lái)滿足自己的國(guó)際收支需要。包括：促進(jìn)地區(qū)性儲(chǔ)備匯集和融資安排；建立大量國(guó)際儲(chǔ)備；從其他國(guó)際金融機(jī)構(gòu)尋求貸款和應(yīng)急融資；依靠雙邊掉期額度來(lái)提供外匯流動(dòng)性。 ? 他們認(rèn)為基金組織的融資工具沒(méi)有向成員們提供它們所需要的服務(wù)，附加的貸款條件過(guò)多，提供的融資太少但是代價(jià)太高，而且向公眾和市場(chǎng)都發(fā)出負(fù)面信號(hào)（稱為“污點(diǎn)”）。 ? 對(duì)借款國(guó)主權(quán)的侵犯 ? IMF貸款條件涉及的范圍越來(lái)越廣，不僅包括一國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策方面的改革和調(diào)整，也逐漸包括了不同領(lǐng)域的細(xì)微改革，諸如公司管理，銀行規(guī)制，稅收改革，貿(mào)易自由，消除外國(guó)投資管制，允許外國(guó)銀行和公司設(shè)立子公司以及控制價(jià)格等通常由一國(guó)政府來(lái)規(guī)定的事項(xiàng)。 ? 有的學(xué)者認(rèn)為基金組織的貸款條件侵犯了借款國(guó)的主權(quán) ,因?yàn)樗拗屏酥鳈?quán)國(guó)家制定國(guó)內(nèi)政策的權(quán)力。貸款條件妨礙了借款國(guó)自己想辦法化解金融危機(jī) ,迫使他們接受基金組織提出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃而放棄自己渡過(guò)危機(jī)欲采取的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃。 ? 然而 ,有的學(xué)者卻認(rèn)為貸款條件具有合法正當(dāng)?shù)哪康?，認(rèn)為要求基金組織既能無(wú)條件貸款給需要資金的成員國(guó) ,又能確保世界范圍內(nèi)的貨幣穩(wěn)定 ,這是值得懷疑的。 ? 在很大程度上 ,不負(fù)責(zé)任的貸款行為將是一種不合法的行為 ,因此 ,貸款條件不僅正當(dāng) ,而且十分必要。所以 ,雖然貸款條件可能會(huì)侵犯借款國(guó)主權(quán)的某些方面 ,但是基于負(fù)責(zé)任、慎重的考慮 ,基金組織仍然應(yīng)當(dāng)給貸款附加一定的條件。 ? 忽視成員國(guó)的特殊情況 ? IMF在提供援助的過(guò)程中往往忽視成員國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)條件，基本上采取傳統(tǒng)的“一刀切的方式”。當(dāng)出現(xiàn)金融危機(jī)時(shí)， IMF傳統(tǒng)的做法是：削減預(yù)算赤字，緊縮國(guó)內(nèi)信貸和貨幣供應(yīng)量，其結(jié)果是降低通貨膨脹率、貨幣不再疲軟下去以及外匯儲(chǔ)備停止流失。包括 :私有化、貿(mào)易和資本市場(chǎng)的自由化、便利外國(guó)直接投資、增強(qiáng)中央銀行的獨(dú)立性等。 ? 盡管這些國(guó)家經(jīng)歷的是不同的危機(jī) :俄羅斯需要從社會(huì)主義向資本主義的結(jié)構(gòu)性調(diào)整 。泰國(guó)面臨巨大的財(cái)政赤字 。韓國(guó)面臨的則是暫時(shí)的清償力不足。 ? 盡管適用標(biāo)準(zhǔn)化的調(diào)整方案有利于提高基金工作的效率 ,但是應(yīng)考慮到不同國(guó)家有不同的資本市場(chǎng)和民主背景 ,不僅是在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間 ,即使是在發(fā)達(dá)國(guó)家之間也應(yīng)有所不同。 ? 貸款條件實(shí)施效果不佳 ? 從很多成員國(guó)的實(shí)踐來(lái)看 ,基金組織的指令在重新樹(shù)立市場(chǎng)信心和穩(wěn)定金融危機(jī)方面一直效果不佳 ,這樣導(dǎo)致這些國(guó)家在很長(zhǎng)一段時(shí)間里陷入金融業(yè)衰退且必須不斷向基金組織尋求經(jīng)濟(jì)援助的境地。 ? 導(dǎo)致貸款條件實(shí)施效果不佳的原因主要有三方面 : ? 一是基金組織由于自身能力的局限而對(duì)成員國(guó)復(fù)雜的社會(huì)和政治環(huán)境缺乏了解 。 ? 二是結(jié)構(gòu)性貸款條件過(guò)多地涉及對(duì)解決收支失衡意義不太大的領(lǐng)域 ,而忽視了貨幣、財(cái)政等許多重要問(wèn)題。 ? 三是當(dāng) IMF對(duì)一個(gè)國(guó)家進(jìn)行援助的時(shí)候就標(biāo)志著這個(gè)國(guó)家已經(jīng)陷入嚴(yán)重危機(jī) ,而且 IMF通常在提供援助的同時(shí)會(huì)附加條件 ,比如要求這個(gè)國(guó)家通過(guò)消減公共支出來(lái)減緩財(cái)政赤字或者上調(diào)銀行利率。去迎合這些條件所帶來(lái)的結(jié)果可能就是國(guó)家遭受質(zhì)疑。 ? 貸款條件缺乏可信度和透明度 ? 對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō) ,基金組織的決定缺乏充分的可信度。從決定做出的機(jī)構(gòu)來(lái)看 ,基金組織的日常工作都是由執(zhí)行董事會(huì)處理 ,同時(shí)它還行使理事會(huì)授予的權(quán)力。 ? 但發(fā)展中國(guó)家在董事會(huì)沒(méi)有足夠的代表 ,因而執(zhí)行董事會(huì)基本上由基金的大股東控制。并且 ,基金的主要股東往往通過(guò)非正式的方法對(duì)政策的制定發(fā)揮實(shí)質(zhì)性影響?？梢?jiàn) ,基金組織制定的貸款條件基本上是發(fā)達(dá)國(guó)家意志的體現(xiàn) ,缺乏公平和可信度。 ? 其次 ,從決定形成的過(guò)程來(lái)看。基金組織各項(xiàng)決定的評(píng)審由基金組織通過(guò)內(nèi)外評(píng)審機(jī)制進(jìn)行。內(nèi)部評(píng)審是機(jī)密的 ,而外部評(píng)審?fù)ǔＪ枪_(kāi)的。從實(shí)踐來(lái)看 ,外部評(píng)審對(duì)基金幾乎沒(méi)有影響。 ? 隨著基金獨(dú)立評(píng)估辦公室的建立 ,越來(lái)越多的成員國(guó)期望外部評(píng)審能發(fā)揮更重要的作用 ,可是 ,由于基金的日常運(yùn)作不在評(píng)估辦公室的范圍之內(nèi) ,而且在監(jiān)督基金改革方面也沒(méi)有機(jī)構(gòu)機(jī)制 ,因此 ,它影響基金決定的有效性受到了限制。 ? 相應(yīng)地 ,對(duì)于貸款條件的外部評(píng)審也有名無(wú)實(shí)。對(duì)于成員國(guó)來(lái)說(shuō) ,在多數(shù)情況下 ,一項(xiàng)特殊決定做出的原因和所依據(jù)的事實(shí)往往具有不確定性。 IMF 作為國(guó)際最后貸款人存在的問(wèn)題 首先是，在對(duì)受援國(guó)實(shí)施救援時(shí) , 國(guó)際最后貸款人所面臨的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題來(lái)源于兩方面 : ? 一方面是受援國(guó)本身 。另一方面是受援國(guó)的債權(quán)人。 ? 前者指受援國(guó)預(yù)期有國(guó)際最后貸款人援助而對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)置之不理。 ? 實(shí)際上 ,它幾乎不可能發(fā)生。因?yàn)槭茉畤?guó)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的后果是國(guó)際信譽(yù)下降 ,外資流入的減少 ,以及本國(guó)威信的降低。這對(duì)任何一個(gè)國(guó)家的政權(quán)來(lái)說(shuō)都是不可忍受的。 ? 而且 ,國(guó)際最后貸款人對(duì)受援國(guó)附有嚴(yán)格的貸款條款 ,如前述亞洲金融危機(jī)中要求受援國(guó)實(shí)施廣泛的經(jīng)濟(jì)金融改革就是有力的證明。 ? 因此 ,在有國(guó)際最后貸款人的條件下 ,道德風(fēng)險(xiǎn)一般表現(xiàn)為后者。 IMF 資金救援所引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn) ,會(huì)使國(guó)際債權(quán)人有意放松或疏忽對(duì)其信貸風(fēng)險(xiǎn)的控制 ,一味地追求高額的回報(bào) ,因?yàn)槿绻A(yù)期債務(wù)國(guó)因發(fā)生償債困難陷入危機(jī) ,國(guó)際最后貸款人會(huì)提供援助資金來(lái)保護(hù)他們的利益。 ? 這種道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步發(fā)展 ,就可能會(huì)形成一種國(guó)際債權(quán)者的聯(lián)合行動(dòng) ,誘使發(fā)展中國(guó)家迅速開(kāi)放本國(guó)金融市場(chǎng) ,借越來(lái)越多的國(guó)際短期貸款 ,而國(guó)際債權(quán)者也會(huì)變得越來(lái)越爭(zhēng)先恐后地向發(fā)展中國(guó)家提供短期信貸 ,忽視越來(lái)越高的風(fēng)險(xiǎn)。 ? 顯然 ,抑制國(guó)際債權(quán)者道德風(fēng)險(xiǎn)的有效措施是制訂更為公平的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制 ,創(chuàng)造一種雙向風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控氛圍和責(zé)任制度。 ? 如果一個(gè)金融機(jī)構(gòu)貸給發(fā)展中國(guó)家的資金超過(guò)其資產(chǎn) 20 %時(shí) ,有關(guān)當(dāng)局應(yīng)要求其增加風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備。當(dāng)一個(gè)國(guó)家經(jīng)常項(xiàng)目赤字超過(guò)其 GDP 一定比例時(shí) ,國(guó)際債權(quán)者提供的貸款也應(yīng)視為高風(fēng)險(xiǎn)投資 ,如果發(fā)生償付危機(jī) ,投資者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 ? 存在的另一問(wèn)題是 ,在亞洲金融危機(jī)中 IMF 作為危機(jī)貸款者并未遵循從速救援的原則 ,反而由于其一些做法而廣招批評(píng)。 ? 1997 年 7 月到達(dá)泰國(guó)的 IMF 所帶來(lái)的是一堆嘩眾取寵的宣言 :全盤(pán)皆錯(cuò) ,需要立即進(jìn)行根本的手術(shù)。 ? IMF 加劇了恐慌感 ,不只是因?yàn)樗膳碌墓_(kāi)宣言 ,還因?yàn)樗_(kāi)出的藥方 — 提高利率、縮減預(yù)算 ,立即關(guān)閉銀行 — 使市場(chǎng)確信 ,亞洲將進(jìn)入嚴(yán)重萎縮。 ? IMF 不是迅速滅火 ,而實(shí)際上是在院子里驚呼“起火了，火來(lái)了”。 基金組織對(duì)貸款框架進(jìn)行重大改革 ? 長(zhǎng)期以來(lái) , IMF的政策一直左右徘徊 ,這是因?yàn)?IMF的貸款政策總是著重于他們認(rèn)為正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)政策 ,同時(shí)附加很多苛刻的貸款要求。而這些苛刻的要求給 IMF的聲譽(yù)產(chǎn)生了負(fù)面影響 ,造成大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家不喜歡 IMF甚至懼怕 IMF提供的建議和有條件貸款 。 ? 而發(fā)達(dá)國(guó)家不需要 IMF的幫助 ,進(jìn)而忽視IMF的作用。 ? 此外 ,一些 IMF以前最大的貸款國(guó) (諸如巴西 ,阿根廷 )開(kāi)始償還他們的債務(wù) ,不再增加新的貸款 , ? 事實(shí)上在過(guò)去的幾年 IMF已經(jīng)很難找到新的貸款者了。除了從借貸者那里獲得貸款的償還 , IMF的收入似乎已經(jīng)枯竭。 ? 正如很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為的那樣 :“如果說(shuō)這場(chǎng)危機(jī)給誰(shuí)帶來(lái)了好處 ,那無(wú)疑是 IMF?！钡拇_ ,這場(chǎng)危機(jī)對(duì) IMF來(lái)說(shuō)是一個(gè)改革自身以便在國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中發(fā)揮更大作用的好機(jī)會(huì)。 ? 主要內(nèi)容： ? 使基金組織針對(duì)所有借款人的貸款條件現(xiàn)代化， ? 推出一個(gè)新的靈活信貸額度， ? 增加基金組織傳統(tǒng)備用安排的靈活性， ? 把非優(yōu)惠資金的正常貸款限額增加一倍， ? 簡(jiǎn)化費(fèi)用和期限結(jié)構(gòu)，