【文章內(nèi)容簡介】 信任與商業(yè)順利進行 ?信任三要素：可預見性、可依靠性和信賴 ?信任： ―一個人、一個群體或一個企業(yè)信賴另一個人、一個群體或一個企業(yè)，自愿承認有責任確認和保護所有參與共同事業(yè)或經(jīng)濟交易的人的權利和義務。 ‖（ Larue Hosmer) 78 “納什均衡 ”（博弈論）： 所有參與人的最優(yōu)選擇組合在一起決定其他人的選擇，沒有任何一個人有積極性來提出新的選擇給定別人的選擇不變。 B A 先 后 先 1， 1 2， 1 后 1， 2 1， 1 79 ?―承諾 ‖（博弈論）：篩選出事后對你來說是最好的行動。 ?―信息 ‖（博弈論）：有時候知道得少比知道得多要好。 80 ?文化：一組人類群體行為規(guī)范的穩(wěn)定預期和共同信念 文化三種規(guī)范 理性限定規(guī)范 偏好內(nèi)生化規(guī)范 均衡篩選規(guī)范 Focal point: 規(guī)范會影響人們的預期，從而篩選出均衡，不同文化背景可能篩選出不同的均衡 81 ? 信任是重復博弈中，人們謀求長遠最大利益的手段。如果有一種制度可以使我們重復博弈的話，信任就存在。 ? 亞當 ? 斯密： ―最為商業(yè)化的社會也是最講究道德的社會 ‖。 A 信任 B 不信任 B（ 0， 0） 守信（ 10， 10） 可守信（ 5， 15） 82 A 信任 B 不信任 B（ 0， 0， 0） B不守信 B守信 法官不懲罰（ 10， 10， 0） 法官懲罰（ 10， 0， 0） 法官不懲罰（ 5， 15， 0） 法官懲罰（ 5， 5， 0） 83 信任 與供應商關系中 與顧客關系中 與雇員關系中 84 元倫理 倫理 目的論（功利論） 規(guī)范倫理 多元論 （義務為基礎） 義務論 契約論（權利為基礎） 85 商業(yè)決策所涉方面 : 經(jīng)濟的 政治的 社會的 技術的 倫理的 86 商業(yè)倫理學 對決策進行評估的過程 （時間）事前或事后 （標準）社會文化的道德 87 1. 守信 —— 應當信守諾言和講實話 。 2. 賠償 —— 應當使遭受不公平待遇的人得到公平 待遇 。 3. 正義 —— 應當公正地分配善 。 4. 仁慈 —— 應當根據(jù)德行 、 智慧和幸福改善他人 的命運 。 5. 自修 —— 應當根據(jù)德行和智慧進行自我改善 。 6. 感恩 —— 應當在適當?shù)臅r機表示感謝 。 7. 無害 —— 應當避免傷害他人 。 88 綜合社會契約理論：普適的 非正式協(xié)議的 觀念的 多層次的 底線倫理的 1. 最高規(guī)范 普遍規(guī)范 多元觀念匯聚 2. 宏觀社會契約 全球性的 微觀社會契約得以發(fā)展的特定條件 社團的 宏觀社會契約提供的自由空間 特殊社會契約 89 最高規(guī)范（普遍的） 1. 個人自由 2. 人身安全與健康 3. 政治參與權 4. 知情權 5. 財產(chǎn)所有權 6. 生存權 7. 人人有平等的尊嚴 90 宏觀社會契約 （ 全球性的 ） 1. 道德的自由空間 2. 有自由同意和退出的權利 3. 與最高規(guī)范一致 4. 優(yōu)先準則 91 微觀社會契約 （ 社團的 ） 1. 個體規(guī)范 2. 規(guī)范沖突 3. 解決沖突的優(yōu)先準則 4. 最高規(guī)范與宏觀社會契約的不可違反性 5. 綜合社會契約理論的展開 92 后果性 （ 目的論 teleological ） 原則 注重于決策的后果或最終結(jié)果 利己主義 （ egoism） 注重自我利益的一種標準 自我利益是否必然損害其它方利益 ？ 短期 、 長期 、 有效市場配置機制 Adam Smith的被誤解 93 Jeremy Bentham, John Stuart Mill, utilitarianism * 最大多數(shù)人的多大幸福 * 關注所有利益相關者 * 準則 （ rule） 功利主義 （ 長期 ） 整體的自我利益 * 行為 （ act） 功利主義 （ 短期 ） 行為 ——產(chǎn)生特定 、 即時的后果 * 區(qū)別 準則 ——持續(xù)遵循它會產(chǎn)生最大的凈效用 * ―不要對顧客撒謊 ‖ 94 后果性原則的一些難題 * 極難預見到一個商業(yè)決策的所有后果 * 許多政策的后果不易衡量 ， 且常缺乏普遍 衡量單位 * 效用最大化也可能需要做對一些人造成很 大危害的行為 * 決策效用對某個利益相關者集團內(nèi)各成員 的不均衡性 95 結(jié)果決定論或以目的為基礎的分析 管理人員必須考慮哪個行為可以使所有相關各方都能有最佳的結(jié)果 。 其結(jié)果是導致成本 ——利潤分析 ， 目的在于在眾多方案中尋求一個利大本小的行動方案 。 96 非后果性 （ 義務論 deontological） 原則 * 特定決策的道德性與該決策的結(jié)果無關 * 為道德的決策提供指導的準則是基于原因而非 結(jié)果 * 以權利為基礎的非后果性原則 (lmmanuel Kant, ) * 以公正為基礎的非后果性原則 (John Rawls) 97 以義務為基礎的倫理學 采用這個方法的管理人員應該考慮下述問題：我能夠使我的行為始終保持普遍性嗎 ？ 這個行為是否有悖于基本的道德義務 ？ 是否還有其他更好的方案更能與這些義務一致 ？ 倘若每種方案似乎都違背了一種或另一種義務 ， 那么哪個義務更迫切一些 ？ 98 天賦人權 （ 積極權利 ） 權利原則 他人有義務不侵犯你的權利 （ 消極權利 ） * (Kant) 權利 （ 法 ） 使依照自由的普遍法則 ， 任何人的 自愿行動在現(xiàn)實中與他人自愿行動相協(xié)調(diào)的全部條件的 綜合 * 人是目的而非手段 * 無條件準則是一種美德 *（ Ross） 道德義務是非絕對的 99 公正原則 * 分配公正 ——正式公正原則 （ 資格平等 主義公正理論 ） John Rawls, Robert Nozick * 懲罰公正 * 補償公正 100 以權利為基礎的倫理學 管理人員必須仔細考察受影響各方的權利：哪個行為或政策使有關個人的人權得到了最好的維護 ？ 所考慮的方案是否違反了基本人權 （ 自由權 、 隱私權等 ） 或憲法和法律賦予的權利 （ 如從契約或其他制度安排派生的權利 ） ？ 101 結(jié)論 綜合社會契約理論既有普遍性又有相對性 綜合社會契約理論的綜合性 后果性標準化 總體利益 衡量標準 非后果性標準 個人以及利益分配 標準的缺陷 相關團體的團體規(guī)范 權利原則 公正原則 后果性標準 標準的相對性及悖論 102 A 線 效率性原理 (E) 人性原理（ H） OA 效率性原理與人性原理的相斥關系 103 B 線 競爭性原理 (C) 社會性原理（ S） OB 效率性原理與人性原理的相斥關系 104 A 線 線 B O 競爭性原理 (C) 人性原理 (H) 效率性原理 (E) 社會性原理 (S) 注 ： 倒梯形虛線表示沒有確立人性、社會性原理地位的情況 A線與 B線的銜接 105 O a b c d c e s h 競爭性原理 (C) 人性原理 (H) 效率性原理 (E) 社會性原理 (S) 注：大點線正方形（ e、 s、 h、 c）表示兩個兩原理（ E、 H和 C、 S）間的擴大的均衡兩立狀態(tài)，小點線正方形（ a、 b、 c、 d）也表 示均衡兩立，但與大正方形比，是縮小的均衡兩立。 A線與 B線的銜接 106 O S H X Y Z 下 中 上 E C E=效率性原理 C=競爭性原理 S=社會性原理 H=人性原理 相斥關系 E H , C S 相輔關系 E C , S H 經(jīng)營倫理四原理體系綜合圖 107 o 競爭性（ C） 效率性 (E) 經(jīng)營經(jīng)濟性 互補性 相斥性 人性（ H） 社會性（ S） 經(jīng)營公共性 ―經(jīng)營經(jīng)濟性 ‖與 ―經(jīng)營公共性 ‖關系圖 108 企業(yè) 顧客 供應團體 股東 雇員 市民團體 地域社會 行政機關 產(chǎn)業(yè)界團體 （ A）舊的經(jīng)營管理（封閉型） 企業(yè)與利害方的關系 109 顧客 供應團體 股東 雇員 市民團體 地域社會 行政機關 產(chǎn)業(yè)界團體 企業(yè) （ B）新的經(jīng)營管理（開放型） 企業(yè)與利害方的關系 110 X區(qū) Y區(qū) 重視程度 A線 B線 行政機關 社會關系 地球環(huán)境領域 消費者 股東 交易對手 金額機構 工會領域 雇員領域 企業(yè)的利潤發(fā)展 （經(jīng)營執(zhí)行部門） （按利害關系者劃分） 對各利害方的重視傾向圖 111 《職能分類管理體制》 《利害方》 （ 1）人事勞務管理 （ 2）生產(chǎn)技術管理 （ 3）銷售服務管理 （ 4）經(jīng)營財務管理 （ 5）總務宣傳管理 雇員 工會 金融機構 交易對手 股東、債權人 消費者 行政機關 社會關系 地球環(huán)境 (I) (II) (III) (IV) (V) (VI) (VII) (VIII