產(chǎn)品責(zé)任法課件(編輯修改稿)
2025-01-30 17:58 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 保。 ? （ 3）嚴(yán)格責(zé)任原則 16 （ 三 ） 嚴(yán)格責(zé)任原則 。 這是一種新發(fā)展起來(lái)的產(chǎn)品責(zé)任理論 ， 即只要產(chǎn)品存在缺陷 ，對(duì)使用者具有不合理的危險(xiǎn) ， 并使其人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害 ， 該生產(chǎn)者和銷售者應(yīng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任 。 產(chǎn)品的缺陷包括： 設(shè)計(jì)缺陷； 生產(chǎn)缺陷； 說明缺陷； 包裝缺陷；等等。 中國(guó)產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則： ? 無(wú)論是《民法通則》還是《產(chǎn)品質(zhì)量法》都未作明確規(guī)定。因此有不同解釋，存在不同做法。與美國(guó)的嚴(yán)格責(zé)任相比，我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則是模糊的，雖然實(shí)踐中一般認(rèn)為我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任是一種嚴(yán)格責(zé)任，但卻是不明確的，不完全的。由于這種混亂的狀態(tài)，在涉外產(chǎn)品責(zé)任案件中，相同的情況可能出現(xiàn)不同的結(jié)果，不利于保護(hù)我國(guó)消費(fèi)者的合法權(quán)益。 （五）產(chǎn)品責(zé)任范圍不同： ? 美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任范圍： ? ①產(chǎn)品責(zé)任范圍一般概括為三種：人身傷害（身體、健康和精神損害）、財(cái)產(chǎn)損害（直接損失和間接損失）及純粹經(jīng)濟(jì)損失（產(chǎn)品缺陷給產(chǎn)品本身造成的損害）。 ? 一般對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)利益損失（美國(guó)法稱為 “商品自傷 ”）持否定態(tài)度，但近年來(lái)，基于公平政策的考慮已有條件地對(duì)其予以賠償； ? ②適用 “或然因果說 ”， “產(chǎn)品缺陷是原告受到損害的近因或直接原因 ”，為規(guī)避滯后侵權(quán)行為，并不限定受害者只能就已發(fā)生的損害要求賠償，支持受害者就較遠(yuǎn)將來(lái)要遭受傷害的大概率事件進(jìn)行追償； ? ? ③確立 “最低補(bǔ)償原則 ”，在實(shí)際損失和聲明損失中，以較大的為最后賠償額； ? ④被告行為是蓄意、任性、令人難以忍受或欺詐時(shí)，裁定與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力正相關(guān)的懲罰性損害賠償，包括高額的精神損害賠償。 案例 中新網(wǎng) 2023年 5月 19日稱一位名叫辛西婭 卡佩爾的女性，因服用惠氏制藥公司生產(chǎn)的減肥藥 “ 芬氟拉明 ” 于 2023年患上嚴(yán)重肺病， 2023年去世。 5月 17日美國(guó)得克薩斯州一家法庭作出判決，要求生產(chǎn)商美國(guó)惠氏制藥公司向受害者的家屬賠償 10多億美元。 北京青年報(bào)報(bào)道，總部位于新澤西州麥迪遜市的惠氏制藥公司生產(chǎn)的芬氟拉明和另外一種減肥藥曾經(jīng)風(fēng)靡全美，僅在美國(guó)國(guó)內(nèi)就曾經(jīng)有 580萬(wàn)人服用過這兩種藥。由于越來(lái)越多的消費(fèi)者投訴說，該產(chǎn)品會(huì)對(duì)心臟瓣膜和肺部造成損傷，惠氏于 1997年停止銷售這兩種減肥藥，但由此引發(fā)的法律糾紛卻繼續(xù)困擾著這家公司。 中國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任范圍： ? ①中國(guó)明確將純粹經(jīng)濟(jì)損失排除在產(chǎn)品責(zé)任范圍之外。 ? ②適用 “必然因果說 ”，損害與產(chǎn)品缺陷之間要有直接因果關(guān)系，生產(chǎn)者只對(duì)已存在的損害承擔(dān)責(zé)任，對(duì)潛在損害不負(fù)責(zé)。 ? ③對(duì)有欺詐行為的經(jīng)營(yíng)者處以輕微的懲罰性損害賠償。對(duì)精神賠償雖持肯定態(tài)度，但消費(fèi)者所能獲得的極為有限。 案例分析 ? 北京一名消費(fèi)者在北京一家醫(yī)院接受了心臟起搏器的安裝手術(shù)，術(shù)后發(fā)現(xiàn)起搏器的導(dǎo)管存在裂痕，但無(wú)證據(jù)證明該情況對(duì)該消費(fèi)者的人身造成了損害。經(jīng)查，起搏器的導(dǎo)管是從美國(guó)制造商處購(gòu)買，消費(fèi)者對(duì)美國(guó)制造商提起訴訟，要求賠償精神損害十萬(wàn)美元。 ? 分析：該消費(fèi)者的訴訟請(qǐng)求能否得到支持？ 案例： 2023年 9月，中國(guó)消費(fèi)者首次發(fā)現(xiàn)三菱帕杰羅V31越野車在正常行駛中制動(dòng)失效，此后，事故的相繼發(fā)生導(dǎo)致國(guó)家檢驗(yàn)檢疫局在 2023年 2月宣布停止對(duì) 三菱帕杰羅 V3 V33型越野車的進(jìn)口。但早在 2023
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1