國際商法——5產(chǎn)品責(zé)任法(編輯修改稿)
2025-06-18 21:21 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 。 華中科技大學(xué)法學(xué)院 ?一、產(chǎn)品責(zé)任法概論 ?二、產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件 ?三、產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則 ?四、美國產(chǎn)品責(zé)任法 ?五、歐洲產(chǎn)品責(zé)任法 ?六、我國的產(chǎn)品責(zé)任法 ?七、產(chǎn)品責(zé)任法的國際化 華中科技大學(xué)法學(xué)院 四、美國產(chǎn)品責(zé)任法 ?美國產(chǎn)品責(zé)任法的主要表現(xiàn)為美國各州的普通法判例，以及各州的相關(guān)制定法。 ?（一）重要術(shù)語： 產(chǎn)品 ：具有內(nèi)在價(jià)值的，為進(jìn)入市場而產(chǎn)生的，能夠作為組裝整件或作為零部件而交付的物品，但人體的組織器官包括血液及其組成成分除外。 缺陷 ：具有 “ 不合理的危險(xiǎn) ” 。缺陷包括產(chǎn)品的制造缺陷（ Brandenburger vs. Toyota Motor Sales）、產(chǎn)品的設(shè)計(jì)缺陷（ Matthew vs. Lawnlite Company）、產(chǎn)品的警告缺陷（瓦克維爾工程有限公司訴 BDH化學(xué)制品有限公司案）、違反品質(zhì)擔(dān)保的缺陷、開發(fā)缺陷。 責(zé)任主體 ：產(chǎn)品的制造者和產(chǎn)品的銷售者。 權(quán)利請求者 ：受害者。 華中科技大學(xué)法學(xué)院 四、美國產(chǎn)品責(zé)任法 ?（二）歸責(zé)理論： 疏忽責(zé)任理論 ：產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者因其在產(chǎn)品生產(chǎn)或銷售過程中存在疏忽導(dǎo)致產(chǎn)品存在缺陷，從而應(yīng)對消費(fèi)者所遭受的損失承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。 擔(dān)保責(zé)任理論 ：產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者違反對產(chǎn)品的品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)而承擔(dān)的責(zé)任。 嚴(yán)格責(zé)任理論 ：對于產(chǎn)品存在的缺陷，即使產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者不存在任何過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)對缺陷產(chǎn)品所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 華中科技大學(xué)法學(xué)院 四、美國產(chǎn)品責(zé)任法 ?（三）產(chǎn)品責(zé)任的抗辯： 不可預(yù)見性； 業(yè)內(nèi)技術(shù)發(fā)展水平； 顯而易見的危險(xiǎn)； 產(chǎn)品固有的危險(xiǎn)； 產(chǎn)品的誤用和改造； 合同中的免責(zé)或限制責(zé)任條款； 原告的過錯(cuò)。 華中科技大學(xué)法學(xué)院 四、美國產(chǎn)品責(zé)任法 ?（四）損害賠償： 人身傷害賠償； 財(cái)產(chǎn)損害賠償； 懲罰性賠償：侵權(quán)行為
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1