復旦大學新聞學院“211工程”重點學科媒體發(fā)展與社會進步(編輯修改稿)
2025-01-30 07:09 本頁面
【文章內容簡介】 的政治廣告并未直接點名薩利文，但薩利文以自己身為警察主管官員名譽受到侵犯為由對《紐約時報》提起訴訟，并引發(fā)了南方各州官員（包括阿拉巴馬州州長約翰 佩特森）對北方自由派媒體的訴訟浪潮； ?《紐約時報》刊登的政治廣告內容上確實存在細節(jié)失誤的問題，比如阿拉巴馬州警察驅逐黑人民權領袖的做法是依據(jù)當時的州種族隔離法案，屬“依法辦事”；聯(lián)署的 64位社會賢達中有幾人不知情；廣告將當局稱之為“南方的違憲者” …… ?聯(lián)邦最高法院終審判決書的主要法律依據(jù)不僅有憲法第一修正案，還包括第十四修正案； ? 盡管聯(lián)邦最高法院的 9位法官一致推翻了阿拉巴馬州最高法院的判決，但是 9名大法官內部意見并不完全一致，在布倫南大法官起草的判決書后，布雷克大法官和戈德堡大法官附加了補充意見，要求盡可能寬泛地解釋第1修正案所保證的各項公眾自由，倡導并實踐了“第一修正案絕對論”。一定程度上反映了那個時代的社會思潮。 薩利文訴《紐約時報》公司案的意義 ?從憲政史的角度看，《紐約時報》公司訴薩利文案是美國最高法院的一個里程碑式的判決。 ?聯(lián)邦最高法院申明的“真正的惡意”原則，不僅從憲法的高度為新聞媒體批評政府和公職官員的權利和自由提供了近一步的法律保障，而且對美國南方黑人民權運動的發(fā)展起到了很大的促進作用。 ?通過隨后其他一系列判決，聯(lián)邦最高法院又將“真正的惡意”原則的適用范圍從執(zhí)行公務的政府官員，擴大到為公眾所知的人物，即公眾人物（ public figure）。 這些案件包括 1967年的 Curtis publishing C. v. Butts案 ，1971年的 Rosenbloom v. Metromedia, Inc. 案等等。 ? 由“薩利文訴《紐約時報》公司案 ”開創(chuàng)的系列聯(lián)邦法院開明判決也引起了保守團體的非議，在美國，作為一個行業(yè)受到憲法保護的只有新聞界這一家 ，而新聞界同樣是以盈利為目的商業(yè)機構，有如何把自己安排在這樣一個道德高地呢？在這 70年代后日益保守的美國
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1