國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主體及國(guó)際貿(mào)易法總論(編輯修改稿)
2025-01-30 06:28 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 起訴。原告歷次上訴仍被駁回。 1/24/2023 15與中國(guó)有關(guān)的國(guó)家豁免案件n 湖廣鐵路債券案n 【問(wèn)題】（ 1）在中國(guó)政府被訴的情況下，我政府能否派人去受訴法院作管轄權(quán)抗辯？出庭抗辯是否意味著承認(rèn)外國(guó)法院對(duì)該案的管轄權(quán)？（ 2）中國(guó)政府在本案中的抗辯理由主要是什么？（ 3）根據(jù)限制豁免論，中國(guó)政府在本案中能否享有豁免權(quán) 1/24/2023 16與中國(guó)有關(guān)的國(guó)家豁免案件n 湖廣鐵路債券案n 【解析】（ 1）我國(guó)政府可以派人去受訴法院作管轄權(quán)抗辯，出庭抗辯本身不意味著承認(rèn)外國(guó)法院對(duì)該案的管轄權(quán)；n （ 2）國(guó)家豁免和惡債不繼承，我國(guó)主張絕對(duì)豁免。n （ 3）限制豁免論又分為性質(zhì)說(shuō)和目的說(shuō)，按照后者我國(guó)也可以獲得豁免，盡管二者的分野并不是很清楚。 1/24/2023 17國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主體 —— 國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織n 國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織具有法律人格，可以締約、取得和處置財(cái)產(chǎn)、訴訟，其享有的特權(quán)與豁免則限于其職權(quán)范圍內(nèi)。n 幾個(gè)主要的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織： 國(guó)際貨幣基金組織（ IMF），根據(jù) 1944年的《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》于 1945年成立，其職能一是制定國(guó)際金融規(guī)章制度，確定和實(shí)施國(guó)際金融和貨幣事務(wù)中的行為準(zhǔn)則，二是以貸款等方式向成員國(guó)融通資金。 世界銀行集團(tuán)是由國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行（ IBRD）、國(guó)際金融公司（ IFC）和國(guó)際開(kāi)發(fā)協(xié)會(huì)（ IDA）三個(gè)國(guó)際金融組織組成的。世界銀行主要對(duì)成員國(guó)政府、政府機(jī)構(gòu)或政府所擔(dān)保的私人企業(yè)發(fā)放用于生產(chǎn)目的的長(zhǎng)期貸款，提供技術(shù)援助；國(guó)際金融公司在需要政府擔(dān)保的情況下，專(zhuān)對(duì)成員國(guó)的私人企業(yè)發(fā)放貸款，并與私人投資者聯(lián)合向成員國(guó)的生產(chǎn)企業(yè)投資；國(guó)際開(kāi)發(fā)協(xié)會(huì)則專(zhuān)向較貧困的發(fā)展中國(guó)家的公共工程和發(fā)展項(xiàng)目提供條件較寬的長(zhǎng)期貸款。 世界貿(mào)易組織（ WTO）是 1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定的繼承與發(fā)展，成立于 1995年，以其為核心已經(jīng)發(fā)展出一個(gè)初具規(guī)模的國(guó)際貿(mào)易行政法體系。1/24/2023 18跨國(guó)公司n 概念n 特征n 國(guó)際法律地位n 跨國(guó)公司母公司對(duì)其子公司的債務(wù)責(zé)任n 跨國(guó)公司的國(guó)際管制1/24/2023 19概念和特征n 跨國(guó)公司 (transnational corporation)，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司行為守則》 (草案 )中的定義，是指由分設(shè)在兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的實(shí)體組成的企業(yè)，而不論這些實(shí)體的法律形式和活動(dòng)范圍如何；這種企業(yè)的業(yè)務(wù)是通過(guò) 一個(gè)或多個(gè)決策中心 ，根據(jù) 一定的決策體制 經(jīng)營(yíng)的，因而具有 一貫的政策和共同的戰(zhàn)略 ，企業(yè)的各個(gè)實(shí)體由于所有權(quán)或別的因素的聯(lián)系，其中一個(gè)或一個(gè)以上的實(shí)體能對(duì)其他實(shí)體的活動(dòng)施加重要影響，尤其是可以同其他實(shí)體分享知識(shí)、資源以及分擔(dān)責(zé)任。 n 特征： 跨國(guó)性、戰(zhàn)略全球性和管理集中性、公司內(nèi) 部相互聯(lián)系性1/24/2023 20印度博帕爾慘案 1984年 12月 3日，印度中央邦首府博帕爾市的美資聯(lián)合碳化物印度有限公司（美國(guó)聯(lián)合碳化物公司的印度子公司）所屬的工廠（尤尼昂 卡爾德公司）農(nóng)藥廠儲(chǔ)存的甲基異氰酸鹽的金屬罐泄漏，致使當(dāng)?shù)鼐用?2023多人喪生，嚴(yán)重受害者達(dá) 3－ 4萬(wàn)人，其余受害者達(dá) 52萬(wàn)人。某些受害人的代理人和印度政府（依據(jù)《博帕爾毒氣泄漏慘案法》）就賠償提起訴訟，認(rèn)為美國(guó)聯(lián)合碳化物公司（持有 %股份）負(fù)有不可推卸的責(zé)任。美國(guó)聯(lián)合碳化物公司直接負(fù)責(zé)印度子公司的健康、安全和環(huán)境事務(wù)，工廠由其設(shè)計(jì)，儲(chǔ)氣設(shè)備設(shè)計(jì)不科學(xué)，沒(méi)有安裝美國(guó)同類(lèi)工廠安裝的應(yīng)急預(yù)警計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，且公司從未就這種劇毒氣體的危險(xiǎn)性向附近居民發(fā)出過(guò)警告。且甲基異氰酸鹽這種劇毒氣體只能少量?jī)?chǔ)存，但美國(guó)聯(lián)合碳化物公司仍不顧當(dāng)?shù)毓矩?fù)責(zé)人警告決定在博帕爾大量?jī)?chǔ)存。印度政府主張 償。 1989年 2月 14日，印度最高法院對(duì)依據(jù)美國(guó)聯(lián)合碳化物公司與印度政府的協(xié)議作出 4. 7億美元的賠償判決，美國(guó)聯(lián)合碳化物公司以保險(xiǎn)和儲(chǔ)備金給付了大多數(shù)賠償。 1/24/2023 21跨國(guó)公司的母公司責(zé)任n 按照一般的公司法理論，由于子公司是獨(dú)立法人，跨國(guó)公司中的母公司本不必對(duì)其子公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。但由于母子公司之間存在緊密聯(lián)系或者控制，在美國(guó)判例法中發(fā)展出揭開(kāi)公司面紗規(guī)則，但其適用必須符合嚴(yán)格的條件。 n 揭開(kāi)公司面紗規(guī)則的適用范圍n 涉及公司資金問(wèn)題n 涉及公司未履行必要的正式手續(xù)n 涉及股東與公司的關(guān)系不清晰n 適用注意事項(xiàng)n 判例法范疇，法官自由裁量，仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)行使n 例外，法院適用時(shí)應(yīng)綜合多方面的因素和事實(shí)n 德國(guó)的公司集團(tuán)法對(duì)子公司的直接責(zé)任僅限于國(guó)內(nèi)，不適用于跨國(guó)公司。n 國(guó)際上鮮有對(duì)跨國(guó)公司行為規(guī)制的約束性規(guī)則。n 國(guó)際規(guī)則創(chuàng)設(shè)的國(guó)際法律環(huán)境整體向有利于跨國(guó)公司的方向發(fā)展，例如 WTO 的規(guī)則設(shè)計(jì)。1/24/2023 22跨國(guó)公司與有關(guān)國(guó)家的矛盾和沖突n 與東道國(guó) 與東道國(guó)的發(fā)展目標(biāo)和計(jì)劃沖突； 國(guó)家安全； 限制競(jìng)爭(zhēng)、
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1