【文章內(nèi)容簡介】 ，在計(jì)算貢獻(xiàn)邊際前被扣除，固定部分則在貢獻(xiàn)邊際后被扣除；在變動(dòng)成本法的變通式利潤表中，按銷量計(jì)算的變動(dòng)生產(chǎn)成本與變動(dòng)性非生產(chǎn)成本分開了，這樣可以分別計(jì)算出生產(chǎn)階段和銷售階段的貢獻(xiàn)邊際；在變動(dòng)成本法的簡捷式利潤表中，只計(jì)算生產(chǎn)階段的貢獻(xiàn)邊際，而將屬于混合成本的銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用與固定性制造費(fèi)用被合并為管理會計(jì)的期間成本。 34 ②盡管非生產(chǎn)成本在貢獻(xiàn)式利潤表中被扣除的位置不同，卻絲毫也改變不了它們屬于期間成本的性質(zhì)。 ③不論哪種格式，都能夠反映“貢獻(xiàn)邊際”這個(gè)中間指標(biāo)。 ④不論哪種格式，計(jì)算出來的當(dāng)期營業(yè)利潤數(shù)額相同。 35 （ 3）從表 3—5中，可以看出貢獻(xiàn)式利潤表（簡捷式）與傳統(tǒng)式利潤表在格式上的異同： ①兩種成本法利潤表中的營業(yè)收入相同。 ②本期發(fā)生的銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用都被全額計(jì)入當(dāng)期的利潤表，但在計(jì)入兩種利潤表的位置和補(bǔ)償?shù)耐緩椒矫娲嬖谛问缴系膮^(qū)別。 ③兩種成本法的利潤表所提供的中間指標(biāo)不同。如貢獻(xiàn)式利潤表的中間指標(biāo)是“貢獻(xiàn)邊際”；傳統(tǒng)式利潤表的中間指標(biāo)是“營業(yè)毛利”指標(biāo)。這兩個(gè)指標(biāo)的意義和作用是完全不同的 。 36 〖例 3－ 5〗兩種成本法多期營業(yè)利潤的比較 已知：乙企業(yè)從投產(chǎn)迄今連續(xù) 10年的有關(guān)產(chǎn)銷業(yè)務(wù)量、銷售單價(jià)與成本資料如表 3—6所示。該企業(yè)存貨成本計(jì)價(jià)采用先進(jìn)先出法。 要求： （ 1）分別編制各年貢獻(xiàn)式利潤表（簡捷式）和傳統(tǒng)式利潤表。 （ 2）據(jù)此分析產(chǎn)銷量與兩種成本法分期營業(yè)利潤之間的關(guān)系。 37 解： （ 1）根據(jù)相關(guān)資料兩種成本法編制的利潤表如表 3—7所示。 （ 2）根據(jù)相關(guān)資料編制的綜合分析表如表 3—8所示。 從這個(gè)例子中不難發(fā)現(xiàn)兩個(gè)問題：第一，即使前后期成本水平、價(jià)格和存貨計(jì)價(jià)方法等都不變，兩種成本法出現(xiàn)不為零的營業(yè)利潤差異也只有可能性，而沒有必然性；第二，產(chǎn)銷平衡關(guān)系與分期營業(yè)利潤差異的性質(zhì)之間的聯(lián)系似乎也并不像想象中的那樣有規(guī)律。 38 六、所提供的信息用途不同 完全成本法 提供的信息能揭示外界公認(rèn)的成 本與產(chǎn)品在質(zhì)的方面的歸屬關(guān)系，按該法提供的 成本信息有助于促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)，能刺激增產(chǎn) 的積極性。 39 所提供的信息用途不同 變動(dòng)成本法 能夠提供科學(xué)反映成本與業(yè)務(wù)量 之間、利潤與銷售量之間有關(guān)量的變化規(guī)律的信 息，有助于加強(qiáng)成本管理，強(qiáng)化預(yù)測、決策、計(jì) 劃、控制和業(yè)績考核等職能，促進(jìn)以銷定產(chǎn)，減 少或避免因盲目生產(chǎn)而帶來的損失。 當(dāng)單價(jià)和成本水平不變時(shí)，營業(yè)利潤額應(yīng)該 直接與銷售量的多少掛鉤。 【例 3－ 6】【例 3－ 7】 40 【例 3－ 6】利用變動(dòng)成本法銷售量與營業(yè)利潤之間的規(guī)律，直接判斷某期利潤水平 已知：仍按例 3－ 5中的資料及結(jié)果，假定其他條件均不變，第十一期的銷量為 5 000件（不論該期產(chǎn)量是多少）。 要求：根據(jù)表 3—8的資料，判斷該期變動(dòng)成本法下的營業(yè)利潤 (不用計(jì)算 )，并說明理由。 解：根據(jù)資料，可以斷定第十一期變動(dòng)成本法下的營業(yè)利潤為 34 400萬元，因?yàn)樵撈诘匿N售量等于第六期，所以變動(dòng)成本法下的營業(yè)利潤也等于第六期。 按完全成本法確定的營業(yè)利潤指標(biāo)與產(chǎn)銷量之間缺乏這種規(guī)律性聯(lián)系。 41 如在表 3—8上可以看出，同樣是在單價(jià)和成本水平不變的條件下，當(dāng)前后期產(chǎn)量不變時(shí)，按完全成本法確定的營業(yè)利潤可能有增有減，如第一與第二期；當(dāng)任意兩期銷售量相同時(shí)，按完全成本法確定的營業(yè)利潤也可能不相同，如第四與第十期、第五與第九期。 42 更令人無法接受的是，有時(shí)在單價(jià)和成本水平不變的條件下會出現(xiàn)以下奇怪的現(xiàn)象，即：當(dāng)某期銷售量比上期增加時(shí)，該期按完全成本法確定的營業(yè)利潤卻比上期減少；當(dāng)某期銷售量比上期減少時(shí)，該期按完全成本法確定的營業(yè)利潤卻比上期增加；在一個(gè)較長的時(shí)期內(nèi)，當(dāng)某期銷售量最高時(shí)，該期按完全成本法確定的營業(yè)利潤可能不是最高；而當(dāng)某期銷售量最低時(shí)，該期按完全成本法確定的營業(yè)利潤也可能不是最低；當(dāng)前后期產(chǎn)量與銷量都不變時(shí)，按完全成本法確定的營業(yè)利潤卻可能發(fā)生變化。從而導(dǎo)致按完全成本法確定的營業(yè)利潤指標(biāo)往往難于被管理者理解，不便于正確地決策 。 43 【例 3－ 7】完全成本法的銷售量與營業(yè)利潤之間缺乏規(guī)律性聯(lián)系 已知：仍按例 3－ 5中的表 3—6資料及結(jié)果，假定第七期和第十一期的產(chǎn)銷量均為 5 000件，各期生產(chǎn)成本為 60 000萬元，營業(yè)費(fèi)用合計(jì)為 5 600萬元，其他條件均不變。 要求：按完全成本法計(jì)算這兩期的營業(yè)利潤，并與第六期進(jìn)行比較。 44 解： ∵ 第七期的期末存貨量＝ 1 000+5 000－ 5 000＝ 1 000（件 ) 單位期末存貨成本＝單位期初存貨成本＝ ＝ 12（萬元／件） ∴ 第七期的營業(yè)利潤＝ 20 5 000 (12 1 000+60 00012 1 000) 5 600 ＝ 34 400(萬元 ) 同理，第十一期的期末存貨量為＝ 0+5 0005 000＝ 0 (件 ) 第十一期的營業(yè)利潤＝ 20 5 000(0+60 0000) 5 600 ＝ 34 400(萬元 ) 60000500045 答：按完全成本法確定的兩期營業(yè)利潤均為 34 400萬元，比第六期的營業(yè)利潤 33 900萬元多了 500萬元。 在本例中，除了第十一期的期末存貨量不同外，第七期和第十一期的產(chǎn)銷量、成本水平及銷售單價(jià)同第六期完全一樣，但這兩期按完全成本法確定的營業(yè)利潤卻與第六期不一樣。這種計(jì)算結(jié)果必然會使管理者大為困惑。 另外，由于變動(dòng)成本法要求區(qū)分變動(dòng)成本與固定成本，可將其分解落實(shí)到有關(guān)責(zé)任單位，便于開展業(yè)績考核評價(jià)，調(diào)動(dòng)各有關(guān)單位降低成本的積極性；而完全成本法則可能歪曲各部門努力降低成本的真實(shí)業(yè)績。 46 所提供的信息用途不同 由于變動(dòng)成本法要求區(qū)分變動(dòng)成本與固定 成本 ， 可將其分解落實(shí)到有關(guān)責(zé)任單位 ， 便 于開展業(yè)績考核評價(jià) ， 調(diào)動(dòng)各有關(guān)單位降低 成本的積極性；而完全成本法則可能歪曲各 部門努力降低成本的真實(shí)業(yè)績 。 【 例 3－ 8】 47 【例 3－ 8】兩種成本法對降低成本方案的評價(jià)結(jié)論不同 已知：仍按例 3－ 5中的表 3—6資料，假定第九期有兩套計(jì)劃經(jīng)營方案可供選擇：第一方案是生產(chǎn) 5 000件產(chǎn)品，其他條件均不變；第二方案是維持上期產(chǎn)量 2 500件，但設(shè)法使本期直接材料成本降低 25%(已知上年單位產(chǎn)品直接材料成本為 6萬元 )，其他條件均不變。 要求：從降低成本的角度，分別按兩種成本法評價(jià)上述方案的優(yōu)劣。 48 解：在變動(dòng)成本法下，第二方案的單位產(chǎn)品成本 ／