現(xiàn)代財產(chǎn)保險經(jīng)營的原則講義(編輯修改稿)
2025-01-23 02:20 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，則由雙方協(xié)商解決。 （ 2）多種原因連續(xù)發(fā)生導致?lián)p失。 1）若連續(xù)發(fā)生導致?lián)p失的多種原因均屬保險責任，則保險人應(yīng)負全部損失的賠償責任。 2）若連續(xù)發(fā)生導致?lián)p失的多種原因均屬于責任免除范圍，則保險人不負賠償責任。 3）若連續(xù)發(fā)生導致?lián)p失的多種原因不全屬于保險責任，最先發(fā)生的原因?qū)儆诒ｋU責任，而后因不屬于責任免除，則近因?qū)儆诒ｋU責任，保險人負賠償責任。 4）最先發(fā)生的原因?qū)儆谪熑蚊獬?，其后發(fā)生的原因?qū)儆诒ｋU責任，則近因是責任免除項目，保險人不負賠償責任。 （ 3）多種原因間斷發(fā)生導致?lián)p失。致?lián)p原因有多個，它們是間斷發(fā)生的，在一連串發(fā)生的原因中，有一種新的獨立的原因介入，使原有的因果關(guān)系鏈斷裂，并導致?lián)p失，則新介入的獨立原因是近因。 三、近因的認定方法 1. 順推法：從最初事件出發(fā)，按邏輯推理直 到最終損失發(fā)生，最初事件就是最后一個事件的近因。 2. 逆推法：從損失開始，沿系列自后往前 推，追溯到最初事件，如沒有中斷，最初事件就是近因。 例如：暴風 吹倒電線桿 電線短路 火花 引燃房屋 財產(chǎn)損失 案例 ? 1998年 6月，王某為自己所經(jīng)營的零售店鋪以及店內(nèi)貨物向當?shù)乇ｋU公司投保財產(chǎn)保險。店鋪保險金額為 15萬元，店內(nèi)貨物的保險金額為 3萬元。 1998年 7月 28日下午，店鋪因電線老化失火。王某在無法撲滅大火的情況下將店內(nèi)的主要貨物 (其價值據(jù)當事人估計約 2萬元 )搬出放置街邊。由于王某的貨物基本上屬于生活零用物品，街上旁觀的人又比較多。在王某毫不提防的情況下，發(fā)生了群眾哄搶貨物的事件。最后王某放置在街邊的貨物基本上被搶劫一空，僅剩 3000元余貨。而王某店鋪己經(jīng)被完全燒毀。事故發(fā)生后，王某向當?shù)乇ｋU公司提出索賠。保險公司認為對店鋪損失 15萬元應(yīng)當賠償，王某未搬出店鋪的那部分貨物的損失 1萬元也應(yīng)當賠償。而對于因群眾哄搶的 17000元貨物損失，保險公司拒絕賠償。因為，搶劫屬于該保險單中責任免除項目，對這部分損失，保險公司無須賠償。 ? 1998年 9月 7日，楊某與某保險公司簽訂了一份機動車輛保險單。保險單上載明投保標的物為一輛寶馬轎車，車輛損失險保險價值為人民幣 900000元，保險期自 1998年 9月 12日零時起至 1999年 9月 11日 24時止。簽約后楊某依約向保險公司支付了有關(guān)保費。1999年 7月 27日凌晨，市區(qū)下了一場傾盆大雨，大多數(shù)道路有積水現(xiàn)象。同日上午 9時，楊某準備開車上班，見停放在其住宅區(qū)通道的上述保險車輛輪胎一半受水淹，則上車點火啟動，發(fā)動機發(fā)出發(fā)動聲后死火，爾后則無法起動。楊某即將車輛拖至某修理廠，經(jīng)檢查認為系發(fā)動機故障。 ? 市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所認為： 壞的直接原因是由于進氣口浸泡在水中或空氣隔有余水，啟動發(fā)動機，氣缸吸入了水，導致連桿折斷，從而打爛缸體。 ：當天晚上下了大雨，該車停放的地方漲過水，使該車被雨水嚴重浸泡，進氣管空氣
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1