【文章內(nèi)容簡介】 能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘。 由于通州市某紡織有限公司未為吳某交納工傷保險金，吳某遂申請勞動仲裁，要求用人單位通州市某紡織有限公司承擔(dān)工傷保險責(zé)任，并終止勞動關(guān)系。通州市勞動爭議仲裁委員會作出裁決后，通州市某紡織有限公司不服，認為仲裁裁決未扣除吳某在交通事故賠償案件中已獲賠的醫(yī)療費等費用，遂向通州市人民法院提起訴訟。 近日，江蘇省通州市人民法院一判決對此作出肯定的回答，用人單位被判決承擔(dān)醫(yī)療費、護理費、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性傷殘補助金等合計68000元。二、本案件適用法律條款《工傷保險條例》規(guī)定，除因醉酒導(dǎo)致傷亡的、違反治安管理傷亡的、犯罪的、自殘或自殺的五種情形外，其余受傷均應(yīng)認定為工傷。三、案例點評通州市人民法院經(jīng)審理認為，用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者損害的，侵權(quán)人已對勞動者（受害人）進行了賠償，并不影響受害人享受工傷待遇，因此對通州市某紡織有限公司提出吳某享受工傷待遇時應(yīng)扣除交通事故侵權(quán)人已賠部分的主張本院依法不予支持。因通州市某紡織有限公司沒有為吳某繳納工傷保險費，故吳某享受的工傷待遇應(yīng)當(dāng)由通州市某紡織有限公司直接支付。四、操作提示是一個工傷保險待遇享受的問題。認定為工傷了，那么該如何享受有關(guān)的工傷保險待遇呢？這在法律日益規(guī)范的今天，似乎是一個多余的問題。然而，由于現(xiàn)實情況的復(fù)雜性，同一個事件往往可能同時涉及兩個或者兩個以上法律關(guān)系的處理，此時如何來處理這些不同法律關(guān)系之間的沖突，就需要有相關(guān)的法律依據(jù)。工傷事故，尤其是上下班途中的機動車事故，往往會涉及除用人單位與勞動者之外的第三方，那么一個工傷法律關(guān)系，一個民事侵權(quán)法律關(guān)系，工傷保險待遇和侵權(quán)賠償?shù)臎_突到底如何解決，2004年之前我們尚且有法可依，可惜2004年的《工傷保險條例》并未對此問題有所涉及，從而給我們留下了一個不小的立法空白。于是公說公有理，婆說婆有理，勞動爭議在所難免。返聘人員上班路遇車禍，算工傷嗎？一、 典型案例某單位有一名返聘的退休技術(shù)人員，在上班途中發(fā)生了車禍，單位根據(jù)制度規(guī)定并考慮到該同志曾為單位做出過突出貢獻，同意他在家修養(yǎng)兩個月，并按月支付80%的工資。當(dāng)他回單位銷假上班時，卻拿著此次事故發(fā)生的醫(yī)療費用單據(jù)找到人力資源部，要求單位按工傷為其報銷。該員工能算工傷嗎？單位沒有為其參加工傷保險，一定要支付他的工傷費用嗎？ 二、本案件適用相關(guān)法律條款《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償?！比?、案例點評 首先，該公司返聘的這位同志，在上班路上發(fā)生交通事故受傷，不屬于工傷。因為該技術(shù)人員辦理退休手續(xù)后，不再具有勞動法律調(diào)整的勞動者主體資格，其與單位簽訂的是勞務(wù)（聘用）協(xié)議，不是勞動合同，其與單位存在勞務(wù)關(guān)系，而非勞動關(guān)系，不在《勞動合同法》、《工傷保險條例》等勞動法律規(guī)定的調(diào)整范圍內(nèi)，不能依照《工傷保險條例》的認定條件來認定工傷。如該單位與該同志簽訂的 “返聘協(xié)議”合法有效，那么雙方所形成的民事法律關(guān)系為雇傭關(guān)系，雙方發(fā)生異議應(yīng)適用于民事法律。 　　關(guān)于該同志此次事故的費用是否應(yīng)當(dāng)由單位報銷的問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。” 　　因此，該同志在上班途中發(fā)生交通事故受傷，應(yīng)認定為從事雇傭工作中受到第三者人身傷害，雇傭單位對該同志從事雇傭活動中受到的人身傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。 四、操作提示　　受行業(yè)特點、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求、市場競爭激烈等影響，用人單位通常會選擇聘用兼職、退休人員從事產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)支持、咨詢顧問、財務(wù)等此類“越老越值錢”的工作崗位，并以此來增強企業(yè)核心競爭力，確保企業(yè)的快速發(fā)展。然而，很多用人單位卻忽視了此類人員發(fā)生工傷應(yīng)負的法律責(zé)任，反而大大增加了用工成本和法律風(fēng)險。因此，各用人單位應(yīng)當(dāng)積極為兼職人員繳納工傷保險，為退休人員繳納雇主責(zé)任險或者意外傷害險，以減少用人單位用工成本支出，避免法律風(fēng)險。 誰為包工隊員工傷亡擔(dān)責(zé)？一、 典型案例某裝飾公司于2007年10月在北京市承接了新樓裝修項目，根據(jù)需要，該公司將該項目的部分工作委托給一包工隊完成，并于2007 年12月與包工隊隊長王某簽訂了項目承包協(xié)議，協(xié)議明確約定了項目內(nèi)容、質(zhì)量保證、完工日期、協(xié)議總額等相關(guān)事項。 　　2008年1月15日，該包工隊按協(xié)議進程規(guī)定，進行5號樓的樓層粉刷工作。工作期間，一名粉刷工出于好奇，將頭探入該樓未封閉的電梯運行觀察口向下觀望，不幸被正在下行的電梯挫傷頭部，包工隊隊長及幾名工友立即將其送至附近醫(yī)院搶救，終因搶救無效死亡。 　　事后死者家屬要求包工隊隊長連同裝飾公司賠償死者搶救醫(yī)療費、喪葬費及家屬精神損失費共計60萬元。 　　包工隊隊長表示：包工隊是由民工自由組織而成的，是“有活聚，沒活散”的臨時務(wù)工隊，并不是具有法人資質(zhì)的經(jīng)濟組織，不能算是用人單位。此事故是死者自己原因造成的，包工隊不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 　　裝飾公司表示：裝飾公司與包工隊隊長王某簽訂了承包協(xié)議，一切勞務(wù)費用款項直接支付給王某。死者是王某找來的，不是裝飾公司員工，且未與公司訂立書面勞動合同，工資也由王某支付，只是在施工地發(fā)生傷亡事故，與裝飾公司毫無關(guān)系，公司不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任?！　。ǘ┲俨媒Y(jié)果 　　裝飾公司一次性支付死者直系親屬賠償金17余萬元，并且此后按月向死者父母支付供養(yǎng)親屬撫恤金。 二、本案件適用相關(guān)法律條款依據(jù)《勞動合同法》第九十四條規(guī)定：個人承包經(jīng)營違反本法規(guī)定招用勞動者，給勞動者造成損害的，發(fā)包的組織與個人承包經(jīng)營者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 　　勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！?《中華人民共和國工傷保險條例》第六十三條第一款規(guī)定：無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位的職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的直系親屬給予一次性賠償，賠償標(biāo)準不得低于本條例規(guī)定的工傷保險待遇。三、案例點評 　　焦點一：包工隊員工因工傷亡，賠償責(zé)任到底該由誰承擔(dān)？ 　　專家認為要判定本案死者的賠償責(zé)任該由誰承擔(dān)，應(yīng)從分析死者、包工隊隊長和裝飾公司三者的相關(guān)法律關(guān)系入手。 　　本案中，裝飾公司與包工隊隊長于2007年12月簽訂了樓道粉刷承包協(xié)議，該協(xié)議的簽訂，使裝飾公司與包工隊隊長建立了發(fā)包方與承包方的關(guān)系。 　　該包工隊隊員均是隊長王某為完成該項目專門招來的粉刷工，他們的工資由王某按月支付，粉刷工作完成，雇傭關(guān)系隨即結(jié)束。由此，我們判定死者作為包工隊中的一員，與包工隊隊長王某是被雇傭者和雇傭者的關(guān)系（臨時雇傭關(guān)系）。 本案的隊長王某作為承包方，屬不具備用工主體資格的自然人，死者作為王某臨時招用的粉刷工，在工程期內(nèi)和工程地點，如發(fā)生傷亡事故，應(yīng)由具備用工主體資格的發(fā)包方裝飾公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，承擔(dān)賠償責(zé)任。這里的用工主體責(zé)任包括：簽訂合同、依法支付工資、工傷保險責(zé)任、其他社會保險責(zé)任等?！　〗裹c二：死者家屬能獲得哪些賠償金？ 　　根據(jù)《中華人民共和國工傷保險條例》第六十三條第一款規(guī)定：無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位的職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的直系親屬給予一次性賠償，賠償標(biāo)準不得低于本條例規(guī)定的工傷保險待遇。 　　本案中，由于裝飾公司未給死者繳納相關(guān)社會保險費用，死者不能享受勞動社會保障部門給予的工傷待遇，其應(yīng)享受的法定工傷待遇應(yīng)由裝飾公司承擔(dān)。 　　依據(jù)《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定的職工因工死亡，直系親屬領(lǐng)取補助金的計算方法，裝飾公司應(yīng)支付下列賠償： 　　1. 喪葬補助金：喪葬補助金為6個月的用人單位所在統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。 　　2. 供養(yǎng)親屬撫恤金：供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標(biāo)準為:配偶每月40%, 其他親屬每人每月30%, 孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務(wù)院勞動保障行政部門規(guī)定。本案中，死者父母屬于法定供養(yǎng)親屬且符合享受條件，應(yīng)享受供養(yǎng)親屬撫恤金。 　　3. 一次性工亡補助金：一次性工亡補助金標(biāo)準為48個月至60個月的用人單位所在統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。 　　另外，事故當(dāng)天，死者被送至醫(yī)院搶救所發(fā)生的相關(guān)醫(yī)療費用，也應(yīng)由裝飾公司一并承擔(dān)。 　　最終，裝飾公司應(yīng)一次支付死者直系親屬賠償金17余萬元，并且此后每月向死者父母支付供養(yǎng)親屬撫恤金。 四、操作提示　　據(jù)相關(guān)政府勞動行政部門統(tǒng)計，從事房地產(chǎn)、建筑、家裝等行業(yè)的勞動者工傷事故的發(fā)生率明顯高于其他行業(yè)。這與此類行業(yè)的崗位特征、作業(yè)環(huán)境及勞動者的基本素質(zhì)存在直接關(guān)系。房地產(chǎn)、建筑、家裝這類行業(yè)都屬于高危行業(yè)，其工作內(nèi)容和作業(yè)環(huán)境的危險系數(shù)相對較高，再加上從業(yè)人員的文化素質(zhì)水平較低，安全防范意識嚴重缺乏，導(dǎo)致了工傷事故的頻繁發(fā)生。這對于多數(shù)未依法繳納社會保險的用人單位來說，無時無刻都在面臨著高額賠償。 　　同時，縱觀整個房地產(chǎn)、建筑、家裝行業(yè)的用工管理現(xiàn)狀，會發(fā)現(xiàn)很多問題。例如：企業(yè)與員工未訂立書面勞動合同，勞動關(guān)系混亂；用人單位不為勞動者繳納社會保險，勞動者的權(quán)益無法保障；工傷事故頻繁發(fā)生，多數(shù)用人單位面臨高額賠償；人員流動率高，企業(yè)難于管理；勞動爭議多發(fā)，潛在集體爭議隱患等等。 　　因此，用人單位應(yīng)著重做到這樣兩點：第一，理順與勞動者的勞動法律關(guān)系，依法訂立書面勞動合同。正如案例所述，目前此類行業(yè)的工程項目、業(yè)務(wù)模式大多采用發(fā)包和承包的方式，那么作為發(fā)包方就應(yīng)當(dāng)明確與包工隊的關(guān)系，理順與包工隊員工的關(guān)系。特別是在包工隊無用工主體資格的情況下，發(fā)包方應(yīng)當(dāng)注意與包工隊員工依法確立勞動關(guān)系。第二，依法為勞動者繳納社會保險，承擔(dān)法律義務(wù)。用人單位只有依法承擔(dān)為勞動者繳納社會保險的法律義務(wù)，才能合理地降低自己的法律成本和用工成本。本文案例對此問題就是一個很好的說明。 　　另外，用人單位還可以選擇采用多種用工形式（如勞務(wù)派遣、非全日制用工）；加強勞動者的安全教育，積極為勞動者創(chuàng)造安全工作環(huán)境；提高用人單位人力資源管理者的專業(yè)管理水平等措施，構(gòu)建行業(yè)內(nèi)部和諧的勞動關(guān)系。 休假期間與他人調(diào)班引發(fā)的工傷糾紛如何判決一、典型案例江蘇常州市中院就一起職工休息期間與他人調(diào)班工作期間死亡的工傷糾紛案作出判決。 2009年6月27日，常州某保潔公司職工朱俊才休息，但同事因家中有事，請求與他調(diào)班，朱駿才在未告知公司的情況下答應(yīng)了。同日，朱駿才在道路清掃作業(yè)時被車輛撞傷死亡。事后，有關(guān)部門認定朱俊才為工傷。 2010年3月，保潔公司因不服工傷認定，向常州市新北區(qū)人民法院提起行政訴訟：根據(jù)保潔公司的考勤記錄，2009年6月27日，朱俊才休假，其在未告知保潔公司并獲得同意的情況下，私自與同事調(diào)班發(fā)生車禍死亡，朱俊才不屬在工作時間因工死亡，有關(guān)部門的工傷認定錯誤。二、本案件適用相關(guān)法律條款《工傷保險條例》規(guī)定，除因醉酒導(dǎo)致傷亡的、違反治安管理傷亡的、犯罪的、自殘或自殺的五種情形外，其余受傷均應(yīng)認定為工傷?！豆ｋU條例》第14條、第16條之規(guī)定，凡排除了第16條規(guī)定的五種法定不予認定的情況，不考慮受傷人的主觀是否有過錯，一律認定為工傷。原勞動部《工傷認定辦法》第14條規(guī)定：職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，勞動保障行政部門可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)依法作出工傷認定結(jié)論。三、案例點評 朱俊才與他人調(diào)班，故上述因醉酒導(dǎo)致傷亡的、犯罪的、自殘或自殺的情形皆被排除。結(jié)合。根據(jù)朱俊才病歷、死亡證明、交通事故認定書，證明保潔公司與朱俊才存在勞動合同關(guān)系，朱俊才是在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，依法應(yīng)當(dāng)認定為工傷。 保潔公司再次不服，上訴至常州市中級人民法院。 日前，二審法院終審判決：駁回上訴，維持原判。 說法 現(xiàn)實生活中發(fā)生的案例形形色色，這起工傷認定行政訴訟案的特殊性是企業(yè)認為發(fā)生于