【文章內(nèi)容簡介】 生效要件。發(fā)包方無權(quán)剝奪承包戶的自主決策權(quán)，不得以未經(jīng)其同意為借口干預(yù)承包方依法進(jìn)行流轉(zhuǎn)土地行為。其他任何單位和個(gè)人未經(jīng)承包者授權(quán)則無權(quán)以任何方式?jīng)Q定流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的承包土地，也不得強(qiáng)迫或者阻礙承包方依法流轉(zhuǎn)其承包土地。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》 《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)方式主要有：轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、出租、互換、入股、抵押、繼承等。它是指轉(zhuǎn)讓方（原承包方）在通過農(nóng)村土地承包方式取得土地承包經(jīng)營權(quán)有效存在前提下，在承包期限內(nèi)依法將部分或者全部土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移給受讓方（新承包方）的行為。其結(jié)果是，轉(zhuǎn)讓方喪失部分或者全部土地承包經(jīng)營權(quán)，受讓方依法取得部分或者全部土地承包經(jīng)營權(quán)；同時(shí)，轉(zhuǎn)讓方與發(fā)包方之間部分或者全部承包地上的承包關(guān)系終止，確立受讓方與發(fā)包方之間部分或者全部承包地上的承包關(guān)系，如轉(zhuǎn)讓方依法將全部承包地上物權(quán)性質(zhì)承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移給受讓方，其承包方法律資格和原擁有的土地承包經(jīng)營權(quán)同時(shí)消滅。 它是指轉(zhuǎn)包方（原承包方）在通過家庭承包方式取得土地承包經(jīng)營權(quán)有效存在前提下，在承包期內(nèi)依法將部分或者全部農(nóng)村承包地使用權(quán)轉(zhuǎn)移給受轉(zhuǎn)包方的行為。其結(jié)果，受轉(zhuǎn)包方取得土地承包經(jīng)營權(quán)，但原“承包方與發(fā)包方的承包關(guān)系不變”（《農(nóng)村土地承包法》第39條），新確立轉(zhuǎn)包方與受轉(zhuǎn)包方之間的轉(zhuǎn)包關(guān)系，且該轉(zhuǎn)包的期限不得超過原承包期的剩余年限，一般較短，最長也不得超過30年。 它是指出租方（原承包方）在通過農(nóng)村土地承包方式取得土地承包經(jīng)營權(quán)有效存在前提下，在承包期內(nèi)依法將部分或者全部承包地上農(nóng)村承包地使用權(quán)轉(zhuǎn)移給承租方的行為。它是在原“承包方與發(fā)包方的承包關(guān)系不變”的前提下新確立出租方與承租方之間的農(nóng)村土地租賃關(guān)系，且該租賃的期限不得超過原承包期的剩余年限，最長不得超過30年。 農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)互換它是指在存在兩個(gè)通過家庭承包方式取得有效的土地承包經(jīng)營權(quán)前提下，并限于同一發(fā)包方的農(nóng)村土地的兩個(gè)土地承包經(jīng)營權(quán)基礎(chǔ)上，承包方之間依法互相調(diào)換土地承包經(jīng)營權(quán)的行為。 它是指入股者（原承包方）在通過農(nóng)村土地承包方式取得土地承包經(jīng)營權(quán)有效存在前提下，依法將農(nóng)村承包地使用權(quán)入股而取得股權(quán)的行為。 它是指抵押人（原承包方）通過其它方式承包取得土地承包經(jīng)營權(quán)有效存在前提下，以不轉(zhuǎn)移農(nóng)村土地之占有，將土地承包經(jīng)營權(quán)作為債權(quán)擔(dān)保的行為。在抵押人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人（即抵押權(quán)人）依照擔(dān)保法規(guī)定拍賣、變賣土地承包經(jīng)營權(quán)的價(jià)款中優(yōu)先受償。 它是指承包方在通過農(nóng)村土地承包方式取得土地承包經(jīng)營權(quán)有效存在前提下，在承包方最后一個(gè)家庭成員死亡和承包期內(nèi)，由最后一個(gè)死亡的家庭成員的繼承人依法繼承土地承包經(jīng)營權(quán)的行為。 3農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度的不足雖然我國現(xiàn)行法律對(duì)土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)作了一系列詳細(xì)的規(guī)定，但我國土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)相關(guān)的法律制度仍存在許多不足，具體表現(xiàn)為：轉(zhuǎn)讓是指農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)人在承包經(jīng)營期限內(nèi)，將農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)有償?shù)爻鲎尳o他人。轉(zhuǎn)讓后，土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，由受讓人向發(fā)包人履行義務(wù)，原承包人完全退出承包經(jīng)營關(guān)系。隨著《土地承包法》頒布實(shí)施，世人對(duì)轉(zhuǎn)讓的爭論焦點(diǎn)主要表現(xiàn)為承包方轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)是否需要經(jīng)過發(fā)包方的同意?！锻恋爻邪ā泛汀段餀?quán)法》的相關(guān)規(guī)定都認(rèn)為轉(zhuǎn)讓需經(jīng)發(fā)包方同意。而《土地承包法》卻作了相反的規(guī)定：第33條第1項(xiàng)的“土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：一、平等協(xié)商、自愿、有償，任何組織和個(gè)人不得強(qiáng)迫或者阻礙承包方進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)”。以及第34條的“土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是承包方。承包方有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營權(quán)是否流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)的方式?！庇纱?，現(xiàn)行法律對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中關(guān)于土地所有人地位的規(guī)定相互矛盾。，存在交叉重疊現(xiàn)象總結(jié)《物權(quán)法》《農(nóng)村土地承包法》以及《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》，法律以列舉的方式明確確立了轉(zhuǎn)讓、互換、轉(zhuǎn)包、出租、入股、抵押及繼承等幾種土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式，代耕雖然對(duì)防止撂荒土地具有積極作用，但當(dāng)事人之間實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)力的雇傭關(guān)系，并不是市場流轉(zhuǎn)行為。法律對(duì)上述幾種方式界定不清，導(dǎo)致外延交叉重疊，主要體現(xiàn)如下： 物權(quán)法和承包法只是籠統(tǒng)地規(guī)定轉(zhuǎn)讓和互換是土地流轉(zhuǎn)的方式，并未對(duì)其內(nèi)涵外延進(jìn)行清晰界定。轉(zhuǎn)包是承包方將自己土地上全部或部分承包經(jīng)營權(quán)以一定期限轉(zhuǎn)給他人，原承包關(guān)系不變，原承包經(jīng)營權(quán)仍然存在。與轉(zhuǎn)包相同的是，土地出租后并不剝奪原承包方的承包經(jīng)營權(quán)，不同的是在這兩種方式中流入方取得的承包經(jīng)營權(quán)性質(zhì)有區(qū)別。租賃關(guān)系中，承租人享有的是債權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營權(quán)，這一點(diǎn)毫無疑問，存在爭議的是轉(zhuǎn)包以后受讓人取得的承包經(jīng)營權(quán)是債權(quán)性質(zhì)還是物權(quán)性質(zhì)。法律對(duì)此沒有明確規(guī)定。學(xué)理上按照王利明的觀點(diǎn)，如果轉(zhuǎn)包關(guān)系的受讓方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，則當(dāng)然具有物權(quán)效力，反之則需登記以后才有物權(quán)效力。[3]本人認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不嚴(yán)密的，至少會(huì)產(chǎn)生以下兩點(diǎn)漏洞。其一，在受讓方是集體經(jīng)濟(jì)組織之外的成員且在轉(zhuǎn)包沒有登記的情形下，受讓方取得的是債權(quán)性質(zhì)的承包經(jīng)營權(quán)，這時(shí)的轉(zhuǎn)包與出租并沒有本質(zhì)的區(qū)別，顯然轉(zhuǎn)包在這種情況下失去了獨(dú)立存在的價(jià)值。其二，這種做法與物權(quán)法原理相違背。轉(zhuǎn)包取得承包經(jīng)營權(quán)是否具有物權(quán)效力性，不應(yīng)該以受讓方的身份來確定，當(dāng)事人是否具有某一種身份不能當(dāng)然得推出其所獲得權(quán)利是否具有物權(quán)效力性。按照物權(quán)法原理，登記才是由轉(zhuǎn)包取得的承包經(jīng)營權(quán)獲得物權(quán)屬性的唯一標(biāo)志和途徑。按轉(zhuǎn)包方式進(jìn)行的流轉(zhuǎn)，經(jīng)過登記以后，接包方取得的是物權(quán)性質(zhì)的承包經(jīng)營權(quán)，轉(zhuǎn)包未經(jīng)登記的應(yīng)認(rèn)定為出租?！P(guān)于抵押和繼承《農(nóng)村土地承包法》以及《物權(quán)法》只規(guī)定四荒土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押，對(duì)家庭承包的土地經(jīng)營權(quán)能否抵押沒有明文規(guī)定。參照《擔(dān)保法》34條第2款的規(guī)定，耕地、自留山、自留地等集體所有的土地使用權(quán)屬于不得抵押的財(cái)產(chǎn)，可見現(xiàn)行立法對(duì)家庭承包的土地能否抵押持否定態(tài)度。理論界對(duì)此也形成兩派觀點(diǎn)。反對(duì)設(shè)立抵押的理由是防止農(nóng)民失去土地從而失去生活保障?！掇r(nóng)村土地承包法》沒有明文規(guī)定家庭承包的土地之承包經(jīng)營權(quán)能否繼承，只規(guī)定林地及按其他方式承包的土地承包經(jīng)營權(quán)可以繼承。理論上關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)能否繼承之爭實(shí)質(zhì)是對(duì)法律所側(cè)重保護(hù)的對(duì)象不同所致。反對(duì)繼承者認(rèn)為土地承包經(jīng)營權(quán)由承包經(jīng)營合同取得，具有一定的身份性，主張不應(yīng)繼承，應(yīng)將土地盡快重新投入流轉(zhuǎn)，以保護(hù)新承包方的利益。而主張繼承者則側(cè)重保護(hù)原承包方的利益，以權(quán)利的可繼承性來增強(qiáng)承包關(guān)系的穩(wěn)定性，增加原承包人對(duì)土地的投入和可期待利益。，存在前后矛盾的立法主張《承包法》第38條和《物權(quán)法》第129條規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)人將土地承包經(jīng)營權(quán)互換、轉(zhuǎn)讓的，不經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人?？梢娏⒎▽?duì)承包經(jīng)營權(quán)的變更采用登記對(duì)抗主義。而《承包法》第22條及《物權(quán)法》第127條第1款同時(shí)又規(guī)定“土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包合同生效時(shí)成立”，從該規(guī)定推出承包經(jīng)營權(quán)的取得采用的是無需登記的債權(quán)合意主義，這就產(chǎn)生了矛盾。承包經(jīng)營權(quán)的取得是其流轉(zhuǎn)的前提，而承包經(jīng)營權(quán)的變更是流轉(zhuǎn)的結(jié)果。現(xiàn)行立法卻對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)關(guān)系的兩頭設(shè)置了不同的登記原則，顯然違背了物權(quán)法理中物權(quán)設(shè)立于物權(quán)變更應(yīng)當(dāng)一致的原則。[7]因此未來立法中應(yīng)將這兩種相互矛盾的規(guī)定加以協(xié)調(diào)，建立一個(gè)便捷、高效、安全的土地承包經(jīng)營權(quán)變動(dòng)登記公示制度，這對(duì)物權(quán)流動(dòng)制度保持高效運(yùn)轉(zhuǎn)具有極大的影響力。也有學(xué)者認(rèn)為沒有必要設(shè)立土地承包經(jīng)營權(quán)的公示制度，理由是承包經(jīng)營權(quán)的取得與成員權(quán)有密切聯(lián)系，公眾可以通過對(duì)某人成員資格來了解是否享有農(nóng)地的承包經(jīng)營權(quán)，同時(shí)目前的承包經(jīng)營權(quán)基本通過承包合同方式設(shè)立，數(shù)量相當(dāng)大，實(shí)行登記操作起來非常困難。[8]本人認(rèn)為這些理由是站不住腳的。第一，如今土地承包經(jīng)營權(quán)的主體不再局限于集體經(jīng)濟(jì)組織成員，而是擴(kuò)大到一切從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體。非集體經(jīng)濟(jì)組織成員的單位和個(gè)人可以通過租賃、轉(zhuǎn)包和招標(biāo)、拍賣等方式獲得土地的承包經(jīng)營權(quán)。承包經(jīng)營權(quán)人身份得多元化使得籍由考察權(quán)利人是否具備集體成員身份來判斷權(quán)狀況的困難系數(shù)及風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)大大增加，無形中提高了交易成本，實(shí)不可取。第二，對(duì)于以“承包合同數(shù)量大，操作困難”來否定建立登記制度的理由也不具有說服力。比之國有土地的使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓市場，自國有土地實(shí)行有償轉(zhuǎn)讓制度以來，經(jīng)過十幾年的發(fā)展，形成繁榮、活躍的國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓市場，其所發(fā)生的交易數(shù)量更加龐大，頻率更為頻繁，但仍然建立了物權(quán)登記制度，并且在土地轉(zhuǎn)讓活動(dòng)中發(fā)揮了巨大的作用。 4關(guān)于完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)制度的幾點(diǎn)設(shè)想土地所有人介入土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)與尊重農(nóng)民自主意愿并不對(duì)立，土地所有人的介入的界限是，土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)是否遵守土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的原則，是否符合法律規(guī)定的條件和要求，土地所有人扮演一個(gè)中介者、協(xié)調(diào)者和監(jiān)督者的角色，使流轉(zhuǎn)過程規(guī)范，同時(shí)防止在轉(zhuǎn)讓過程中，轉(zhuǎn)讓方與受讓方惡意串通，改變土地用途或破壞土地的情況。并且從物權(quán)關(guān)系看，土地既然是土地所有人所有，土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓就應(yīng)該取得土地所有人的同意，否則土地幾經(jīng)流轉(zhuǎn)，土地所有人不清楚誰是經(jīng)營權(quán)人，無從保障土地所有權(quán)。在轉(zhuǎn)包，出租，互換等流轉(zhuǎn)方式中，原承包經(jīng)營權(quán)人并未退出原承包合同關(guān)系，法律可以采取較寬松的規(guī)定，只需“報(bào)發(fā)包人備案”；而對(duì)于原權(quán)利人退出承包合同關(guān)系的“轉(zhuǎn)讓”，土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)必須經(jīng)土地所有人同意，因?yàn)橥恋爻邪?jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓過程，事實(shí)上是承包人退出承包關(guān)系受讓人與土地所有權(quán)人達(dá)成新的承包合同的過程，土地所有人應(yīng)以當(dāng)事人的身份出現(xiàn)介入土地承包，與受讓人協(xié)商、確定土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的具體事宜，與受讓人簽訂和履行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同轉(zhuǎn)讓按照對(duì)價(jià)有無及其形式，可以分為有償出讓、贈(zèng)與及互易?；ヒ字敢酝恋爻邪?jīng)營權(quán)交換土地承包經(jīng)營權(quán)，而互換也是對(duì)屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織的土地及承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行交換?？梢妰烧卟]有本質(zhì)的區(qū)別，互換實(shí)質(zhì)就是轉(zhuǎn)讓中的互易。從概念位階而言，互換是轉(zhuǎn)讓的下位概念。但立法將轉(zhuǎn)讓與互換并列列舉，又沒有對(duì)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行界定，有種屬概念相并列的邏輯矛盾之嫌。因此建議未來立法中將互換吸納入轉(zhuǎn)讓方式中，立法明確規(guī)定轉(zhuǎn)讓包括有償出讓、互易及贈(zèng)與。通過轉(zhuǎn)讓和出租的概念上的辨析，我們可以看到立法為豐富流轉(zhuǎn)方式，羅列了種種具體方式，但沒有對(duì)其內(nèi)涵外延進(jìn)行明確界定，結(jié)果適得其反，未來物權(quán)立法中應(yīng)加以注意。[4]本人贊成設(shè)立抵押。第一，設(shè)立抵押權(quán)并不發(fā)生土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)移，如果擔(dān)心農(nóng)民因抵押而失去土地，則轉(zhuǎn)讓方式讓農(nóng)民失去土地的風(fēng)險(xiǎn)更為突出，法律既然允許土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，為何不能設(shè)立抵押呢？[5]第二，在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，農(nóng)民收入呈多元化，土地已經(jīng)不再是農(nóng)民生存發(fā)展的唯一依賴。對(duì)他們而言，土地更是一種具有流動(dòng)性和擔(dān)保價(jià)值的財(cái)產(chǎn)性資源，迫切需要挖掘土地的多元化利用途徑，實(shí)現(xiàn)土地價(jià)值的最大化。在比較貧困的地區(qū)，農(nóng)地和宅基地使用權(quán)無疑是農(nóng)民掌握的比較有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。在宅基地不允許抵押的情況下，再限制農(nóng)民承包經(jīng)營權(quán)抵押，將導(dǎo)致農(nóng)民因融資困難而無法實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)業(yè)的投資，影響農(nóng)業(yè)發(fā)展。如果法律限制農(nóng)業(yè)的發(fā)展，即使給以再多的土地也是惘然。[6]本人贊成該權(quán)利的可繼承性。土地承包經(jīng)營權(quán)既然是物權(quán)，根據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性自然具有可繼承性，繼承人不論是農(nóng)業(yè)人口還是非農(nóng)業(yè)人口均可繼承。當(dāng)然鑒于土地資源的稀缺性及防止土地進(jìn)一步零碎化以促進(jìn)土地適度規(guī)模經(jīng)營，在繼承時(shí)應(yīng)作一些適當(dāng)調(diào)整。社科院草案關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承規(guī)定很值得借鑒。該案第247條規(guī)定“農(nóng)地使用權(quán)可以繼承”“從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營或?qū)儆谵r(nóng)業(yè)人口的繼承人，可以優(yōu)先分得農(nóng)地使用權(quán)”“繼承人均為非從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營或非農(nóng)業(yè)人口的，在繼承農(nóng)地使用權(quán)后一年內(nèi)，應(yīng)將農(nóng)地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者?！北救苏J(rèn)為這是一個(gè)兩全其美的做法，即尊重了土地承包經(jīng)營權(quán)的可繼承性，又使被繼承的土地能夠盡快回復(fù)流轉(zhuǎn)，促使土地的有效利用，兼顧其他承包經(jīng)營戶的利益。、農(nóng)村救濟(jì)制度等相關(guān)的制度過去長期的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，抑制了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力脫離土地的可能性，現(xiàn)行的社會(huì)救濟(jì)制度等對(duì)農(nóng)戶脫離土地進(jìn)入城市形成障礙。建立