【文章內容簡介】 條義務。在烏拉圭回合談判期間,各國達成了《關于解釋1994年關稅與貿易總協(xié)定第24條的諒解》。該諒解規(guī)定關稅同盟、自由貿易區(qū)和導致形成關稅同盟、自由貿易區(qū)必須滿足第24條第8款,并對第12款進行了解釋。至此,GATT第24條和《關于第24條的特別規(guī)定和諒解》構成了WTO體制下區(qū)域貿易協(xié)定的制度。（二）區(qū)域貿易協(xié)議委員會（CRTA）與區(qū)域貿易協(xié)定（FTA）1996年2月6日,WTO決定成立區(qū)域貿易協(xié)議委員會,審查區(qū)域貿易協(xié)議成為其職責之一。在WTO和GATT框架內,對于具體RTAs的審查,無論是從內容方面還是從程序方面都遇到多方面的困擾。例如,到1994年末,已經有46年歷史的關貿總協(xié)定,共收到98項地區(qū)貿易協(xié)議的通知,根據(jù)第24條的規(guī)定,大多數(shù)協(xié)議經過專門工作委員會審查。但是,能夠根據(jù)關貿總協(xié)定協(xié)議達成共識的寥寥無幾。在程序方面,就審查地區(qū)貿易協(xié)議而言,WTO的總理事會卻完全代替了單獨工作委員會與以前在1996年2月建立的地區(qū)貿易協(xié)定（CRTA）審查機制。CRTA對地區(qū)貿易協(xié)議的審查是得到WTO有關委員會的授權,這些委員會分別是貨物貿易委員會（CTG）（GATT1994第24條）、服務貿易委員會（CTS）（GATS第五條）和貿易與發(fā)展委員會（CTD）（發(fā)展中國家根據(jù)第6條授權條款達成的協(xié)議）。CRTA也有對地區(qū)貿易協(xié)定的建議權。當然,也包括對各種類型報告的要求、提高、發(fā)展和便利化審查程序。到2005年11月22日止,在WTO備案的FTA案例已達186件,其中120項是根據(jù)關貿總協(xié)定第24條規(guī)定,有22項是根據(jù)授權條款,有33項是根據(jù)GATS第5條。但是,根據(jù)CRTA最近4年的工作記錄,還沒有任何報告被接受。委員會目前正在評估的協(xié)議共有72項,包括加入現(xiàn)有的RTAs和與貨物貿易領域的RTAs并行的服務貿易協(xié)議。這些協(xié)議其中有64項已經提交到貨物貿易委員會（CTG）審查,有7項提交到服務貿易委員會（CTS）和其中1項提交到貿易與發(fā)展委員會（CTD）。目前有30項協(xié)議的審查報告草案正在醞釀之中,有31項其他協(xié)議審查報告正在起草或者目前正在進行事實審查,有11項RTAs還沒有開始事實審查。在實體性問題上,曾有過一次嘗試,即對WTO關于關貿總協(xié)定1994年的第24條的解釋諒解規(guī)則予以澄清,這個解釋諒解備忘錄是作為烏拉圭回合的最終法案而被吸納。不過,這個諒解備忘錄仍沒有能解決任何問題,這個模糊問題有待CRTA進一步澄清,因為CRTA有權力也有責任考慮這樣的協(xié)議和地區(qū)行動對于多邊貿易體制以及他們之間的關系意味著什么,并且向WTO總理事會做出適當?shù)慕ㄗh。實踐中,CRTA并沒能解決大多數(shù)“機制”問題,并且在新的多邊談判背景下,要澄清這些問題的最終結果為時尚早。正如CRTA年度報告提及,對于這個機制問題的研究主要是基于兩方面,一是部分基于對具體地區(qū)貿易協(xié)議的審查,另一方面,基于許多書面的授權。最近對這些問題的關注,又使得人們不得不搞清楚另外一個相關問題,即對GATS第5條的單獨的解釋和適用,以及GATS第5條和關貿總協(xié)定第24條之間可能聯(lián)系的解釋和適用。討論主要集中于GATS第5條的單獨解釋上,特別是關于“實體部門的范圍”和“實質上的歧視”問題。目前,WTO秘書處正在準備起草解決這個體制問題的概要性文件,這是基于體制問題的一個審查表。這個草案文件的主要目的還沒有對外公開,只是對已經發(fā)生的機制問題的討論,在事實基礎上加以總結。如前所述,這份文件草案由WTO成員和其他比如通過WTO秘書處提交的文件形式。關于該問題的一系列正式文件（和幾個“非正式文件”）成為1998年CRTA向WTO總理事會提交的年度報告的附件（附件3）。而最近提交的該主題報告也在1999年CRTA向WTO總理事會提交的年度報告之中列明。這些資料的大部分現(xiàn)在都在WTO的互聯(lián)網(wǎng)上予以公開。具體細節(jié)也包括在通過WTO秘書處發(fā)布的“機制問題的審查表的評議”內,主要涉及對審查目錄的詳細闡述和對一些敏感的機制問題的論述。然而,關于這些問題在何處討論卻存在不同意見,一些WTO成員認為,這些問題只應在服務貿易委員會內考慮,而另一些WTO成員認為應該在CRTA內考慮。世界銀行和WTO組織了許多這樣的討論,世界銀行經濟學家的許多研究為地區(qū)主義在線論壇也提供了一些經濟學方面的討論基礎。推動國際貿易自由化是WTO的宗旨,而最惠國待遇原則和國民待遇原則是實現(xiàn)這一宗旨的根本保證。然而,WTO的最惠國待遇原則也存在例外情況,這個例外就是關于“區(qū)域貿易協(xié)定例外”的規(guī)定,表現(xiàn)在GATT第24條的基本內容。多哈回合把“區(qū)域貿易協(xié)定的規(guī)則問題”（WTORules on Regional TradeAgreements）確定為其談判的21個議題之一。多哈回合對于該問題的基本認識是,在WTO規(guī)則要求下,區(qū)域貿易協(xié)定應當符合一些條件,但對這些規(guī)定的解釋卻存在不同的理解,因而這成為區(qū)域貿易委員會工作中的一個主要問題。自1995年以來,區(qū)域貿易委員會沒有完成一個具體貿易協(xié)定的審查?，F(xiàn)在這已經成為WTO比較棘手的問題,因為幾乎所有的WTO成員都已經是某個區(qū)域貿易組織的成員,或者即將成為某區(qū)域貿易組織的成員,或者正在考慮啟動區(qū)域貿易組織的談判。在多哈宣言中,各成員在認可這類協(xié)定促進貿易發(fā)展積極作用的基礎上,提出要“澄清并改善現(xiàn)有的WTO規(guī)則中適用于區(qū)域貿易協(xié)定的紀律和程序。談判應當考慮到區(qū)域貿易協(xié)定的發(fā)展方面”。按照會議議程,2005年1月1日前應結束談判。由于坎昆會議的擱淺,在WTO框架內還沒有明確區(qū)域貿易協(xié)定的定位?？傊?就自由貿易區(qū)存在的法律基礎而言,已經有了制度基礎和規(guī)范相對寬松的體制基礎,這也為自由貿易區(qū)的發(fā)展提供了法律依據(jù)。（三）WTO框架下中國區(qū)域貿易一體化（CEPA）的法律依據(jù)基于上述分析,筆者認為,中國區(qū)域貿易一體化（CEPA）必須在WTO的框架下進行。那么中國可以選擇的法律依據(jù)有哪些？那些法律依據(jù)對中國是最有利的？按照世貿組織的規(guī)定,成員方之間要給予優(yōu)惠主要有四種法律依據(jù)。第一是根據(jù)GATT第二十四條及其諒解；第二是根據(jù)GATT第五條關于經濟一體化的規(guī)定；第三是根據(jù)授權條款,即“關于差別和更為優(yōu)惠待遇、互惠及發(fā)展中國家進一步參與的決定”以及關于貿易和發(fā)展的第四部分。以下筆者將對相關條款進行分析。適用GATT第二十四條及其諒解的規(guī)定根據(jù)GATT第二十四條及其諒解的規(guī)定,任何締約方都可以和其他國家或者地區(qū)成立自由貿易區(qū)或者關稅同盟,這一條款明確了建立一定形式的區(qū)域經濟一體化的合法性。根據(jù)WTO的統(tǒng)計,截至2002年6月30日,向WTO遞交的172個區(qū)域貿易協(xié)定（RTAs）中,有133個就是適用第二十四條。其余的有20個適用授權條款,19個適用GATS第5條規(guī)定。這條也同樣可以作為中國區(qū)域貿易一體化的法律依據(jù)。不過這一條款在實踐中也存在爭議。在GATT締結初期,締約方沒有意識到區(qū)域經濟一體化所可能產生的巨大影響,使得GATT第二十四條的規(guī)定過于原則和含糊,相關的概念缺少嚴格的細化和衡量的標準,使得相關的當事方可以利用條款為了自身的利益作出任意的解釋。如何解釋第二十四條的規(guī)定？如何審查提交到審查委員會的關稅同盟或自由貿易區(qū)的協(xié)定？臨時協(xié)定是否符合第二十四條的規(guī)定,在實踐中爭論不休。雖然各個成員方已經意識到這個問題,并達成