【文章內(nèi)容簡介】 年至2003年，研究所與日本同仁共同承擔(dān)了并完成了日本文部省項(xiàng)目“日中律令制比較俺就”。研究所已形成獨(dú)具特色，并在同行內(nèi)具有一定影響力的學(xué)術(shù)力量。除了上述機(jī)構(gòu)外，北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)、吉林大學(xué)、西南政法大學(xué)等院校，也成為中國法律史學(xué)科科研與人才培養(yǎng)的重鎮(zhèn)，并逐漸形成了各自的學(xué)科特色和專業(yè)優(yōu)勢。各院校之間取長補(bǔ)短，優(yōu)勢互補(bǔ)，共同促進(jìn)了法律史學(xué)的發(fā)展。三、六十年主要學(xué)術(shù)成就（一）研究領(lǐng)域的擴(kuò)展六十年來，中國法制史的研究領(lǐng)域由通史、斷代史逐漸向部門法史（如行政法史、刑法史、民法史、經(jīng)濟(jì)法史、司法制度史、官制史、政治制度史、監(jiān)察法史等）、專題史、專門史擴(kuò)展，有些領(lǐng)域?qū)儆谛麻_拓的，如秦簡、漢簡的研究，關(guān)外時期滿洲法制史的研究，少數(shù)民族法制史的研究，比較法制史的研究、法文化史研究等。此外，對于法律古籍的整理、典校、注譯的研究與出版，也都取得了卓越的成就。近年來，清代縣一級法律檔案的發(fā)現(xiàn)為研究清朝的司法制度提供了重要資料。（二）專題法律史研究的深入1. 有關(guān)中華法系的研究與成果關(guān)于中華法系問題，三十年代的人中國法制史學(xué)者曾進(jìn)行了熱烈的討論，提出了關(guān)于中華法系特點(diǎn)的各種看法，新中國成立后對中華法系的研究和探討完全中斷，直到改革開放以后，1980年廈門大學(xué)陳朝璧教授最先著文提出中華法系特點(diǎn)問題，其后，法制史學(xué)者不斷地發(fā)表文章從各個層面剖析中華法系問題，直到今天中華法系仍是法制史學(xué)界關(guān)注的一個熱點(diǎn)。關(guān)于特點(diǎn)問題，綜合各家的意見，不外儒家學(xué)說對法律的深刻影響、引禮入法，禮法結(jié)合；家族法在法律體系中占有重要地位等等。除此外，張晉藩教授還提出了中華法系是以漢族為主體各族共同締造的。 關(guān)于中華法系特點(diǎn)的成因，共同的認(rèn)識是決定于封閉的自然地理環(huán)境、家族本位的社會結(jié)構(gòu)、專制主義的政治制度、儒家思想的統(tǒng)治地位等國情條件。在提出中華民族偉大復(fù)興的歷史背景下，法律史學(xué)界也提出了復(fù)興中華法系問題，中華法系是在中國特定的歷史條件下形成的，是中華法文化的特殊性及其世界影響的集中體現(xiàn)，她顯示了中華民族的偉大創(chuàng)造力和中華法制文明的深厚底蘊(yùn)。中華法系從發(fā)端到形成經(jīng)歷了一個漫長的過程，這個過程是與中華民族的發(fā)展、國家管理職能的成熟以及來自多源頭的法文化的不斷整合分不開的。近代以后，由于國情條件的巨大變化，中華法系受到異域文化的強(qiáng)烈沖擊，逐漸解體。中華法系中固有的專制主義、皇權(quán)思想、宗法關(guān)系等成分，由于失去了她所依附的載體而退出歷史舞臺。但就中華法系的總體而言，她凝聚了整個中華民族的精神，而不僅僅屬于封建社會的法文化現(xiàn)象，實(shí)際并沒有消亡，只是處于艱難的蛻變、轉(zhuǎn)型、更新與重塑的特定階段，因此不能簡單地把中華法系理解為只是一個歷史現(xiàn)象，或是失去生命力的僵化的概念。中華法律文化的傳承與改造，成為中華民族文化復(fù)興的重要支點(diǎn)，而傳統(tǒng)法律文化的再生，集中體現(xiàn)在重塑中華法系上。當(dāng)然，重塑絕不意味著簡單重現(xiàn)，而是在新的歷史條件下，如何把中華法系幾千年來形成的、合理的法律精神和法律原則，與當(dāng)代中國社會之間找到適當(dāng)?shù)那泻宵c(diǎn)，以發(fā)揮其為社會主義法治國家服務(wù)的功能，并最終為中華民族的偉大復(fù)興發(fā)揮積極的作用。重塑中華法系，需要認(rèn)真系統(tǒng)地整理、研究、分析、總結(jié)中國傳統(tǒng)法律文化，以其優(yōu)秀成分為基礎(chǔ)，努力尋求使之與現(xiàn)代文明相結(jié)合的途徑。這是一個涉及法律史學(xué)、法理學(xué)、法社會學(xué)和法律文化等諸多領(lǐng)域的系統(tǒng)工程，要綜合運(yùn)用比較分析、歸納分析等方法，以法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)的眼光，科學(xué)地剖析中華法系的形成、特點(diǎn)、本質(zhì)、影響和發(fā)展演變的過程等一系列問題。同時還必須對與重塑中華法系相關(guān)的重大理論問題進(jìn)行全面的研究，包括中國傳統(tǒng)法律文化中合理性因素與當(dāng)時社會的相互關(guān)系，中國傳統(tǒng)法律精神和法律原則及其現(xiàn)代價值研究，中國傳統(tǒng)法律文明結(jié)合途徑以及重塑后的中華法系的基本框架等。經(jīng)過百年法制改革的艱苦實(shí)踐，中國已經(jīng)具備了參酌外國法律的同時走自己改革創(chuàng)新之路的條件。因此，21世紀(jì)應(yīng)該是中華法系重塑的時期。中華民族曾經(jīng)以優(yōu)越的法文化長期滋潤東方世界，在新的時期同樣也能以其更加豐富的法文化真正傲然自立于世界進(jìn)步的法制之林。法律史學(xué)的研究，不能像清代考據(jù)學(xué)派那樣鉆故紙堆，為歷史而歷史，而是要既要深入歷史，又要跳出歷史，站在法制建設(shè)的高度，科學(xué)地總結(jié)法制歷史的經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)性的認(rèn)識，為完善中國特色社會主義的法制建設(shè)服務(wù)。這是法制史學(xué)生命力之所在。1986年第一次普法期間，張晉藩教授應(yīng)邀為中共中央書記處講授法律課，題為《談?wù)劮ㄖ茪v史經(jīng)驗(yàn)的借鑒問題》。1996年他又為全國人大常委會講授法律課，講題為《中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》。1998年再次應(yīng)邀為全國人大常委會講課，講題為《中華法制文明的世界地位與近代化思考》。三次講課題目不同，內(nèi)容有異，但貫穿的主線則是一致的，即為當(dāng)前的法制建設(shè)提供歷史借鑒。中國法制史上可資借鑒的歷史經(jīng)驗(yàn)不勝枚舉，譬如：第一，法制與國家盛衰之不可分。中國歷史上出現(xiàn)過的多次盛世，都與法制的保證作用不可分。從來沒有盛世而法制衰微的王朝，也從來沒有法制興盛而國家衰敗的先例。正所謂“國無常強(qiáng)無常弱，奉法強(qiáng)者則國強(qiáng)，奉法弱者則國?！薄５诙?，禮樂政刑綜合為治?！抖Y記?樂記》載：“禮以導(dǎo)其志，樂以和其聲，政以一其行，刑以防其奸。禮樂政刑，其極一也，所以同民心而出治道也?！边h(yuǎn)在周初就提出的禮樂政刑綜合為治，是統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的高度總結(jié)，在實(shí)踐中起了十分重要的作用，因此一直為后世統(tǒng)治者所繼承。古代開明的統(tǒng)治者大都一手運(yùn)用政權(quán)和法制的強(qiáng)制力維持國家統(tǒng)治，一手運(yùn)用道德教化從精神上納民于“正軌”，使政治、經(jīng)濟(jì)、法律、教育、道德等方面的手段綜合并用，共同為治，只有這樣才能維持國家的長治久安。第三，改制與更法相互促進(jìn)。歷史上歷經(jīng)無數(shù)次的經(jīng)濟(jì)和政治體制改革，而每一次改革的成敗，都是與更法即立法調(diào)整有著不可分割的關(guān)系。第四，既重治法又重治人。“雖有貞觀之法，茍無貞觀之吏，欲其刑善，無乃難乎?！睘橹畏?，歷代形成了因時立法、定期修律的制度，注重各種形式法律的相互配合，組成完整系統(tǒng)的法律體系。同時鑒于“徒法不足以自行”，歷代也嚴(yán)于治吏，形成了一套嚴(yán)格選官、考課、監(jiān)察的職官管理制度。“擇人而授之以法，使之遵焉”。晚清仿行憲政與修律也提供了正反兩方面的豐富經(jīng)驗(yàn)，加以科學(xué)的總結(jié)，對于我國今天的法制建設(shè)更具有借鑒意義。3. 法制近代化問題研究中國法制的近代化，不僅是學(xué)術(shù)問題，而且與當(dāng)代法制建設(shè)聯(lián)系至為密切近年來，圍繞這一問題出現(xiàn)了一系列著作，如公丕祥著《中國法制現(xiàn)代化的進(jìn)程上卷》（主編，1991年））、《法哲學(xué)與法制現(xiàn)代化》（1998年）、《法制現(xiàn)代化的理論邏輯》（1999年）等，朱勇教授著《中國法律的艱辛歷程》（２００２年出版），為系統(tǒng)研究中國法律近代化的開拓性學(xué)術(shù)專著。該領(lǐng)域大量研究成果的出現(xiàn)。具體分為三類：首先，是探討法制現(xiàn)代化的途徑和經(jīng)驗(yàn)問題。西方化的途徑在當(dāng)時是一種必然的歷史選擇，但是西方化的途徑是否一定要全然舍棄中國傳統(tǒng)法文化中的優(yōu)秀成分，西方化的途徑如何與中國的國情現(xiàn)狀相結(jié)合等等都是學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問題。晚清以來為法制的近代化而采取的譯書、派留學(xué)生出國、請外國學(xué)者講學(xué)、建立法律學(xué)堂等等，都有一系列經(jīng)驗(yàn)可資汲取。其次，在近代人物研究方面，包括人物的法律思想及其對法制近代化的貢獻(xiàn)等受到法史學(xué)界的重視。其中較為突出的是關(guān)于沈家本的研究，2003年由中國政法大學(xué)在浙江湖州舉辦的“沈家本與中國法律文化國際研討會”，匯集了一批近些年來研究沈家本的成果，除沈家本以外，其他人物如嚴(yán)復(fù)、梁啟超、楊度、章太炎等，或群體如洋務(wù)派、立憲派等也受到了學(xué)者們的關(guān)注。對于特定的歷史人物與團(tuán)體在法制近代化的地位和貢獻(xiàn)，是法制近代化研究的重點(diǎn)。再次，在近現(xiàn)代法學(xué)史研究方面，也有學(xué)者系統(tǒng)的研究。《中外法學(xué)》從1997年創(chuàng)設(shè)《二十世紀(jì)之中國法學(xué)》欄目，后來匯編為《二十世紀(jì)的中國法學(xué)》，對20世紀(jì)的中國法學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展和演變分門別類進(jìn)行了梳理總結(jié)，實(shí)際上宣告了一門新學(xué)科的成立。何勤華撰寫系列論文，分別從憲法學(xué)、行政法學(xué)、訴訟法學(xué)、民商法學(xué)、國際法學(xué)等學(xué)科的誕生與成長角度著眼，勾勒了中國近代法律學(xué)發(fā)展的過程。另外他還發(fā)表了《外國人與中國近代法學(xué)》與《傳教士與中國近代法學(xué)》兩篇論文，敘述中國近代法學(xué)發(fā)生過程中的涉外因素，與上述論文組成一個較完整的學(xué)術(shù)史體系。除此以外，其他學(xué)者的相關(guān)著作，從學(xué)術(shù)史的角度來研究法制近代化。（三