法律知識(shí)完善談?wù)勱P(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為制度的功能、存在的問(wèn)題與(編輯修改稿)
2025-01-19 07:01 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 傳行為、侵犯商業(yè)秘密的行為、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為、商業(yè)詆毀行為，這些類型也不能滿足反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面的需要。從狹義的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)制的行為類型來(lái)說(shuō)，我國(guó)對(duì)這些行為的類型規(guī)制較少。并且隨著中國(guó)加入世貿(mào)組織和中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的類型已經(jīng)不能涵攝一些社會(huì)現(xiàn)實(shí)。3．我國(guó)不正競(jìng)爭(zhēng)法的行為類型不確定性。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型是從消極行為方面來(lái)規(guī)定。這種方法類似于刑法的規(guī)定。但是沒(méi)有類似刑法的描述性行為構(gòu)成，往往比較不容易操作。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定缺乏剛性，沒(méi)有規(guī)定具體的后果以及相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)有很大自由裁量的空間，很難實(shí)現(xiàn)法治目標(biāo)。也沒(méi)有相應(yīng)的如同刑法類似的修正案，更沒(méi)有出現(xiàn)相應(yīng)的司法解釋作進(jìn)一步具體規(guī)定。這樣我國(guó)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型與法治社會(huì)要求相去甚遠(yuǎn)。三．完善我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的行為制度的基本思路1行為模式的分開(kāi)立法這樣可以有兩種方式：第一種，在我國(guó)《反不正當(dāng)行為法》的不正當(dāng)行為制度里面分開(kāi)兩節(jié)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為。進(jìn)一步填充各種新的具體行為。這種立法的方式在形式上比現(xiàn)行立法會(huì)更清晰。相對(duì)分開(kāi)立法來(lái)說(shuō)，比較簡(jiǎn)約節(jié)省。第二種，把壟斷行為拿出來(lái)進(jìn)行立法制定《反壟斷法》。壟斷行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為（狹義）更容易清晰被規(guī)制。本文主張第二種方式。雖然從根本上來(lái)說(shuō)，壟斷行為侵害的主要法益相同，都侵害了社會(huì)公共利益。兩者也有一些相似之處，但而這次要一級(jí)的法益不同，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害受害大的當(dāng)事人的利益，而壟斷行為則損害了經(jīng)濟(jì)秩序。日本學(xué)者金澤良雄認(rèn)為“《禁止壟斷法》的保護(hù)法益，是作為公益的自由競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)秩序的公益?！恫徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》的保護(hù)法益，盡管基本上是私益，……?！恫徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》作為防止手段。規(guī)定了私法性的制止請(qǐng)求和賠償責(zé)任。這都是所具有的基本性質(zhì)。可以認(rèn)為，該法是作為私法的侵權(quán)行為的一種。”[9]雖然我國(guó)將這兩種行為制度放在一起作為公益，用行政，甚至刑法手段保護(hù)，這種說(shuō)法從一個(gè)側(cè)面反映了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵犯了私益和自治。因此這兩種行為制度侵害的法益是不同的?！胺ㄒ孀鳛榉ㄋＷo(hù)的利益”，[10]決定了立法目的和指導(dǎo)立法的政策有很大不同。隨之而來(lái)則是兩這者“違法評(píng)價(jià)機(jī)能”[11]和“法益[12]的解釋機(jī)能有很大不同”。因此針對(duì)這兩類行為制度，應(yīng)該分開(kāi)立法規(guī)制。這樣便于實(shí)踐中的，立法，執(zhí)法與司法等活動(dòng)的進(jìn)行。總之，[13]制
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1