【文章內(nèi)容簡介】 合同約定價格的影響)，也可能是國家經(jīng)濟(jì)政策的重大調(diào)整(如大幅度調(diào)低匯率)。大陸法系的情事變更制度與英美法系的合同挫折主義是兩大法系中相對應(yīng)的一對概念，二者關(guān)系非常密切，既有相同之處又有所區(qū)別。就二者的區(qū)別來說，主要表現(xiàn)在：（1）適用范圍不完全一致。情事變更制度適用于履約艱難情形；合同挫折主義適用于履約不能和目的落空情形。后來美國法律又以履行不實際取代履約不能，其范疇大體相當(dāng)于履約不能加上履約艱難。所以，合同挫折主義的適用情形比情事變更制度來得廣泛。（2）法律后果不一樣。在情事變更制度下，情事變更的后果是導(dǎo)致合同的變更或解除，而且以變更為第一效力，解除為第二效力。在合同挫折主義下，合同受挫的后果是合同關(guān)系的自動解除，完全免除當(dāng)事人的履約義務(wù)，一般不允許法院依職權(quán)對合同內(nèi)容進(jìn)行變更。（3）對事變的要求不一樣。情事變更制度要求事變必須是在合同訂立之后發(fā)生，若在合同訂立之前發(fā)生，可導(dǎo)致重大誤解(錯誤)或推定當(dāng)事人自愿承擔(dān)風(fēng)險，而不適用情事變更制度。合同挫折主義所要求的事變可以發(fā)生在締約之后，也可以發(fā)生在締約之前，只要當(dāng)事人知道事變的發(fā)生是在合同成立之后就可能導(dǎo)致合同挫折主義的適用。總的說來，英美法系的合同挫折主義，大體上相當(dāng)于大陸法系的情事變更制度和不可抗力制度，正是這一區(qū)別導(dǎo)致了二者定義的差異。當(dāng)然，盡管情事變更制度與合同挫折主義存在差別，但二者還是有些相同之處的：二者都是作為信守約定原則的例外發(fā)展而來的，都是在合同存續(xù)期間因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由發(fā)生了某種不可預(yù)料的事變,致使合同難以繼續(xù)履行,而對合同效力重新確定的法律制度,正是這一共性為我們對兩大法系的這對概念進(jìn)行比較研究提供了立足點。情事變更與不可抗力根據(jù)大陸法系的理論，如果因遭受不可預(yù)見、不可避免、不可克服的事變致使合同無法履行的，適用不可抗力；只有因不可預(yù)見、不可歸責(zé)的事變，使得維持合同原有效力將導(dǎo)致雙方利益關(guān)系嚴(yán)重失衡的，才適用情事變更制度。對于前者，一般稱之為“履行不能”，后者則稱為“履行艱難”。不可抗力(Vis major,force majeure),即“不可抗拒的力量”，指人力所無法抗拒的強(qiáng)制力。9我國《民法通則》第153條和新《合同法》第117條：“本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況?！辈豢煽沽εc情事變更制度有較大的相同之處：（1）二者的事實構(gòu)成均具有外在性、客觀性、不可歸責(zé)性和不可預(yù)見性；（2）二者都適用于合同關(guān)系存續(xù)期間；（3）二者對合同的履行均有重大影響；（4）二者均可能導(dǎo)致合同的變更或解除。盡管如此，不可抗力和情事變更制度還是有所區(qū)別的：（1）客觀表現(xiàn)不盡相同。不可抗力事件一般表現(xiàn)為影響合同履行的災(zāi)難性事件，既包括自然力量(即英美法上的Act of God)，如地震、水災(zāi)、旱災(zāi)、暴風(fēng)雪等；又包括社會異常行動，如戰(zhàn)爭、暴亂、軍事封鎖等。情事變更事件主要表現(xiàn)為影響合同履行的社會經(jīng)濟(jì)形勢的劇變，如物價暴漲、嚴(yán)重通貨膨脹、金融危機(jī)等。（2）對合同的影響程度不一樣。不可抗力對合同的影響是履行不能，盡管可能是永久不能，也可能只是暫時不能，但按照合同原來的規(guī)定履行是不可能的。情事變更僅導(dǎo)致合同的履行艱難或不必要，即按照合同原來的規(guī)定履行是可能的，只是會造成雙方利益關(guān)系的嚴(yán)重失衡，或者合同目的不能實現(xiàn)而使履約無意義。（3）功能作用不同。不可抗力是合同不能履行的免責(zé)事由，主要在于免除或減輕當(dāng)事人的責(zé)任。情事變更制度主要解決當(dāng)事人權(quán)益得失的公平問題，雖然它也能免除當(dāng)事人變更或解除合同的責(zé)任，但其主要作用在于使合同繼續(xù)得以順利履行。（4）權(quán)利性質(zhì)不同。在不可抗力制度下，當(dāng)事人解除合同的權(quán)利為形成權(quán)，當(dāng)事人在履行了法律規(guī)定的舉證、減損和通知義務(wù)后，不必征得對方同意即可解除合同。在情事變更制度下的解除權(quán)則為請求權(quán)，必須征得對方同意或求助于法院才能實現(xiàn)。另外，法院可以依職權(quán)適用不可抗力制度，但適用情事變更制度一般要有當(dāng)事人主張。（5）適用范圍不一樣。不可抗力制度既可免除違約責(zé)任，又可免除侵權(quán)責(zé)任。情事變更制度主要適用于合同關(guān)系，不能用于侵權(quán)責(zé)任的免除。另外，金錢之債一般不適用不可抗力，卻可以適用情事變更。（6）不可抗力可能引起訴訟時效的中止，情事變更卻沒有這一效力。必須著重指出的是，雖然不可抗力與情事變更是兩項不同的法律制度，但從其客觀表現(xiàn)來看，二者所包含的范圍具有相當(dāng)大的重疊：情事變更事件主要表現(xiàn)為，但不局限于影響合同履行的社會經(jīng)濟(jì)形勢的巨變，如天災(zāi)、戰(zhàn)爭、罷工、政府干預(yù)、法律變動等可能引起合同的情事變更，同時，這些事件又是不可抗力的客觀表現(xiàn)。這就是說，同一事件既可能引起情事變更，也可能引起不可抗力，二者所包含的范圍在此交叉重疊。至于某一事件（如自然災(zāi)害）是引起情事變更還是導(dǎo)致不可抗力，必須結(jié)合該事件對合同的影響程度來分析：如果是造成合同的履行不能，它就構(gòu)成不可抗力；如果是造成合同的履行艱難或不必要，它就構(gòu)成情事變更。評析目的落空是英美法系所特有的一個概念，大陸法系并沒有與之相對應(yīng)的概念。從英美法系的司法實踐看，目的落空的判決是非常合理的。在當(dāng)事人合同目的落空的情況下，合同還可以履行，但繼續(xù)履行合同對該方當(dāng)事人是毫無意義的。比如在一系列加冕典禮案中，當(dāng)?shù)涠Y被取消時租房合同還能履行，但這對承租人來說已沒有必要,因為其目的是觀看典禮而非住宿,可能他自己的房子就在城中，只是看不見典禮和游行罷了。在這種情況下,維持合同原有效力,承租人得到的對待給付的履行價值已大幅度降低，甚至可以說全部喪失了，這是另一種意義上的雙方利益關(guān)系嚴(yán)重失衡,它構(gòu)成了英美法上的合同挫折,但我國原有的法律制度卻無法解決這類問題。所以,盡管合同目的落空僅在英美合同法中得以確認(rèn),但從其適用的合理性來看,它填補(bǔ)了我國法律制度的一個空白,值得我國借鑒、吸收。我國新《合同法》（1999年）第94條：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；……”合同目的落空在此被歸入不可抗力制度，這是不準(zhǔn)確的。因為：（1）不可抗力與情事變更最大的區(qū)別在于，前者導(dǎo)致合同的履行不能，后者導(dǎo)致合同的履行艱難或者履行沒意義。正如上所述，合同目的不能實現(xiàn)（目的落空）并不等同于合同履行不能，而是合同仍可繼續(xù)履行，只是履行的結(jié)果對當(dāng)事人來講已經(jīng)喪失了原來的價值，這是另一種意義上的雙方利益關(guān)系嚴(yán)重失衡。在這種情況下，原合同的履行仍可繼續(xù)但已經(jīng)沒有必要或者說履行沒有意義，它與不可抗力導(dǎo)致合同履行不能的情況顯然有所不同。（2）不可抗力的法律后果是解除合同并免除違約責(zé)任，情事變更的法律后果則是變更或者解除合同。目的落空對合同的影響程度尚未達(dá)到履行不能，僅僅是雙方當(dāng)事人的利益均衡發(fā)生根本改變使得合同的履行變得沒意義，只要對雙方當(dāng)事人的利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，合同仍有可能得以履行。但是，不可抗力的法律效力是解除合同而不包括變更合同在內(nèi)，所以合同目的落空時對雙方當(dāng)事人的利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)整在不可抗力制度下是行不通的。如果將目的落空歸入情事變更制度之下，情事變更所具有的變更合同的法律效力則使這種調(diào)整成為可能。因此，從理論上講，與其將合同目的不能實現(xiàn)（目的落空）歸入不可抗力制度，不如