【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 蘇司法行政網(wǎng)法律援助欄目返回目錄福州市法律援助中心推行“專(zhuān)家律師分組制度”2006年開(kāi)春，福州市法律援助中心就開(kāi)始探索推行專(zhuān)家律師分組制度，把已在市法律援助中心注冊(cè)的志愿者律師按照其專(zhuān)業(yè)擅長(zhǎng)，分別組成刑事、勞動(dòng)爭(zhēng)議、行政訴訟、人身傷害、未成年人維權(quán)等6個(gè)專(zhuān)家組，代理重大、疑難案件。同時(shí)，對(duì)其他法律援助案件承辦過(guò)程中出現(xiàn)的疑難問(wèn)題進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)、評(píng)估辦案質(zhì)量、交流工作信息、開(kāi)展學(xué)術(shù)研讀。日前，福州市法律援助中心已著手建立法律援助志愿者庫(kù)，并將律師、專(zhuān)家、擅長(zhǎng)專(zhuān)業(yè)、成功案例等有關(guān)信息資料在福州市法律援助中心網(wǎng)站公布，以便當(dāng)事人在參考律師資料后，向法律援助機(jī)構(gòu)建議自己看中的律師提供代理。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在市法律援助中心登記的志愿者已達(dá)130多人?！》祷啬夸浭呤蟹稍行木帉?xiě)《外出務(wù)工法律指南》積極面向外出務(wù)工人員開(kāi)展法律服務(wù)日前，湖北省十堰市法律援助中心認(rèn)真編寫(xiě)《外出務(wù)工法律指南》，該《指南》以法律問(wèn)答、收錄相關(guān)法律法規(guī)的形式，較為全面的介紹了外出務(wù)工過(guò)程中應(yīng)該注意的法律問(wèn)題及如何通過(guò)法律援助機(jī)構(gòu)維護(hù)自身合法權(quán)益。這是該市法律援助機(jī)構(gòu)維護(hù)外出務(wù)工者合法權(quán)益，服務(wù)勞務(wù)經(jīng)濟(jì)的又一舉措。2005年以來(lái)，該市各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)始終把服務(wù)勞務(wù)經(jīng)濟(jì)作為工作的重點(diǎn)，充分發(fā)揮職能作用，優(yōu)質(zhì)高效地辦理一批有影響的“涉農(nóng)”案件，共為192名農(nóng)民工提供法律援助184件，追回賠償金、撫恤金、有力地維護(hù)了外出務(wù)工者的合法權(quán)益，促進(jìn)了該市勞務(wù)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。返回目錄通州區(qū)司法局出臺(tái)《法律援助案件訴前調(diào)解暫行辦法》近日，北京市通州區(qū)司法局根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)律師法》、《法律援助條例》和《北京市司法局關(guān)于確定公民申請(qǐng)法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)和法律援助案件范圍的通知》，結(jié)合通州區(qū)法律援助工作的實(shí)際，特制定“法律援助案件訴前調(diào)解暫行辦法”。一、法律援助案件訴前調(diào)解法律援助案件訴前調(diào)解是指對(duì)符合法律援助條件的民事案件，在進(jìn)入訴訟程序之前，經(jīng)過(guò)法律援助中心工作人員的詢(xún)問(wèn)，雙方當(dāng)事人自愿接受法律援助中心公職律師進(jìn)行調(diào)解的活動(dòng)。它是利民便民服務(wù)群眾的一項(xiàng)重要措施。二、訴前調(diào)解的原則（一）自愿原則。訴前調(diào)解必須征求雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)，尊重當(dāng)事人的意愿，以雙方當(dāng)事人同意調(diào)解為原則，不搞強(qiáng)迫調(diào)解；（二）合法原則。訴前調(diào)解必須依據(jù)法律、法規(guī)、政策進(jìn)行，雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議不得違背法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者社會(huì)公共利益；（三）訴前調(diào)解必須在律師到法院立案前進(jìn)行；（四）訴前調(diào)解應(yīng)由區(qū)法律援助中心的公職律師主持；（五）訴前調(diào)解以訴訟手段為保障，對(duì)于當(dāng)事人不愿調(diào)解或經(jīng)調(diào)解不能達(dá)成一致意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)到法院立案，通過(guò)訴訟途徑解決。三、訴前調(diào)解的程序（略：與法律援助范圍相一致）四、訴前調(diào)解的程序（一）調(diào)解前的準(zhǔn)備。熟悉案件基本情況；了解矛盾糾紛焦點(diǎn)；查明適用法律依據(jù)；對(duì)案件進(jìn)行分析預(yù)測(cè)；判斷調(diào)解的可能性。（二）當(dāng)面向雙方當(dāng)事人宣講調(diào)解的作用及原則，并征求雙方是否愿意接受調(diào)解的意見(jiàn)，口頭或書(shū)面表示均可，并記錄在案，由雙方簽字同意后即可進(jìn)入調(diào)解程序。（三）即時(shí)調(diào)解。雙方當(dāng)事人分別陳述各自的主張和理由并舉證；審查案件證據(jù)及有關(guān)材料的真實(shí)性、合法性，并做適用法律、法規(guī)、政策的分析；依據(jù)法律及有關(guān)規(guī)定，就矛盾糾紛的焦點(diǎn)進(jìn)行協(xié)商；雙方達(dá)成協(xié)議，制作協(xié)議書(shū)。（四）立卷歸檔。按照法律援助立卷歸檔的有關(guān)規(guī)定形成案卷材料。五、不能進(jìn)入調(diào)解程序或在10個(gè)工作日之內(nèi)調(diào)解不成，及時(shí)轉(zhuǎn)入訴訟程序。返回目錄 為ROP患兒索賠2006年2月15日，隨著南京市白下區(qū)法院法官的當(dāng)庭宣判，兩位小朋友訴南京某婦幼保健醫(yī)院人身侵權(quán)損害賠償糾紛一案，一審終于以院方賠償兩原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、定殘前后護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、?？粗@份沉甸甸判決書(shū)，法援中心工作人員的心也是沉沉的，由于ROP，兩位小朋友將面臨終身失明，希望這份賠償能為他們今后的生活和學(xué)習(xí)增加一份保障。2005年4月18日，有一位老人來(lái)到南京市白下區(qū)法律援助中心，從提包里拿出一些材料說(shuō)道：“我叫張某，住在六合區(qū)，我女兒和女婿結(jié)婚后，于2000年9月4日在南京某婦幼保健醫(yī)院產(chǎn)下一對(duì)雙胞胎，兩孩子因早產(chǎn)、低體重，出現(xiàn)病危，被送進(jìn)暖箱吸氧，出院后一段時(shí)間，老是揉眼睛，于是我們帶著孩子去南京一家醫(yī)院檢查治療。檢查中醫(yī)生問(wèn)是不是早產(chǎn)，進(jìn)暖箱吸氧的？當(dāng)?shù)玫娇隙ù饛?fù)時(shí)，醫(yī)生說(shuō)，這是視網(wǎng)膜病變。從此后，我們?nèi)揖妥呱狭寺筢t(yī)之路，我們?nèi)チ嗽S多醫(yī)院，到上海、濟(jì)南、廣州，最后才知道，兩孩子的雙眼沒(méi)救了，因?yàn)殄e(cuò)過(guò)治療的最佳時(shí)間。聽(tīng)到這個(gè)消息，我們?nèi)胰缥謇邹Z頂，欲哭無(wú)淚。2004年9月，我們申請(qǐng)醫(yī)學(xué)鑒定，但鑒定書(shū)說(shuō)不構(gòu)成醫(yī)療事故。無(wú)奈之下，我們聽(tīng)說(shuō)有法律援助部門(mén)，可以尋求法律援助。就抱著試試看的心里，來(lái)向你們求助，希望能幫我們討回一個(gè)公道。”聽(tīng)了張某老人的一席話，白下區(qū)法律援助中心的負(fù)責(zé)人立即對(duì)相關(guān)材料進(jìn)行了審查，并為其辦理援助手續(xù)，安排援助中心律師何金誠(chéng)、梁正新為兩個(gè)孩子提供法律援助。援助人員首先研究了醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)“早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變”。原來(lái)，這是一種嚴(yán)重的并發(fā)癥，英文縮寫(xiě)為ROP，民間俗稱(chēng)“人工盲童”。這種病多發(fā)生于早產(chǎn)兒、低體重兒和有吸氧史的新生兒。一般認(rèn)為在出院后4－6周是治療的最佳時(shí)期，過(guò)了這個(gè)時(shí)間段，將會(huì)終身雙目失明。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步分析，援助人員發(fā)現(xiàn)，此類(lèi)案件在我國(guó)具有一定的普遍性，且每一個(gè)患兒的發(fā)病過(guò)程也類(lèi)似：因早產(chǎn)、低體重病危進(jìn)暖箱吸氧導(dǎo)致雙目失明。然而，由于目前救治早產(chǎn)、低體重兒的唯一方法，就是將患兒放進(jìn)暖箱進(jìn)行吸氧，醫(yī)學(xué)上也沒(méi)有確定吸氧是誘發(fā)病變產(chǎn)生的唯一因素，所以在醫(yī)療鑒定過(guò)程中往往不認(rèn)為是醫(yī)療事故，患者起訴后的勝訴率不高。其訴訟請(qǐng)求歸納起來(lái)主要有三種:第一種，以醫(yī)療事故糾紛向人民法院提出訴訟。雖然依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條確立的舉證責(zé)任分配原則，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，但在院方舉證后如何認(rèn)定院方有過(guò)錯(cuò)，卻是辦理此類(lèi)案件的一個(gè)難點(diǎn)。由于進(jìn)暖房吸氧治療是目前救助早產(chǎn)、低體重兒病危的唯一途徑，所以院方很容易證明自己實(shí)施這一治療行為的合理性，從而提出自己并無(wú)過(guò)錯(cuò)。而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)又不能確定吸氧是導(dǎo)致ROP的唯一原因，所以要想勝訴就必須證明病變是院方在救助患兒過(guò)程中用氧濃度超標(biāo)所導(dǎo)致。如果沒(méi)有這個(gè)直接證據(jù)，想打贏官司就幾乎是不可能的。第二種，以合同糾紛向人民法院提起訴訟，同樣此類(lèi)訴訟方式的結(jié)果也是勝訴率很低。因?yàn)樵诨純撼鲈簳r(shí)，合同終止，而出現(xiàn)患兒視網(wǎng)膜病變是在出院后一段時(shí)間才發(fā)生，同時(shí)也要說(shuō)明一點(diǎn)，不是每個(gè)患兒吸氧進(jìn)暖房都會(huì)導(dǎo)致視網(wǎng)膜病變，所以也不能確定院方過(guò)錯(cuò)，因?yàn)橐罁?jù)現(xiàn)行醫(yī)學(xué)界的共識(shí),早產(chǎn)、低體重也是導(dǎo)致視網(wǎng)膜病變的因素之一。同時(shí)，合同法有明確的訴訟時(shí)效問(wèn)題，而患兒的家人在發(fā)現(xiàn)患兒病情時(shí)，此時(shí)此刻往往一心想著趕快求醫(yī)治療，而忽視了訴訟時(shí)效，其結(jié)果往往是被法院駁回訴訟請(qǐng)求。第三種，以患者在接受治療過(guò)程中所應(yīng)享有的安全權(quán)和知情權(quán)受侵犯提起訴訟。但現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并沒(méi)有將醫(yī)院和患者之間的服務(wù)明確納入消費(fèi)者服務(wù)而加以保護(hù)，現(xiàn)在也只有少數(shù)地方性法規(guī)有規(guī)定，認(rèn)定消費(fèi)者包括接受醫(yī)院治療的患者。如珠海市人民法院就曾經(jīng)以消法和廣東省地方性條例判決一例ROP患者勝訴。但在我省和其他省、市還沒(méi)有這方面勝訴的報(bào)道。本案中，兩位原告小朋友是于2000年9月4日在被告南京某婦幼保健醫(yī)院出生，出生時(shí)因早產(chǎn)、低體重出現(xiàn)面紅，呼吸稍促，進(jìn)暖箱、吸氧，氧濃度不高于30％。同年9月18日家長(zhǎng)簽字要求出院，出院時(shí)醫(yī)囑寫(xiě)道，母乳喂養(yǎng)，復(fù)查耳聲發(fā)射，高危門(mén)診隨診，42天后預(yù)防接種。出院后家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)兩原告眼睛異常，遂于2001年年初帶兩原告至南京兒童醫(yī)院就診，并于同年的3月13日經(jīng)該院B超檢查為，雙眼晶體后纖維增生及視網(wǎng)膜病變。在治療的過(guò)程中，于2004年9月左右向南京市醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，南京市醫(yī)學(xué)會(huì)于2004年9月21日作出了醫(yī)鑒（2004）085號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)，鑒定書(shū)認(rèn)為院方在治療過(guò)程中沒(méi)有任何違規(guī)之處，從而認(rèn)定該病例不屬于醫(yī)療事故。綜上，在本案中，醫(yī)療鑒定已認(rèn)定不構(gòu)成醫(yī)療事故，所以從醫(yī)療事故、合同糾紛、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)三種常規(guī)訴訟途徑去訴訟幾乎都沒(méi)有勝訴的可能，但患兒的殘疾是終身，這個(gè)痛苦是無(wú)法挽回的，如何保障患者的合法權(quán)益，成為困擾援助人員的一個(gè)難題。經(jīng)過(guò)仔細(xì)研究，援助人員從醫(yī)鑒（2004）085號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)找到了兩個(gè)突破口：