【文章內(nèi)容簡介】 蘇司法行政網(wǎng)法律援助欄目返回目錄福州市法律援助中心推行“專家律師分組制度”2006年開春，福州市法律援助中心就開始探索推行專家律師分組制度，把已在市法律援助中心注冊的志愿者律師按照其專業(yè)擅長，分別組成刑事、勞動爭議、行政訴訟、人身傷害、未成年人維權(quán)等6個專家組，代理重大、疑難案件。同時，對其他法律援助案件承辦過程中出現(xiàn)的疑難問題進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)、評估辦案質(zhì)量、交流工作信息、開展學(xué)術(shù)研讀。日前，福州市法律援助中心已著手建立法律援助志愿者庫，并將律師、專家、擅長專業(yè)、成功案例等有關(guān)信息資料在福州市法律援助中心網(wǎng)站公布，以便當(dāng)事人在參考律師資料后，向法律援助機(jī)構(gòu)建議自己看中的律師提供代理。據(jù)統(tǒng)計，在市法律援助中心登記的志愿者已達(dá)130多人?！》祷啬夸浭呤蟹稍行木帉憽锻獬鰟?wù)工法律指南》積極面向外出務(wù)工人員開展法律服務(wù)日前，湖北省十堰市法律援助中心認(rèn)真編寫《外出務(wù)工法律指南》，該《指南》以法律問答、收錄相關(guān)法律法規(guī)的形式，較為全面的介紹了外出務(wù)工過程中應(yīng)該注意的法律問題及如何通過法律援助機(jī)構(gòu)維護(hù)自身合法權(quán)益。這是該市法律援助機(jī)構(gòu)維護(hù)外出務(wù)工者合法權(quán)益，服務(wù)勞務(wù)經(jīng)濟(jì)的又一舉措。2005年以來，該市各級法律援助機(jī)構(gòu)始終把服務(wù)勞務(wù)經(jīng)濟(jì)作為工作的重點，充分發(fā)揮職能作用，優(yōu)質(zhì)高效地辦理一批有影響的“涉農(nóng)”案件，共為192名農(nóng)民工提供法律援助184件，追回賠償金、撫恤金、有力地維護(hù)了外出務(wù)工者的合法權(quán)益，促進(jìn)了該市勞務(wù)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。返回目錄通州區(qū)司法局出臺《法律援助案件訴前調(diào)解暫行辦法》近日，北京市通州區(qū)司法局根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國律師法》、《法律援助條例》和《北京市司法局關(guān)于確定公民申請法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)和法律援助案件范圍的通知》，結(jié)合通州區(qū)法律援助工作的實際，特制定“法律援助案件訴前調(diào)解暫行辦法”。一、法律援助案件訴前調(diào)解法律援助案件訴前調(diào)解是指對符合法律援助條件的民事案件，在進(jìn)入訴訟程序之前，經(jīng)過法律援助中心工作人員的詢問，雙方當(dāng)事人自愿接受法律援助中心公職律師進(jìn)行調(diào)解的活動。它是利民便民服務(wù)群眾的一項重要措施。二、訴前調(diào)解的原則（一）自愿原則。訴前調(diào)解必須征求雙方當(dāng)事人的意見，尊重當(dāng)事人的意愿，以雙方當(dāng)事人同意調(diào)解為原則，不搞強(qiáng)迫調(diào)解；（二）合法原則。訴前調(diào)解必須依據(jù)法律、法規(guī)、政策進(jìn)行，雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議不得違背法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者社會公共利益；（三）訴前調(diào)解必須在律師到法院立案前進(jìn)行；（四）訴前調(diào)解應(yīng)由區(qū)法律援助中心的公職律師主持；（五）訴前調(diào)解以訴訟手段為保障，對于當(dāng)事人不愿調(diào)解或經(jīng)調(diào)解不能達(dá)成一致意見的，應(yīng)當(dāng)及時到法院立案，通過訴訟途徑解決。三、訴前調(diào)解的程序（略：與法律援助范圍相一致）四、訴前調(diào)解的程序（一）調(diào)解前的準(zhǔn)備。熟悉案件基本情況；了解矛盾糾紛焦點；查明適用法律依據(jù)；對案件進(jìn)行分析預(yù)測；判斷調(diào)解的可能性。（二）當(dāng)面向雙方當(dāng)事人宣講調(diào)解的作用及原則，并征求雙方是否愿意接受調(diào)解的意見，口頭或書面表示均可，并記錄在案，由雙方簽字同意后即可進(jìn)入調(diào)解程序。（三）即時調(diào)解。雙方當(dāng)事人分別陳述各自的主張和理由并舉證；審查案件證據(jù)及有關(guān)材料的真實性、合法性，并做適用法律、法規(guī)、政策的分析；依據(jù)法律及有關(guān)規(guī)定，就矛盾糾紛的焦點進(jìn)行協(xié)商；雙方達(dá)成協(xié)議，制作協(xié)議書。（四）立卷歸檔。按照法律援助立卷歸檔的有關(guān)規(guī)定形成案卷材料。五、不能進(jìn)入調(diào)解程序或在10個工作日之內(nèi)調(diào)解不成，及時轉(zhuǎn)入訴訟程序。返回目錄 為ROP患兒索賠2006年2月15日，隨著南京市白下區(qū)法院法官的當(dāng)庭宣判，兩位小朋友訴南京某婦幼保健醫(yī)院人身侵權(quán)損害賠償糾紛一案，一審終于以院方賠償兩原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、定殘前后護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、?？粗@份沉甸甸判決書，法援中心工作人員的心也是沉沉的，由于ROP，兩位小朋友將面臨終身失明，希望這份賠償能為他們今后的生活和學(xué)習(xí)增加一份保障。2005年4月18日，有一位老人來到南京市白下區(qū)法律援助中心，從提包里拿出一些材料說道：“我叫張某，住在六合區(qū)，我女兒和女婿結(jié)婚后，于2000年9月4日在南京某婦幼保健醫(yī)院產(chǎn)下一對雙胞胎，兩孩子因早產(chǎn)、低體重，出現(xiàn)病危，被送進(jìn)暖箱吸氧，出院后一段時間，老是揉眼睛，于是我們帶著孩子去南京一家醫(yī)院檢查治療。檢查中醫(yī)生問是不是早產(chǎn)，進(jìn)暖箱吸氧的？當(dāng)?shù)玫娇隙ù饛?fù)時，醫(yī)生說，這是視網(wǎng)膜病變。從此后，我們?nèi)揖妥呱狭寺筢t(yī)之路，我們?nèi)チ嗽S多醫(yī)院，到上海、濟(jì)南、廣州，最后才知道，兩孩子的雙眼沒救了，因為錯過治療的最佳時間。聽到這個消息，我們?nèi)胰缥謇邹Z頂，欲哭無淚。2004年9月，我們申請醫(yī)學(xué)鑒定，但鑒定書說不構(gòu)成醫(yī)療事故。無奈之下，我們聽說有法律援助部門，可以尋求法律援助。就抱著試試看的心里，來向你們求助，希望能幫我們討回一個公道?！甭犃藦埬忱先说囊幌?，白下區(qū)法律援助中心的負(fù)責(zé)人立即對相關(guān)材料進(jìn)行了審查，并為其辦理援助手續(xù)，安排援助中心律師何金誠、梁正新為兩個孩子提供法律援助。援助人員首先研究了醫(yī)學(xué)術(shù)語“早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變”。原來，這是一種嚴(yán)重的并發(fā)癥，英文縮寫為ROP，民間俗稱“人工盲童”。這種病多發(fā)生于早產(chǎn)兒、低體重兒和有吸氧史的新生兒。一般認(rèn)為在出院后4－6周是治療的最佳時期，過了這個時間段，將會終身雙目失明。經(jīng)過進(jìn)一步分析，援助人員發(fā)現(xiàn)，此類案件在我國具有一定的普遍性，且每一個患兒的發(fā)病過程也類似：因早產(chǎn)、低體重病危進(jìn)暖箱吸氧導(dǎo)致雙目失明。然而，由于目前救治早產(chǎn)、低體重兒的唯一方法，就是將患兒放進(jìn)暖箱進(jìn)行吸氧，醫(yī)學(xué)上也沒有確定吸氧是誘發(fā)病變產(chǎn)生的唯一因素，所以在醫(yī)療鑒定過程中往往不認(rèn)為是醫(yī)療事故，患者起訴后的勝訴率不高。其訴訟請求歸納起來主要有三種:第一種，以醫(yī)療事故糾紛向人民法院提出訴訟。雖然依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條確立的舉證責(zé)任分配原則，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，但在院方舉證后如何認(rèn)定院方有過錯，卻是辦理此類案件的一個難點。由于進(jìn)暖房吸氧治療是目前救助早產(chǎn)、低體重兒病危的唯一途徑，所以院方很容易證明自己實施這一治療行為的合理性，從而提出自己并無過錯。而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)又不能確定吸氧是導(dǎo)致ROP的唯一原因，所以要想勝訴就必須證明病變是院方在救助患兒過程中用氧濃度超標(biāo)所導(dǎo)致。如果沒有這個直接證據(jù)，想打贏官司就幾乎是不可能的。第二種，以合同糾紛向人民法院提起訴訟，同樣此類訴訟方式的結(jié)果也是勝訴率很低。因為在患兒出院時，合同終止，而出現(xiàn)患兒視網(wǎng)膜病變是在出院后一段時間才發(fā)生，同時也要說明一點，不是每個患兒吸氧進(jìn)暖房都會導(dǎo)致視網(wǎng)膜病變，所以也不能確定院方過錯，因為依據(jù)現(xiàn)行醫(yī)學(xué)界的共識,早產(chǎn)、低體重也是導(dǎo)致視網(wǎng)膜病變的因素之一。同時，合同法有明確的訴訟時效問題，而患兒的家人在發(fā)現(xiàn)患兒病情時，此時此刻往往一心想著趕快求醫(yī)治療，而忽視了訴訟時效，其結(jié)果往往是被法院駁回訴訟請求。第三種，以患者在接受治療過程中所應(yīng)享有的安全權(quán)和知情權(quán)受侵犯提起訴訟。但現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并沒有將醫(yī)院和患者之間的服務(wù)明確納入消費(fèi)者服務(wù)而加以保護(hù)，現(xiàn)在也只有少數(shù)地方性法規(guī)有規(guī)定，認(rèn)定消費(fèi)者包括接受醫(yī)院治療的患者。如珠海市人民法院就曾經(jīng)以消法和廣東省地方性條例判決一例ROP患者勝訴。但在我省和其他省、市還沒有這方面勝訴的報道。本案中，兩位原告小朋友是于2000年9月4日在被告南京某婦幼保健醫(yī)院出生，出生時因早產(chǎn)、低體重出現(xiàn)面紅，呼吸稍促，進(jìn)暖箱、吸氧，氧濃度不高于30％。同年9月18日家長簽字要求出院，出院時醫(yī)囑寫道，母乳喂養(yǎng)，復(fù)查耳聲發(fā)射，高危門診隨診，42天后預(yù)防接種。出院后家長發(fā)現(xiàn)兩原告眼睛異常，遂于2001年年初帶兩原告至南京兒童醫(yī)院就診，并于同年的3月13日經(jīng)該院B超檢查為，雙眼晶體后纖維增生及視網(wǎng)膜病變。在治療的過程中，于2004年9月左右向南京市醫(yī)學(xué)會申請醫(yī)療事故鑒定，南京市醫(yī)學(xué)會于2004年9月21日作出了醫(yī)鑒（2004）085號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，鑒定書認(rèn)為院方在治療過程中沒有任何違規(guī)之處，從而認(rèn)定該病例不屬于醫(yī)療事故。綜上，在本案中，醫(yī)療鑒定已認(rèn)定不構(gòu)成醫(yī)療事故，所以從醫(yī)療事故、合同糾紛、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)三種常規(guī)訴訟途徑去訴訟幾乎都沒有勝訴的可能，但患兒的殘疾是終身，這個痛苦是無法挽回的，如何保障患者的合法權(quán)益，成為困擾援助人員的一個難題。經(jīng)過仔細(xì)研究，援助人員從醫(yī)鑒（2004）085號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書找到了兩個突破口：