徇私舞弊不移交刑事案件罪的幾個法律適用問題(編輯修改稿)
2025-01-19 00:51 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 義為徇單位私利對犯罪人網(wǎng)開一面，予以縱容包庇等等?！ 摹缎谭ā返?02條規(guī)定上看，并未將刑事案件排除在不移交的對象之外。一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的對象只能是犯罪嫌疑人，因?yàn)橹荒軐Ψ缸锵右扇俗肪控?zé)任，而不能對案件追究責(zé)任。筆者認(rèn)為，立法本意只能體現(xiàn)在法律條文中，不能到法律規(guī)定之外去尋找。雖然追究刑事責(zé)任的對象是人，但在此條文規(guī)定中將對依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的做為對刑事案件的限定條件，亦無不可。在刑事案件中，有的案件需要追究刑事責(zé)任，有的案件不需要追究刑事責(zé)任。本罪的犯罪對象就是需要追究刑事責(zé)任的案件?！ ×硗猓€應(yīng)當(dāng)對追究刑事責(zé)任做正確理解。追究刑事責(zé)任并不單單指對被告人定罪量刑、執(zhí)行刑罰，而是指從立案偵查、確定、查獲犯罪嫌疑人到對其審判、執(zhí)行刑罰的一個動態(tài)的、完整的過程。從沒有犯罪嫌疑人到確定、查獲犯罪嫌疑人，是追究刑事責(zé)任的應(yīng)有內(nèi)容。而第一種觀點(diǎn)顯然是對之進(jìn)行了片面的、靜止的理解。筆者認(rèn)為，在《刑法》第402條的邏輯結(jié)構(gòu)所體現(xiàn)的內(nèi)涵，并未排除刑事案件做為不移交的對象。由于刑事案件對犯罪嫌疑人的包容關(guān)系，應(yīng)當(dāng)將本罪犯罪對象表述為刑事案件即可?！ 姆缸锵右扇伺c刑事案件的關(guān)系上看，二者是相互依存、不可分割的。二者的聯(lián)系在于有犯罪嫌疑人就存在相應(yīng)的刑事案件，即犯罪嫌疑人必然存在于刑事案件之中，相反，存在刑事案件卻未必有確定的犯罪嫌疑人。不難看出，犯罪嫌疑人被包容在刑事案件之中，犯罪嫌疑人是刑事案件的主體，有些刑事案件即使暫時沒有犯罪嫌疑人，但并非說可以不具備犯罪嫌疑人，只是尚未確定而已，刑事案件在客觀上是必然要存在犯罪嫌疑人的。因此，行政執(zhí)法人員對刑事案件的不移交，實(shí)質(zhì)上也是對犯罪嫌疑人的不移交。 從社會危害性的角度來看，不移交犯罪嫌疑人與不移交刑事案件并無二致。例如，行政執(zhí)法人員徇私舞弊，以罰代刑，將犯罪嫌疑人只作罰款處罰，使其免于被追究刑事責(zé)任，從犯罪嫌疑人的角度其實(shí)質(zhì)是僅受到較輕處罰而未受應(yīng)當(dāng)?shù)奶幜P。而行政執(zhí)法人員徇私舞弊對于犯罪嫌疑人未確定的同樣的刑事案件不移交卻是使作案的犯罪嫌疑人完全逃避了處罰，未受任何處罰，其社會危害性應(yīng)該說至少不輕于前面的情形。而且，有些案件雖然犯罪嫌疑人未到案或不明確，由于行政執(zhí)法人員對其管轄區(qū)域較為熟悉，可能明知犯罪嫌疑人是誰，出于徇私動機(jī)，其完全可以不去查清事實(shí)，不移交案件，這樣的情形與不移交刑事案件無任何區(qū)別。如果將本罪的犯罪對象界定于犯罪嫌疑人，必然使本案(瀆職案件)犯罪嫌疑人故意模糊或隱瞞原案犯罪嫌疑人，不移交刑事案件，從而逃避追究刑事責(zé)任。任何法律規(guī)定，其宗旨都是使同類性質(zhì)、同樣社會危害性的行為得到無一例外地追究刑事責(zé)任，不能由于所用詞語的原因而使部分行為得以規(guī)范，部分同質(zhì)行為得以規(guī)避，在立法精神的指導(dǎo)下對法律條文進(jìn)行同一的理解或解釋是十分必要的?！ ∪?、為牟取本單位私利是否屬于徇私情形
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1