【文章內容簡介】 充分利用技術交易的機制，將可為企業(yè)創(chuàng)造豐厚的利益。 企業(yè)坐擁知識產權（ IP） 但卻不知如何發(fā)揮他的價值 ? 在一項研究專利商業(yè)價值的文章中指出：「美國企業(yè)無法有效運用專利，造成的商業(yè)損失已超過一萬億美元。其中的缺失除了歸因於經理人對於運用 IP的短視外，只是將 IP單純視為財務資產，也是其中的一大迷失?！? ? 如果深入分析企業(yè)現有的專利，大部分根本不具有商業(yè)價值，而其中少部分具有重大價值的專利，卻又未能充分的發(fā)揮商業(yè)效益。顯示，企業(yè)經理人在知識產權管理是似乎只是焦聚在申請專利與累積知識產權的數量規(guī)模。 ? 一項針對美國六所最知名的研究型大學專利成果調查顯示， 92%專利授權收入來自於其中 10%的專利項目，也就是說其他 90%專利在學校專利授權收入中只占到 8%。這種專利價值分佈偏頗的現象，在歐洲主要大學的專利調查中，也同樣的呈現。 ? 2023年全球專利授權的收入為 1420億美元，美日歐廠商共計佔到九成，而美國為全球最主要的技術輸出國，可佔到上述收入的 35%以上。如果包括國內外的技術授權收益， 1996年美國廠商的技術授權收入高達 660億美金。 ? 2023年 IBM公司的技術授權收益為 19億美金， Lucent為 4億美金， TI的技術授權收益也佔到該年盈餘的一半以上。顯示充分利用技術交易的機制，將可為企業(yè)創(chuàng)造豐厚的利益。 Ideas, Knowledge Protectable Knowledge Protected Knowledge Ideas and Intellectual Property ? Novel ? Useful ? Tangible ? Lawfully managed IBM的 IP經營戰(zhàn)略 IBM對於知識產權的觀念 ? IBM之所以大量申請 IP，主要目的並不是為了要阻止他人的跟進，反而 IBM將 IP當作一個可以創(chuàng)造財富的新事業(yè)來經營。 ? 知識的價值一則來自於獨佔與專屬，另一則也是來自於擴散與分享。一項技術如果能被更廣泛的使用，那麼技術所創(chuàng)造出來的價值一定會更高。知識的價值也是如此，因此 IBM將知識產權當作有價值的商品來經營。 IBM產業(yè)結構「棚架」 服 務 應 用 軟 體 中 介 軟 體 硬 體 與 系 統 資 訊 科 技 諮 詢 顧 問 系 統 整 合 委 外 教 育 訓 練 融 資 維 護 個 人 生 產 力 工 程 與 設 計 顧 客 關 係 管 理 企 業(yè) 智 慧 網 址 電 子 商 務 供 應 鏈 人 力 資 源 系 統 管 理 應 用 與 交 易 伺 服 器 協 同 工 作 與 傳 訊 資 料 庫 記 憶 體 處 理 器 儲 存 網 路 化 顯 示 器 作 業(yè) 系 統 IBM利用 IP服務創(chuàng)造商業(yè)價值 ? IBM芯片廠雖然採取 IDM的經營模式，但是也積極的提供代工服務（ foundry），目的是將 IBM的產品與工藝技術的價值做出最高的發(fā)揮。而 IBM這樣的策略給許多專業(yè)代工廠帶來極大的競爭壓力，因為 IBM在技術上明顯具有競爭優(yōu)勢。過去 IBM的微電子製造技術只供自己的產品使用，現在 IBM願意廣泛的提供給其他芯片設計公司使用。 IBM同時也充分利用自己在微電子科技所積累的大量專利組合，為芯片代工創(chuàng)造附加價值。 ? 例如， Tensilica是一家從事低功率微處理器開發(fā)的芯片設計公司，但他的產品經常會受到競爭對手 Intel的侵權控訴。由於 Intel是產業(yè)的龍頭廠商，擁有大量的專利技術，競爭者的產品很難不會涉及到這類的侵權糾紛。 IBM在微電子產業(yè)亦擁有非常多的技術專利，因此在 IBM、Intel、 TI… 等大廠間，就會有交叉授權的協議?？梢韵嗷ナ褂帽舜说膶＠?，也不會受到侵權的控訴。因此， Tensilica如果將芯片交由 IBM來生產製造，就可享受 IBM所提供的專利保護，產品當然也不會有任何侵權的風險。 Tensilica付給 IBM的費用中，有一部分是用來支付這種專利傘保護的費用。 ? ICT產業(yè)的專利侵權糾紛極多，因此 Dell、 Cisco等大廠寧願付出較高價格採購 IBM的關鍵零件，主要原因是不會有侵權糾紛的疑慮。雖然競爭產品的功能價格，比較 IBM更為優(yōu)越，不過 IBM產品具有專利保護的價值，這是所有其他廠商所無法比擬的。 技術專利的價值幾何？ 一般而言，只有在交易的過程中才能凸顯一項技術的市場價值。前提是買方要有出售的意願，同時買方也要有購買的意願。至於合理的交易價格，產生方式大約有三類： 1. 成本估算法： 賣方依據技術所投入的研發(fā)成本，來估算技術價值。經常新創(chuàng)公司之技術股的價值，往往是以這樣的方式來產生。 2. 機會成本法： 買方如果完全由自己來研發(fā)這項技術所需要的成本，來估算技術的價值。這是一種考量放棄外購技術所需要付出的機會成本，做為計算技術價值的參考值。 3. 類比市場交易價格法 ：由市場上相似技術交易性質的價格，做為推估知識產權計價的基準。 配套的商業(yè)模式才是關鍵 前述三種方式各有優(yōu)缺點，因此技術評價一般都會綜合三種估價方式，然後再由其中推估出一個較合理的數字。不過這三種方法最大的瑕疵，就是都沒有真正的考慮到商業(yè)模式這一項關鍵因素。 所謂商業(yè)模式（ business model）是指，將技術轉化為利潤的過程與方法。 不同的使用者（ who ： resource and capability）， 以不同的方式 (how ： process and strategy)， 將技術用在不同地方 (where ： market segment and customer），當會創(chuàng)造不同程度的價值。 因此技術評價，當然不可忽視使用對象與配套的商業(yè)模式。 Xerox的技術交易經驗 ? 1997年 Xerox找了一家著名的諮詢公司來評價 PARC所擁有知識產權的價值，經過甚密評估後，該公司估計價值大約超過十億美金。 Xerox認為估計值十分合理，因為他在這個實驗室如投入的研發(fā)經費，大約也是這樣的金額。但 PARC所經歷的許多技術交易案例，最後價格卻往往都大幅低於原來的預期。 ? 以一項互動式知識分享系統的交易為例， Xerox先在內部成立一家擁有數項相關專利技術的公司 PlaceWare，然後尋求向外出售的機會。 Xerox在這個技術開發(fā)專案前後投入了五百多萬的資金，因此估計這項技術交易應該有 8百到 1千萬的價值。這樣的估計其實也是相當合理，因為 Xerox在這項技術開發(fā)花費的長期的時間與大量資金，並承受開發(fā)失敗的風險，因此應該要求一定程度的合理報酬。 Xerox的技術交易經驗 ? 不過買方卻有完全不同的想法，自商業(yè)模式的角度來看，還需要投入許多資金從事後續(xù)的商品化工作，市場需求也不