中國(guó)法律職業(yè)資格同質(zhì)化質(zhì)疑(編輯修改稿)
2025-01-17 14:54 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 某種程度上說，正是這種特殊的社會(huì)角色決定了法官職業(yè)階層的形成應(yīng)該有特殊制度環(huán)境保護(hù)，例如，保證法官獨(dú)立性、穩(wěn)定性等等。也鑒于此，法官的準(zhǔn)入資格才應(yīng)當(dāng)更高。我國(guó)司法考試制度確立之初，即有學(xué)者指出：“根據(jù)新修改的《法官法》規(guī)定，我國(guó)已經(jīng)實(shí)行國(guó)家統(tǒng)一司法考試制度，這一制度在培養(yǎng)、造就一個(gè)完全獨(dú)立的法官階層方面具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和深刻的歷史內(nèi)涵。”[9]與原來法院內(nèi)部組織“考試”來晉升法官相比，現(xiàn)在法官職業(yè)資格通過司法考試制度的創(chuàng)設(shè)確實(shí)對(duì)培養(yǎng)和造就有職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)意識(shí)的法官起到了一定程度的促進(jìn)作用。但是，筆者認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前所實(shí)行的“四證合一”的司法考試資格準(zhǔn)入模式只能是過渡性的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，必須在同質(zhì)化基礎(chǔ)上進(jìn)行再次分離。增設(shè)第二次考試，并不是要簡(jiǎn)單地回到從前那種“三駕馬車”并行的時(shí)代——法院、檢察院或者司法部各自命題，各自考核?！ ∈澜绺鲊?guó)由于法律體系、法學(xué)教育、文化傳統(tǒng)、政治模式、法官遴選制度的不同，產(chǎn)生了不同的司法考試制度?？傮w上講可以分兩大類，即大陸法系國(guó)家的橫向一體化模式和英美法系國(guó)家的法律職業(yè)一元化模式?？傮w而言，大陸法系國(guó)家橫向一體化的司法考試模式，要求法律職業(yè)者統(tǒng)一通過國(guó)家司法考試，該種考試的要求比較高，主要表現(xiàn)為考試資格條件要求比較高，而且考試難度比較大，通過率也比較低，有的國(guó)家不止一次考試。相對(duì)而言，由于英美法系國(guó)家的法律職業(yè)考試，其實(shí)就是律師資格考試——法官?gòu)膬?yōu)秀的律師中選出——檢察官相當(dāng)于國(guó)家公訴律師，所以，它的難度相對(duì)比較低。我國(guó)在借鑒國(guó)外司法考試制度的基礎(chǔ)上并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，摸索出了一套獨(dú)具中國(guó)特色的司法考試制度。這種“四證合一”的考試模式重視法律職業(yè)的共性而忽視了不同職業(yè)因?yàn)樯鐣?huì)分工的不同而應(yīng)該具有的個(gè)性，包括國(guó)民對(duì)不同職業(yè)的角色期待?！ ∫晕覀兊慕忢n國(guó)為例，他們的法律職業(yè)人員選拔程序與日本基本相同。[10]公民要想成為法官、檢察官或律師，就必須通過“司法考試”和“司法研修”兩個(gè)階段，通常歷時(shí)3年左右。以往韓國(guó)對(duì)司法考試應(yīng)試人員沒有資格限制，但從2004年開始，分別對(duì)應(yīng)試人員的英語(yǔ)水平以及接受法律教育情況進(jìn)行限制。韓國(guó)的司法考試分三次進(jìn)行，只有前一次考試合格者才有資格參加下一次考試?？忌谕ㄟ^第一次考試后，所獲得參加第二次考試的資格僅在兩年內(nèi)有效，通過第二次考試的考生在兩年內(nèi)有兩次機(jī)會(huì)參加第三次考試，如果兩次都不能通過，就只能從事律師職業(yè)，而不能擔(dān)任法官或檢察官?？忌谕ㄟ^第三次考試之后，還必須到司法研修院進(jìn)行為期兩年的司法實(shí)務(wù)培訓(xùn)，在結(jié)束司法研修之后，通過司法研修院組織的結(jié)業(yè)考試的學(xué)員便能夠獲得大法院頒發(fā)的《執(zhí)業(yè)資格證書》，可以從事法官、檢察官或律師職業(yè)，因沒有通過結(jié)業(yè)考試而沒能獲得大法院頒發(fā)的《執(zhí)業(yè)資格證書》的學(xué)員，就只能從事律師職業(yè)。 雖然法官、檢察官、公證員、律師從事的都是法律職業(yè)，但是由于他們的職業(yè)角色并不相同，因此，社會(huì)及公眾對(duì)他們的期望是不同的。律師與法官，檢察官、公證員資格認(rèn)定應(yīng)相分離，即在當(dāng)前“四證合一”的統(tǒng)一司法考試的基礎(chǔ)上應(yīng)再增加法官、檢察官和公證員單獨(dú)選拔考試，第一次司法考試只是最初級(jí)的司法考試，所以，此次考試資格的認(rèn)定則沒有必要這么嚴(yán)格控制通過率，應(yīng)擴(kuò)大司法考試的通過率。通過第一次司法考試的人可以從事律師職業(yè)，但是不能從事法官、檢察官等職業(yè)。因?yàn)?，律師職業(yè)要通過社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來進(jìn)行選擇和淘汰，擁有了律師資格或者職業(yè)證書的人并不意味著就一定可以擁有較高的社會(huì)地位和較高的經(jīng)濟(jì)收入，這要取決于他能否為他的當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。質(zhì)言之，律師是要被當(dāng)事人選擇的。一個(gè)明顯的例證就是：以前從事證券業(yè)務(wù)的律師要通過一個(gè)證券資格的考試，現(xiàn)在取消了這個(gè)要求，因?yàn)樽鳛樽C券投資人的當(dāng)事人不可能會(huì)去選擇一個(gè)不懂證券業(yè)務(wù)的律師來為其提供法律服務(wù)的。律師職業(yè)的特點(diǎn)是市場(chǎng)化的，獲得了律師資格的甚至律師執(zhí)照的人并不必然說明其就具備了很好地為當(dāng)事人提供高質(zhì)量的法律服務(wù)的能力，通過了第一次司法考試的人如果要從事律師職業(yè)也僅僅說明他(她)具備了為他人提供基本法律服務(wù)的可能性，而不具有提供高質(zhì)量法律服務(wù)的必然性。因此，律師要想獲得尊重和他們所期待的社會(huì)地位，必須要深入研究法律，這也就使得他們與那些要通過兩次考試才能從事法官、檢察官等職業(yè)的人之間不會(huì)出現(xiàn)很大的法律素養(yǎng)斷層。 與此同時(shí)，對(duì)于那些在大學(xué)或者科研機(jī)構(gòu)具備某些條件、精通專業(yè)部門法的人員如大學(xué)或者科研機(jī)構(gòu)具有副教授及以上職稱或具有博士學(xué)位并從事相關(guān)法學(xué)專業(yè)教學(xué)、研究的人員，應(yīng)實(shí)行特許準(zhǔn)入制度，即允許他們不需要參加司法考試就可以從事律師職業(yè)。因?yàn)楝F(xiàn)在的法律分工已經(jīng)非常精細(xì)，在大學(xué)校園里，也可能是科研機(jī)構(gòu)，有這樣相當(dāng)一批從事某種部門法專業(yè)研究的群體，在他們自己的這個(gè)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，他們有著非常深的造詣，可以毫不夸張地說，他們?cè)谧约旱膶I(yè)領(lǐng)域內(nèi)肯定比他所生活的區(qū)域內(nèi)很多取得司法考試(律師考試)資格的人要更專業(yè)，也就是說，在這個(gè)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)這個(gè)特殊專業(yè)群體的總體水平要相對(duì)較高，但是，他們
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1