以法律真實的事實確認合同性質(zhì)(編輯修改稿)
2025-01-17 14:26 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 成立，應認定雙方之間的業(yè)務往來關系的性質(zhì)是承攬合同關系?！ 脑?、被告雙方提供的證據(jù)和質(zhì)證后雙方的意見看，被告庭審中只承認收到原告發(fā)到上海該公司收的貨物，也就是原告增值稅發(fā)票上注明了的貨物。被告雖對原告主張的其他部分貨物不予認可，但其原公司負責人張華訴訟前在公安機關的調(diào)查中卻已予以承認。故對被告的抗辯的理由是否成立，需全面、客觀地綜合本案其他證據(jù)進行判斷。首先，從發(fā)票上注明的貨物經(jīng)統(tǒng)計，共15個品種。被告提供的航空運單335份，這些航空運單是被告從上海發(fā)貨到武漢要求原告做油漆的成品件，經(jīng)統(tǒng)計總重量為13448公斤，多出部分從何而來，被告未向法庭提供相應證據(jù)來證實其來源。由此可以認定，該多出部分系原告按被告要求以散件發(fā)往被告，由其組裝為成品件的貨物。其次，從原告提供發(fā)往被告的475份航空貨運單上所記載總重量為27699公斤，剛好是被告發(fā)往武漢要求原告作油漆成品件重量的二倍稍多一點，多出部分按原告的解釋是油漆的重量、發(fā)往被告的散件包裝的重量要多于被告發(fā)往原告整件包裝的重量，加上原告代被告在武漢采購的其他商品的重量和部分被告要求重新加工的零配件重量。這種解釋符合雙方履行承攬合同采取的運作程序的事實，且與劉勝元、張華的證詞的內(nèi)容相互印證。上述事實及證據(jù)，有證明原告主張的發(fā)貨數(shù)量的事實真實可信的證明力。由此，可以認定，原告提供的航空貨運單上所記載的貨物被告已全部收取，原告主張的發(fā)貨數(shù)量的請求，本院予以支持。被告關于只收到了原告發(fā)票上所記載的貨物，其他貨物未收到的抗辯理由不能成立?！ ￡P于承攬標的物的單價，由于雙方在長期業(yè)務交往過程中，已形成了一個雙方都認可的價格，雙方并未就新價格達成一致意見，被告也未能舉證證明雙方有另外價格的合意的事實時，仍應以雙方認可的價格予以計算。故被告應支付原告的承攬費，()?！ ”景概袥Q后雙方均未上訴?！ 法官思考] 本案中證據(jù)效力的認定，對查明案情起到關鍵作用。在本案中出現(xiàn)了傳真件、電郵等新形式的證據(jù)，對于這些在現(xiàn)代社會使用先進通訊工具情況下產(chǎn)生、形成的證據(jù)的證明效力該如何認定?是審判實踐中遇到的新問題。根據(jù)《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十九條規(guī)定：“證據(jù)交換應當在審判人員的主持下進行。在證據(jù)交換的過程中，審判人員對當事人無異議的事實，證據(jù)應當記錄在卷。對有異議的證據(jù)按照需要證明的事實分類記錄在卷，并記載異議的理由?！钡谒氖邨l規(guī)定：“證據(jù)應當在法庭上出示，由當事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不能作為案件事實的依據(jù)。當事人在證據(jù)交換過程中認可并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可以作為認定案件事實的依據(jù)”。結(jié)合本案具體情況來看，原告提供的一部分傳真件、電郵等新形式的證據(jù)，經(jīng)過庭前質(zhì)證被告無
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1