以法律真實的事實確認合同性質(已修改)
2025-01-07 14:26 本頁面
【正文】 編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟頁碼：第8頁 共8頁以法律真實的事實確認合同性質 肖曼 [案情介紹] 原告：某電子公司。 被告：某通訊公司?！ ≡婺畴娮庸?以下簡稱原告)訴稱：1998年，經過雙方協(xié)商，我司向被告投資123萬元，并派出多名技術人員與被告聯合經營微波無源電子產品。由于聯營過程中沒有改變各自的企業(yè)性質和獨立的核算方式，聯營后，被告對我司提供的電子產品均按承攬方式結算。從1999年7月至2001年5月間。經我司催要，被告以種種理由拒絕支付，為維護我司的合法權益，特向法院提起訴訟，并承擔本案的訴訟費用。 被告某通訊公司(以下簡稱被告)辯稱：我方向原告購買過產品，雙方是購銷關系并支付了貨款。從我方的匯款憑證及原告開出的增值稅發(fā)票的內容上看，注明是貨款而不是加工費。，我方尚欠原告貨物344000元未付，我方與原告之間不存在是定作承攬關系。原告據以起訴的證據中的電子郵件、委托加工單無我方的簽字或蓋章，我方從未向原告發(fā)過電子郵件。至于原告出示的隨貨物發(fā)往上海的發(fā)貨清單，我方沒有收到過，也無此發(fā)貨清單。故，原告的訴訟請求不能成立，請求法院駁回原告的訴訟請求?！ 徖聿槊魅缦率聦崳骸 ∽?999年2月至2001年5月間，雙方存在著經濟業(yè)務往來。，尚欠344000元沒有支付。原告通過空運快件向被告發(fā)運過475次，1655件，重量為27699公斤的貨物。被告以空運快件分335次，將重量為13448公斤的組裝好的產品返回到原告處做油漆，并最終收到這些產品?！ ×?，從公安機關調取如下證據： 一、原告隨貨發(fā)往上海被告的發(fā)貨清單6份。該證據系劉勝元向公安機關提交。劉勝元曾是原告凡谷電子公司職員，1999年6月被派往被告公司，由其具體安排接收清點從武漢發(fā)去的貨物。2000年1月，劉勝元脫離原告公司成為被告公司職員，現為某無線通訊技術有限公司生產主管?！ 《⒐矙C關訊問劉勝元、張華的調查筆錄。原告為了查清原告向被告所發(fā)貨物去向，曾以收貨人劉勝元涉嫌職務侵占罪，向公安機關報案。公安機關受理后，對張華(被告公司股東，當時該公司的負責人。)進行了調查，并制作了調查筆錄。劉勝元在該調查筆錄中，承認原告發(fā)到上海給被告的貨全部收到，發(fā)貨清單也收到，都轉交給了被告。保存的6份清單未交給被告，是因為該清單背面記載有加工草圖。張華的證詞，也承認原告發(fā)到上海的貨都收到了，“發(fā)貨清單”見過但不知放到什么地方去了。有些貨物清單是寫在包裝箱上的，貨收到后箱子就丟了。 [焦點透視] 從原、被告雙方訴辯內容來看，本案爭議的主要焦點較為明顯，即電子
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1