著作權(quán)與專(zhuān)利權(quán)之網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)相關(guān)糾紛判決(編輯修改稿)
2024-09-19 16:33 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 acters」就包括了文字與位映像兩種顯示方式，不能因?yàn)樵趯?zhuān)利說(shuō)明書(shū)中舉文字為例，就限縮了申請(qǐng)專(zhuān)利范圍的大小。CAFC則認(rèn)為，在39。669專(zhuān)利的專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)與圖式中，僅對(duì)于文字協(xié)議有加以描述。對(duì)于位映像協(xié)議，39。669專(zhuān)利則將其列為習(xí)知技術(shù)，表示「Different videotex protocols have been developed in different countries, for example Prestel [a characterbased protocol operated by British Tele], Telidon [a bitmapped graphics protocol] and NAPLPS [North American PresentationLevel Protocol Syntax, a bitmapped protocol] 」。所以其并非是39。669專(zhuān)利內(nèi)容的一部份，而是在該專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中，拿來(lái)與該專(zhuān)利比較的「習(xí)用技術(shù)」。此外，該專(zhuān)利的原發(fā)明人出庭作證，指出不但在專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中，未提及該專(zhuān)利所揭露的方法可以用于位映像的系統(tǒng)中，在實(shí)際上，他們也無(wú)法將該專(zhuān)利所揭露的技術(shù)內(nèi)容運(yùn)用于位映像的系統(tǒng)。CAFC根據(jù)此點(diǎn)，引證Kodak Co. v. Goodyear Tire amp。 Rubber ，指出專(zhuān)利的可實(shí)現(xiàn)性為申請(qǐng)專(zhuān)利范圍之可專(zhuān)利性的一個(gè)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)（the court seeks to interpret claims to preserve, rather than defeat, their validity），另引證Modine Mfg. Co. v. United States Int39。l Trade Comm39。n一案的判決文，說(shuō)明雖然在界定申請(qǐng)專(zhuān)利范圍時(shí)，不能僅僅因?yàn)槠渖暾?qǐng)標(biāo)的并未于說(shuō)明書(shū)中清楚的描述，就依此推定申請(qǐng)專(zhuān)利范圍無(wú)效，但是仍必需滿(mǎn)足美國(guó)專(zhuān)利法第112條的規(guī)定（when claims are amenable to more than one construction, they should when reasonably possible be interpreted so as to preserve their validity）。Wang指出，在39。669專(zhuān)利中，文字協(xié)議僅為其「較佳實(shí)施例」，而非用以限定其申請(qǐng)專(zhuān)利范圍者，并引證Comark Communications, Inc. v. Harris Corp一案，指出說(shuō)明書(shū)中的內(nèi)容不應(yīng)限定申請(qǐng)專(zhuān)利的范圍（limitations from the specification are not to be read into the claims）。針對(duì)此點(diǎn)，CAFC認(rèn)為，應(yīng)該要針對(duì)實(shí)際個(gè)案的情況，來(lái)推定說(shuō)明書(shū)中的實(shí)施例與申請(qǐng)專(zhuān)利范圍的關(guān)系，而這與說(shuō)明書(shū)的內(nèi)容、對(duì)申請(qǐng)專(zhuān)利范圍的支持程度、習(xí)知技術(shù)以及申請(qǐng)過(guò)程等都有關(guān)系。CAFC引證General American Transportation Corp. v. CryoTrans, ，指出所謂較佳實(shí)施例中的「較佳」兩字本身并不會(huì)擴(kuò)大申請(qǐng)專(zhuān)利的范圍（the teaching in the specification was not just the preferred embodiment of the invention。 it is the only one d
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1