巴林銀行案例分析(編輯修改稿)
2024-09-11 21:22 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 0萬英鎊存款，但這 5000萬已被挪用來補(bǔ)償 88888號賬戶中的損失了。查了一個(gè)月的賬，卻沒有人去查花旗銀行的賬目，以致沒有人發(fā)現(xiàn)花旗銀行賬戶中并沒有 5000萬英鎊的存款。 關(guān)于資產(chǎn)負(fù)債表，巴林銀行董事長彼得 巴林還曾經(jīng)在 1994年 3月有過一段評語，認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債表沒有什么用，因?yàn)樗慕M成，在短期間內(nèi)就可能發(fā)生重大的變化，因此，彼得 巴林說： “ 若以為揭露更多資產(chǎn)負(fù)債表的數(shù)據(jù)，就能增加對一個(gè)集團(tuán)的了解，那真是幼稚無知。 ” 對資產(chǎn)負(fù)債表不重視的巴林董事長付出的代價(jià)之高，也實(shí)在沒有人想象得到吧！ ——巴林緣何破產(chǎn)？（ 3） 另外，在 1995年 1月 11日，新加坡期貨交易所的審計(jì)與稅務(wù)部發(fā)函巴林，提出他們對維持 88888號賬戶所需資金問題的一些疑慮。而且此時(shí)里森已需每天要求倫敦匯入1000萬英鎊，以支付其追加保證金。事實(shí)上，從 1993年到 1994年，巴林銀行在 SIMEX 及日本市場投入的資金已超過 11000萬英鎊，超出了英格蘭銀行規(guī)定英國銀行的海外總資金不應(yīng)超過 25%的限制。為此，巴林銀行曾與英格蘭銀行進(jìn)行多次會(huì)談。在 1994年 5月，得到英格蘭銀行主管商業(yè)銀行監(jiān)察的高級官員之 “ 默許 ” ，但此默許并未留下任何證明文件，因?yàn)闆]有請示英格蘭銀行有關(guān)部門的最高負(fù)責(zé)人，違反了英格蘭銀行的內(nèi)部規(guī)定。 最令人難以置信的，便是巴林在 1994年底發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債表上顯示 5000萬英鎊的差額后，仍然沒有警惕到其內(nèi)部控管的松散及疏忽。在發(fā)現(xiàn)問題至其后巴林倒閉的兩個(gè)月時(shí)間里，有很多巴林的高級及資深人員曾對此問題加以關(guān)切，更有巴林總部的審計(jì)部門正式加以調(diào)查。但是這些調(diào)查都被里森以極輕易的方式蒙騙過去。里森對這段時(shí)期的描述為： “ 對于沒有人來制止我的這件事，我覺得不可思議。倫敦的人應(yīng)該知道我的數(shù)字都是假造的，這些人都應(yīng)該知道我每天向倫敦總部要求的現(xiàn)金是不對的，但他們?nèi)耘f支付這些錢 ” 。 從金融倫理角度而言，如果對以上所有參與 “ 巴林事件 ” 的金融從業(yè)人員評分，都應(yīng)給不及格的分?jǐn)?shù)。尤其是巴林的許多高層管理者，完全不去深究可能的問題，而一味相信里森，并期待他為巴林套利賺錢。尤其具有諷刺意味的是，在巴林破產(chǎn)的兩個(gè)月前，即 1994年 12月，于紐約舉行的一個(gè)巴林金融成果會(huì)議上， 250名在世界各地的巴林銀行工作者，還將里森當(dāng)成巴林的英雄，對其報(bào)以長時(shí)間熱烈的掌聲。 新加坡在 1995年 10月 17日公布的有關(guān)巴林銀行破產(chǎn)的報(bào)告及里森自傳中的一個(gè)感慨，也是最能表達(dá)我們對巴林事件的遺憾。報(bào)告結(jié)論中的一段： “ 巴林集團(tuán)如果在 1995年 2月之前能夠及時(shí)采取行動(dòng)，那么他們還有可能避免崩潰。截至 1995年 1月底，即使已發(fā)生重大損失，這些損失畢竟也只是最終損失的 1/4。如果說巴林的管理階層直到破產(chǎn)之前仍然對 “ 88888賬戶的事一無所知，我們只能說他們一直在逃避事實(shí) ” 。 里森說： “ 有一群人本來可以揭穿并阻止我的把戲，但他們沒有這么做。我不知道他們的疏忽與罪犯級的疏忽之間界限何在，也不清楚他們是否對我負(fù)有什么責(zé)任。但如果是在任何其他一家銀行，我是不會(huì)有機(jī)會(huì)開始這項(xiàng)犯罪的 ” 。 三 .巴林銀行倒閉的原因 在考慮新加坡國際金融交易所是否稱職時(shí)，有一點(diǎn)必須先弄清楚，新加坡國際金融交易所沒有管理新加坡巴林期貨公司或任何清算會(huì)員的事務(wù)的責(zé)任。新加坡國際金融交易所只是個(gè)供清算會(huì)員進(jìn)行交易的交易場所。不過，即使如此，新加坡國際金融交易所還是有機(jī)會(huì)識別并反映其會(huì)員有不正當(dāng)行為的征兆的。 這種機(jī)會(huì)曾在 1994年末和 1995年初出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)，新加坡國際金融交易所發(fā)現(xiàn)新加坡巴林期貨公司的交易中存在若干異常，并向巴林集團(tuán)提出了一些關(guān)于新加坡巴林期貨公司的征詢。這些原本是可能促成較早發(fā)現(xiàn)里森活動(dòng)的。根據(jù)官委清盤人的觀點(diǎn)，如果巴林集團(tuán)的管理層適當(dāng)檢討并理解新加坡國際金融交易所在致該集團(tuán)的信中所表述的憂慮，那么倒閉是可能挽回的。官委清盤人認(rèn)為巴林資產(chǎn)負(fù)債管理委員會(huì)回復(fù)新加坡國際金融交易所第二封信的態(tài)度尤其該受到嚴(yán)厲指責(zé)，該回信向新加坡國際金融交易所作出許多毫無基礎(chǔ)的錯(cuò)誤保證。同樣，瓊斯對新加坡國際金融交易所的兩封信的態(tài)度，也反映了他對問題掉以輕心到了令人無法接受的程度。我們無法理解，瓊期作為新加坡巴林期貨公司的財(cái)務(wù)董事，何以未經(jīng)獨(dú)立地詳細(xì)了解整個(gè)事件，就在里森草擬的回復(fù)新加坡國際金融交易所征詢里森交易活動(dòng)的復(fù)函上簽字。 從巴林破產(chǎn)的整個(gè)過程看，無論是各國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)或國際金融市場都普遍認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理是風(fēng)險(xiǎn)控制的核心問題，而巴林的內(nèi)部控制卻是非常松散的。據(jù)報(bào)載，在 2月 26日悲劇發(fā)生之前，巴林銀行的證券投資已暴露出極大的風(fēng)險(xiǎn)性，但竟末引起該行高級管理人員的警惕。 1月份第一周，里森持有合約 3024份， 20天后，即持有合約 16852份 (短短 20天內(nèi)，合約持有額增長 4倍 )。到 2月中旬，里森持有的合約突破20220份，比在同一市場操作的第二大交易商持有頭寸多出 8倍。這個(gè)信號由于我們所不知道的原因而沒有被巴林銀行的最高管理當(dāng)局注意到從而做出應(yīng)有的反應(yīng)?？傊?，巴林很行本身的內(nèi)部控制制度失靈了，預(yù)警系統(tǒng)失效，最終導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。巴林破產(chǎn)后不久，該銀行高級主管人員稱對尼克 里森在新加坡的所為一無所知，因?yàn)橹钡侥峥?里森去職的那天，即 2月 23日星期四，公司的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告仍出現(xiàn)交易平衡。但是，據(jù)新加坡有關(guān)當(dāng)局說，巴林在 1995年 2月頭 18天里給新加坡國際貨幣交易所匯去 元作墊付維持金之用；據(jù) 《 金融時(shí)報(bào) 》 報(bào)道，英格蘭銀行行長埃迪 喬治 (Eddie Gee)4月 5日對英國公共財(cái)政部及內(nèi)務(wù)委員會(huì)的國會(huì)成員說，巴林在未通知英格蘭銀行的情況下，擅自給其新加坡分部匯去 。 破產(chǎn)前的巴林運(yùn)作機(jī)構(gòu)，里森主要是與巴林公司的倫敦總部、東京分部及香港分部交易。而在新加坡的期貨交易，僅有少數(shù)客戶，其中三個(gè)為巴林分支，另一個(gè)是巴黎國家銀行，每筆交易都會(huì)經(jīng)過一家巴林分支，因此，巴林主管完
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1