論歷史的必然性與偶然性(編輯修改稿)
2025-09-01 16:40 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 數(shù)俸餉，仍如其舊。 關(guān)于清族待遇之條件：一、 清王公世爵，概仍其舊。 二、 清皇族對(duì)于中華民國(guó)國(guó)家之公權(quán)及私權(quán)，與國(guó)民同等。三、 清皇族私產(chǎn)，一體保護(hù)。四、 清皇族免當(dāng)兵之義務(wù)。 關(guān)于滿、蒙、回、藏各族待遇之條件：今因滿、蒙、回、藏各民族贊同共和，中華民國(guó)所以待遇者如左：一、 與漢人平等。二、 保護(hù)其原有之私產(chǎn)。三、 王公世爵，概仍其舊。四、 王公中有生計(jì)過(guò)艱者，設(shè)法代籌生計(jì)。五、 先籌八旗生計(jì)，于未籌定之前，八旗病弁俸餉，仍舊支放。六、 從前營(yíng)業(yè)、居住等限制，一律蠲除，各州縣聽(tīng)其自由入籍。七、 滿、蒙、回、藏原有之宗教，聽(tīng)其自由信仰。從這些記載中不難看出，清皇室享有的優(yōu)待不亞于君主立憲政體下的英國(guó)王室，而中華民國(guó)在制度上卻是以美國(guó)的民主共和政體為藍(lán)本，這也反映出辛亥革命的不徹底性。清皇室的養(yǎng)尊處優(yōu)對(duì)民國(guó)的最大負(fù)面影響并不在于經(jīng)濟(jì)或外交方面，而在于思想文化方面。對(duì)于許多并不愿意步入共和政體的人來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)錯(cuò)誤的信號(hào)——他們會(huì)認(rèn)為皇室仍有繼續(xù)存在的必要。這為袁世凱和張勛的復(fù)辟奠定了思想基礎(chǔ)。袁世凱登上大總統(tǒng)位后對(duì)民國(guó)的憲法和議會(huì)還是很尊重的，只是因?yàn)槊駠?guó)政權(quán)內(nèi)部派系爭(zhēng)斗不斷，尤其是北洋派勢(shì)力巨大，錯(cuò)綜復(fù)雜，導(dǎo)致行政效率低下，政治發(fā)展緩慢，才最終使得袁世凱“先選總統(tǒng)，再立憲法”，“改中華民國(guó)為中華帝國(guó)”，上演“復(fù)辟鬧劇”，接受“二十一條”，直至“在絕望中死去”。從中華民國(guó)成立到袁世凱宣布復(fù)辟，這期間國(guó)內(nèi)的政治環(huán)境應(yīng)該說(shuō)是相對(duì)穩(wěn)定的，民族資本主義也得到了空前的發(fā)展，這期間爆發(fā)的新文化運(yùn)動(dòng)雖是直指袁世凱，但也是以文化革新為主。所以說(shuō)，袁世凱在維護(hù)國(guó)家政治安定方面是有一定貢獻(xiàn)的。事實(shí)證明，袁世凱死后，北洋軍閥分裂，不斷爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，政治形勢(shì)大不如前，究其根源，還是因?yàn)槿狈σ粋€(gè)像袁世凱這樣的“獨(dú)裁者”。這是中國(guó)歷史最具特色的一點(diǎn)——但凡國(guó)家出現(xiàn)分裂局面，都是因?yàn)槿鄙僖粋€(gè)有魄力的“獨(dú)裁者”，一旦權(quán)力被分配，國(guó)家就會(huì)陷入動(dòng)亂。春秋戰(zhàn)國(guó)如此，南北朝十六國(guó)亦如此，五代十國(guó)依舊如此。所以，袁世凱復(fù)辟，除了個(gè)人野心所代表的歷史偶然，也有一定歷史必然。第三節(jié) 軍閥割據(jù)的大亂世時(shí)代袁世凱死后不久，段祺瑞和黎元洪的矛盾就不斷激化，當(dāng)然，這兩個(gè)人都只是棋子，真正在博弈的是日本和美國(guó)。府院之爭(zhēng)是最能反映當(dāng)時(shí)中國(guó)所有政治丑相的鬧劇，無(wú)論是張勛、康有為，還是段祺瑞、黎元洪，他們都不是“共和派”，對(duì)權(quán)力的渴望與追求以及皇權(quán)思想的回潮使得他們不可能如孫中山所愿積極維護(hù)共和政體。一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，但在中國(guó)近代史中，對(duì)政治影響最大的并非是經(jīng)濟(jì)，而是意識(shí)形
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1