張明娣、胡奕春與鄭松菊、胡奕飛法定繼承糾紛一案(編輯修改稿)
2024-09-01 06:39 本頁面
【文章內容簡介】 取的證據不能印證公司和胡加招有債務關系，與本案沒有關聯性。被告認為，法院調取的證據可以證明新七浦投資公司和胡加招有債務關系，舉報信說明公司資金存在流失的事實。 (三)原告補充提供了新七浦投資公司稅收通用繳款書，以證明上海市閘北區(qū)稅務局出具的情況說明符合事實。被告對稅收通用繳款書的真實性沒有異議，并認為該證據證明2003年9月前是張明娣的親戚擔任財務工作，有關稅收通用繳款書由張明娣的親戚擅自拿走，并說明原告提供的新七浦投資公司資產負債表是一份錯誤的財會文件，存在未計入會計賬冊的債務等問題。 本院根據各方當事人的訴、辯意見以及庭審中的質證意見，歸納本案當事人的爭議焦點如下： 一、新七浦投資公司在2002年2月到10月的利潤情況 原告認為，根據2002年12月31日資產負債表，新七浦投資公司全年未分配利潤約1,500萬元；。被繼承人胡加招對上述未分配利潤和增資享有70%的份額。因2002年2月到10月是胡加招與張明娣的夫妻關系存續(xù)期間，因此，原告要求按照比例分割上述利潤。另外，雙方爭議的是2002年2月到10月的收益，被告雖提出要求扣除債務，但被告所述債務并非在上述期間發(fā)生，所以不應該在原告提供的報表中扣除。對于被告提出要扣除胡加招治病期間發(fā)生的費用，原告認為，因該費用發(fā)生于2005年，也不應在2002年的報表中進行財務處理。被告提出的隱名股東的收益，按照我國公司法的規(guī)定，隱名股東不受公司法的保護，故也不應當在公司利潤中扣除。 被告認為，報表由原告的親戚制作，被告對報表的真實性不予認可。原告所陳述的有關報表期末數扣除期初數后得出的數值是2002年度的收益，而原告應當確定每個月的具體數額。新七浦投資公司對新七浦市場公司的投資已經計入新七浦投資公司報表，不應當重復計算。同時，上述期間還有胡加招投資失敗的費用，該費用有2,000余萬元，而原告未將這筆費用剔除。另外，胡加招的經營收益與債務是混雜的，而原告提供的資產負債表中沒有體現出債務。因此，被告認為原告舉證的利潤數額不準確，客觀性無法認可。 本院認為：因新七浦投資公司在被繼承人胡加招去世后沒有進行過年檢，公司的經營情況缺乏有證明力的證據予以證實，因此，本院對新七浦投資公司2002年2月到10月的利潤情況不予確認。 二、新七浦市場公司的利潤情況以及是否屬于遺產 原告認為，新七浦市場公司所產生的可分配利潤部分中，原屬于胡加招的份額應認定為夫妻共同財產，原告應該獲得其中的75%。另外，新七浦市場公司在2002年9月分配了利潤100萬元，新七浦投資公司按照85%的比例取得上述利潤，這些都已經反映在了同期的財務報表中，應當予以分割。 被告認為，新七浦市場公司是新七浦投資公司的對外投資，對新七浦市場公司的投資和收益均應當包含在新七浦投資公司的財務報表中。在確定新七浦投資公司的財務價值后，就不應再分割新七浦市場公司的財產，否則就是重復計算。同時，利潤應當是總資產減去總負債，新七浦投資公司到目前為止還沒有根據債務的實際情況調整收益。 本院認為：公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司設立后，公司股東投資的現金、實物以及知識產權即屬于公司所有。股東依照其出資享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者的權利。本案中，對新七浦市場公司享有資產收益權利的主體是全體新七浦市場公司的股東，其中包括新七浦投資公司。新七浦市場公司分配到新七浦投資公司名下的股權收益，構成新七浦投資公司年度利潤核算的組成部分并據此向新七浦投資公司的股東支付股權收益，即紅利等。因此，新七浦市場公司的經營收益與被繼承人胡加招沒有直接的法律關系，不屬于被繼承人胡加招的遺產范圍。 三、被繼承人胡加招生前債務的數額和性質 被告認為，胡加招生前負有大量債務，其提供的證據中有很多經過原告張明娣簽字確認，總額2,800多萬元，還有其他債務2,000萬到3,000萬元。 原告認為，的確有債權人要求原告簽署有關債權協議，但原告認為應當等待事實清楚以后再予以確認，目前不清楚胡加招的債務情況。 本院認為：被告在提交有關債務憑證時，一方面要求將債務在公司利潤中予以扣除，另一方面又要求作為胡加招個人債務由雙方承擔，其對系爭債務的性質陳述不清。原告也未對債務的性質和數額予以確認。根據被告提供的證據和雙方陳述，有胡加招簽名的借款多與公司業(yè)務存在一定聯系，故本院無法對被告述稱的債務屬于胡加招個人債務還是公司債務作出認定。同時，因被告所述債務的債權人均未參加訴訟，上述債務的性質和數額的認定均可能會直接影響到債權人的利益。因此，對于被告提出的債務，不宜在本案中直接予以確認。 庭審后，本院多次組織雙方當事人進行調解，因雙方當事人意見不一，致調解未成。 本院認為，繼承人的合法繼承權受法律保護。被繼承人死亡后，如果被繼承人沒有遺囑，也沒有訂立遺贈撫養(yǎng)協議的，按法定繼承處理。遺產的范圍，為被繼承人死亡時遺留的財產，而被繼承人的配偶、子女和父母為第一順序繼承人。本案中，被繼承人胡加招死亡時，沒有發(fā)現留有遺囑，也沒有遺贈撫養(yǎng)協議，因此，對于被繼承人胡加招的遺產，應當按照法定繼承處理。本案的雙方當事人均為被繼承人胡加招的法定繼承人，有權依法繼承胡加招的遺產。 關于被繼承人胡加招在新七浦投資公司的出資額2,100萬元(股權份額占注冊資本的70%)。本案的繼承發(fā)生在2002年10月，根據法律適用的規(guī)則，應當適用2002年10月時有效的法律規(guī)定。經查，當時施行的《中華人民共和國公司法》(1999年修
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1