【文章內(nèi)容簡介】 得到法律的保護。所以，在具體財產(chǎn)權(quán)利之上，再規(guī)定一個上位概念可以彌補其不足。這個上位概念所涵蓋的內(nèi)容包括兩個方面，一是已經(jīng)成為法律權(quán)利的權(quán)益，二是還沒有形成為法律權(quán)利的權(quán)益。法人財產(chǎn)權(quán)是一種“源權(quán)利”，它的存在基礎(chǔ)不僅是現(xiàn)有的權(quán)利，還是權(quán)利和法益的結(jié)合物，即以法律權(quán)利為主，并輔之以“形成中的權(quán)利”——法益。用一個公式表示就是：財產(chǎn)權(quán)=多項具有財產(chǎn)內(nèi)容的具體權(quán)利+法益。這些法益的存在使得財產(chǎn)權(quán)成為一個開放的權(quán)利束，可以容納很多新出現(xiàn)的法益類型。其二，法人的營業(yè)轉(zhuǎn)讓中也需要法人財產(chǎn)權(quán)概念。現(xiàn)代法人中的重要社團類型是公司，而公司的資產(chǎn)重組、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、營業(yè)轉(zhuǎn)讓等活動十分頻繁，而且標的形態(tài)涉及廣泛，既包括有形財產(chǎn)，也包括無形財產(chǎn)。如此大量的、多樣的權(quán)利轉(zhuǎn)移過程，我們不可能就每一項權(quán)利逐次的進行交易，只能在其清算基礎(chǔ)上以統(tǒng)一的權(quán)利形式作為轉(zhuǎn)讓的標的。此時引入一個“法人財產(chǎn)權(quán)”的概念，用法人財產(chǎn)權(quán)涵攝交易中的單項的具體財產(chǎn)權(quán)利，便大大的簡化了交易的過程。當(dāng)然，對于財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的重要單項財產(chǎn)權(quán)利，也應(yīng)該按法定的方式辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)?！　∫陨现皇菑膶嶋H需要的角度，闡述了法人財產(chǎn)權(quán)存在的意義。但是，人們總會提出這樣的問題：在我國未來的《民法典》中是否要規(guī)定財產(chǎn)權(quán)的概念?否則怎么會有法人財產(chǎn)權(quán)的法律用語呢?(如前所述，我國公司法已經(jīng)使用了這一概念)我們知道，民法的調(diào)整對象為平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，這一結(jié)論已為世界性的學(xué)術(shù)通說，就權(quán)利形態(tài)而言，財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)應(yīng)是民事權(quán)利系統(tǒng)中最基礎(chǔ)的分類，而傳統(tǒng)民法典的核心內(nèi)容是物權(quán)制度和債權(quán)制度，財產(chǎn)權(quán)并沒有受到立法者的重視，其實在當(dāng)代各種財產(chǎn)權(quán)經(jīng)常發(fā)生融合、交叉以及新的財產(chǎn)權(quán)類型不斷涌現(xiàn)的情況下，如何對財產(chǎn)權(quán)進行整合是非常必要的。再者，我國在民商合一的立法體例下，如何解決民法與商法在財產(chǎn)權(quán)的調(diào)整范圍上的矛盾，如何實現(xiàn)民法對商法的統(tǒng)領(lǐng)和有效的規(guī)制，已成為民事立法的突出的技術(shù)問題。民法中的財產(chǎn)權(quán)是以“物”為基礎(chǔ)的，因“物”的占有而形成“物權(quán)”，因“物”的流通而形成“債權(quán)”，這一立法技術(shù)體現(xiàn)了一種非常樸素的財產(chǎn)觀。商法中的財產(chǎn)權(quán)則是開放的、易變的、多層次的，而且往往是無形的，它很難以“物”特別是“有體物”來包容。因此，傳統(tǒng)民法的財產(chǎn)權(quán)制度的基點已經(jīng)顯得狹窄，不能涵蓋所有的商事財產(chǎn)形態(tài)。這也是近年來我和梅夏英博士為什么主張在民法典中設(shè)立財產(chǎn)法總則的原因。當(dāng)然，如果上述立法設(shè)想能夠?qū)崿F(xiàn)，法人財產(chǎn)權(quán)這一概念將會在更廣泛的基礎(chǔ)上得以確立和完善?！　》ㄈ素敭a(chǎn)權(quán)具有很好的包容性，在不同的情況下，不同的法人具有的法人財產(chǎn)權(quán)的具體內(nèi)容是不同的。在財產(chǎn)權(quán)范疇下，我們可以再進行區(qū)分。一般而言，法人的財產(chǎn)權(quán)包括如下一些內(nèi)容?！　∥餀?quán)。依據(jù)物權(quán)的基本體系，法人享有的物權(quán)包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)三個方面。其中，所有權(quán)是法人財產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)，是法人得以成立的首要條件，也是法人開展業(yè)務(wù)活動的重要物質(zhì)前提。法人所有權(quán)是一種最充分的物權(quán)，能夠獨立地、排他地對自己的財產(chǎn)享有完全的、直接的支配權(quán)。其中，社團法人和財團法人都應(yīng)對自己的財產(chǎn)或法人部分財產(chǎn)享有所有權(quán)。出資人(包括國家)一旦向法人出資后，或財產(chǎn)捐助人一旦實施捐助行為后，即失去了對該項財產(chǎn)的所有權(quán)，其所有權(quán)自然轉(zhuǎn)至法人名下。因此，法人也就能夠為自己的行為后果承擔(dān)完全的財產(chǎn)責(zé)任。法人所有權(quán)同樣具有所有權(quán)的一般法律特征，表現(xiàn)為對物的完全的、獨立的支配權(quán)，而且其所有權(quán)的部分權(quán)能也可以部分的甚至一定時間內(nèi)全部的脫離法人。但是，法人與自然人畢竟不同，不同種類或不同業(yè)務(wù)范圍的法人行使其所有權(quán)時，不僅應(yīng)受到相關(guān)法律的限制，而且還應(yīng)受到自己章程的限制。而對國家機關(guān)、軍事機構(gòu)等公法人而言，其財產(chǎn)權(quán)構(gòu)成中則不含所有權(quán)，它們只是使用或消耗著國家的財產(chǎn)，正是因為這些法人對其財產(chǎn)不享有所有權(quán)，因而不可能完全獨立的對外承擔(dān)責(zé)任，即使是國家劃撥的經(jīng)費，也只能在其有限的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，國家還須對其國家機關(guān)的行為承擔(dān)最后的法律后果?！　【推髽I(yè)法人而言，法人所有權(quán)是建立在企業(yè)制度特別是公司制度框架之內(nèi)的，它體現(xiàn)為出資人享有的社員權(quán)(股權(quán))、法人團體享有獨立的所有權(quán)以及法人機關(guān)為其法人權(quán)益行使的經(jīng)營權(quán)。法人所有權(quán)的享有只能通過自己的機關(guān)來行使和實現(xiàn)，它必須與法人的治理結(jié)構(gòu)相結(jié)合。而法人的治理結(jié)構(gòu)是與出資人的出資規(guī)模和出資方式，即與法人資本構(gòu)成密切相關(guān)的，起初，由于法人財產(chǎn)來自個別或少數(shù)出資者的出資，這些出資者基本上是法人財產(chǎn)的占有者和支配者，所以，所謂法人所有權(quán)實際上就是出資者的所有權(quán)，這種所有權(quán)與法人的經(jīng)營權(quán)是統(tǒng)一的，此種情況下，法人并沒有完全屬于自己的所有權(quán)。隨著出資規(guī)模的不斷擴大、出資者由集中趨于分散，法人財產(chǎn)已不能為大部分出資者所獨立支配，而只能由少數(shù)出資者甚至非出資的專業(yè)人員所控制，這一法人財產(chǎn)權(quán)的演變，恰是出資者與其出資財產(chǎn)在所有權(quán)上的分離過程，也是法人所有權(quán)逐漸形成的過程。所以，企業(yè)法人所有權(quán)的形成是企業(yè)制度的歷史發(fā)展的結(jié)果。如果沒有出資者所有權(quán)與其財產(chǎn)經(jīng)營權(quán)的分離，是不可能構(gòu)成法人所有權(quán)及其特殊的行使方式的。從另一角度看，法人所有權(quán)的形成是以出資者取得社員權(quán)為對價的，而社員權(quán)所含風(fēng)險少，收益豐，又是出資者愿意放棄對出資財產(chǎn)所有權(quán)的直接動力?！　≡谖鞣絿?，上述企業(yè)法人所有權(quán)的形成是一個自然的發(fā)展過程，以至于人們都還沒有理會，財產(chǎn)所有權(quán)已由出資者手中轉(zhuǎn)移到法人那里了，這種財產(chǎn)的局部社會化構(gòu)成了極大的社會生產(chǎn)力。我國與西方國家不同，如果說西方國家是由個人財產(chǎn)逐漸形成局部范圍的社會化財產(chǎn)，而社員權(quán)仍屬于個人，所以其經(jīng)濟本質(zhì)仍屬于私有制。我國的國有企業(yè)改革則是由國有財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為企業(yè)財產(chǎn)，國家通過出資取得出資者權(quán)益(或社員權(quán))而喪失了對出資財產(chǎn)的所有權(quán)，企業(yè)因取得了所有權(quán)而產(chǎn)生的最終效益由包括國家在內(nèi)的各個出資者分享。但是，這一過程在我國不僅需要時間，而且也不一定是必然的。只要國家是企業(yè)的最大的出資者，它就仍然能夠控制和支配企業(yè)，這種情況下，國家作為出資者所享有的所有權(quán)因與其對企業(yè)的經(jīng)營權(quán)是合一的，也就不可能形成真正的企業(yè)法人所有權(quán)。所以，這也是在我國為什么人們對法人所有權(quán)會產(chǎn)生如此大的爭議的原因。我認為，除非由于企業(yè)出資者成份的多元化，個人、集體組織和外商出資者的比例擴大，以至國家在對部分企業(yè)的出資已不足以形成對企業(yè)的完全控制，進而形成出資者的所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營權(quán)的分離，也才會有這些企業(yè)的法人所有權(quán)。這里需要指明，過去我們講的兩權(quán)分離，是指國家對企業(yè)財產(chǎn)享有所有權(quán)，而企業(yè)對其財產(chǎn)享有經(jīng)營權(quán)，顯然企業(yè)法人依據(jù)的財產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)是經(jīng)營權(quán)。而我們理解的兩權(quán)分離，是指企業(yè)法人對其財產(chǎn)享有所有權(quán)，而其所有權(quán)的行使須以法人機關(guān)的行為，即實施經(jīng)營權(quán)來完成。因此，就我國的企業(yè)狀況而言，由于私營企業(yè)、外資企業(yè)以及混合所有制的企業(yè)不斷發(fā)展，已有越來越多的企業(yè)形成了企業(yè)法人的所有權(quán)，但那些完全或基本上由國家控制的國有企業(yè)，不管它是采取何種的企業(yè)形式，都還不可能有真正的企業(yè)法人所有權(quán)。　　在企業(yè)法人的財產(chǎn)權(quán)構(gòu)成中，雖然所有權(quán)往往是法人運行的基礎(chǔ)性條件，但它并不是唯一的條件。就法人享有的物權(quán)方面，用益物權(quán)也是法人財產(chǎn)權(quán)的重要內(nèi)容，出資人可以用那些享有確定范圍和價值并可獨立支配的用益物權(quán)出資，特別在我國土地國有體制下，作為法人必要的生存和發(fā)展條件的土地使用權(quán)，在法人成立和運行中占有重要地位，它已成為法人財產(chǎn)權(quán)中不可缺少的組成部分。也有學(xué)者認為，既然土地使用權(quán)是一種可以在當(dāng)事人之間相互轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，那么它也就可以成為買賣關(guān)系的標的，進而成為企業(yè)法人所有權(quán)的對象。我認為這種推理和見解是有道理的，但是，因為它沖擊了大陸法財產(chǎn)權(quán)體系的基本理論和構(gòu)成，否定了大陸法所有權(quán)概念的基本認識和界定，所以在我們還無法改進或擺脫大陸法上述理論框架的情況下，只能暫且將其土地使用權(quán)歸入法人用益物權(quán)的范疇。另外，擔(dān)保物權(quán)作為債權(quán)實現(xiàn)的重要保障，也是法人財產(chǎn)權(quán)的重要組成部分。法人在經(jīng)營和其他業(yè)務(wù)活動中發(fā)生著大量的交易關(guān)系，而絕大部分交易關(guān)系是通過簽訂合同確立的，享有擔(dān)保物權(quán)恰是法人實現(xiàn)其合同權(quán)利的有力保障。特別某些擔(dān)保物權(quán)顯現(xiàn)出證券