【文章內(nèi)容簡介】 院民事判決第二、三項； 變更廣州海事法院民事判決第一判項為：（從貨物被查封之日起至貨款清付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計）；三、碧海公司賠償英德五礦公司貨物價款人民幣433543元；四、碧海公司賠償英德五礦公司可得利潤人民幣41072元及其利息（從貨物被查封之日起至清付之日止，按中國人民銀行同期貸款利息率計）；五、撤銷廣州海事法院民事判決關(guān)于訴訟費負(fù)擔(dān)之判項。本案一、二審案件受理費各22068元，均由碧海公司負(fù)擔(dān)。「評析」本案一、二審法院在下面幾個問題的處理上是有意義的： 關(guān)于認(rèn)定訴前申請財產(chǎn)保全錯誤的問題?！睹袷略V訟法》第九十六條規(guī)定：“申請有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因財產(chǎn)保全所遭受的損失?！贝藯l規(guī)定即是賦予受損失人對申請人的請求權(quán)的規(guī)定，也是申請人在此種情況下負(fù)賠償責(zé)任的法定依據(jù)。但何為“申請錯誤”，法律沒有文明規(guī)定，也未見有司法解釋予以界定。因此，只能根據(jù)相關(guān)規(guī)定及其立法旨意來具體界定。首先，民事訴訟法所規(guī)定的財產(chǎn)保全，是指法院在審理民事案件中，在作出判決之前，為了保證將來發(fā)生法律效力的判決得以執(zhí)行，而對當(dāng)事人的財產(chǎn)或爭執(zhí)的標(biāo)的物采取的一定的保護(hù)措施。由此可見，民事訴訟財產(chǎn)保全的對象是當(dāng)事人的財產(chǎn)或雙方發(fā)生爭議的標(biāo)的物。其次，《民事訴訟法》第九十四條確定了財產(chǎn)保全的范圍，“限于請求的范圍，或者與本案有關(guān)的財物”。所謂“限于請求的范圍”，是指財產(chǎn)保全的財物的價值、金額和具體指向，不應(yīng)超出申請人所請求的價值、金額和具體指向；所謂“與本案有關(guān)的財物”，一般是指被保全的財物應(yīng)是本案的訴訟標(biāo)的物或者屬于被申請人所有的并與本案有牽連的財物。綜上，簡而言之，因財產(chǎn)保全是為了給付之訴的將來執(zhí)行，財產(chǎn)保全的范圍應(yīng)限于被申請人所有的財產(chǎn)、雙方當(dāng)事人爭議的財產(chǎn)或者與本案有牽連的財物。如果申請人以上述以外的財物申請財產(chǎn)保全，因超出了財產(chǎn)保全的法定范圍，即應(yīng)屬一種申請錯誤。具體到本案來說，申請人碧海公司和被申請人煙臺公司有沿海貨物運輸合同關(guān)系，屬承、托雙方，根據(jù)合同之約定和所發(fā)生的事實，承運中所發(fā)生的滯期費損失，應(yīng)由托運人即被申請人煙臺公司承擔(dān)。在這種承、托關(guān)系中，因托運人不履行其合同約定的義務(wù)的，承運人有權(quán)行使留置權(quán)，即留置由承運人實際占有，但屬于托運人所有的貨物或其他財產(chǎn)。而本案承運人即申請人碧海公司承運實際占有的貨物，其所有權(quán)并不屬于托運人。托運人作為賣方，根據(jù)其與作為買方的英德五礦公司的訂貨合同的約定，已在裝貨港將貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給了買方。也正因為如此，承運人是無權(quán)對這批所有權(quán)已由托運人轉(zhuǎn)移給收貨人的貨物行使留置權(quán)的，事實上承運人也沒有行使留置權(quán)。既然這批貨物不能作為留置權(quán)的標(biāo)的物，它也就不能作為財產(chǎn)保全的標(biāo)的物，承運人和托運人之間的法律關(guān)系之效力，不能約束該批貨物。作為承運人的碧海公司申請對這批貨物予以財產(chǎn)保全，即應(yīng)屬于一種申請錯誤。所以，一、二審法院在此問題上的認(rèn)定，是符合立法旨意的。 二、關(guān)于申請錯誤的請求權(quán)人的問題。根據(jù)《民事訴訟法》第九十六條“申請有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因財產(chǎn)保全所遭受的損失”的規(guī)定，似乎只有財產(chǎn)保全的被申請人才對申請人享有賠償損失的請求權(quán)，而本案提出請求的并不是被申請人，原告似無這種請求權(quán)。一般情況下，申請人申請財產(chǎn)保全是針對被申請人所有的財產(chǎn)或者雙方爭議的有關(guān)的財物的，所發(fā)生的申請錯誤，在該雙方之間產(chǎn)生損害賠償?shù)男碌姆申P(guān)系，是自然而然的事，被申請人自然應(yīng)屬請求權(quán)人。但是，申請所發(fā)生的錯誤，在實踐中并不限于申請人和被申請人之間，還發(fā)生在申請人和案外人之間，案外人因申請人的申請錯誤所受到損失，同樣是一種損害賠償法律關(guān)系，是同一機(jī)制所制約的，案外人如不能享有請求權(quán)，對案外人來說是不公開的，是不符合民法的公平原則的。所以，出現(xiàn)這種情況，根據(jù)“有權(quán)利就有救濟(jì)方法”的原則，案外人同樣應(yīng)享有損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。法律上沒有規(guī)定，應(yīng)當(dāng)說是一種疏漏，可以在修改立法時予以補(bǔ)充。 關(guān)于申請錯誤的解決程序問題。一般來說，因申請錯誤，被申請人對申請人提出的賠償請求，對于系屬于訴訟中申請錯誤的，可隨案一并解決；對于訴前申請保全發(fā)生錯誤的，如果申請人在法定期限內(nèi)起訴的，也可隨案一并解決。但對于訴前申請保全發(fā)生錯誤，申請人未在法定期限內(nèi)起訴的，以及本案這種案外人受到損失的，因無正在進(jìn)行的訴訟可系屬，為了保護(hù)他們的合法權(quán)益不受損害，根據(jù)法律所賦予他們的實體請求權(quán)，他們有權(quán)僅就這種損害提起損害賠償之訴，并按審理民事訴訟的普通程序解決。因此，在立法上應(yīng)明確補(bǔ)充規(guī)定這個內(nèi)容。 我國現(xiàn)行立法中是否確立了“仲裁前財產(chǎn)保全和證據(jù)保全”制度？ 沒有賦予仲裁協(xié)議當(dāng)事人在仲裁前提起財產(chǎn)和證據(jù)保全的權(quán)利　　關(guān)于涉外仲裁財產(chǎn)保全，我國仲裁法未有提及，但《民事訴訟法》第4編“涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定”的第258條規(guī)定：“當(dāng)事人申請采取財產(chǎn)保全的，中華人民共和國的涉外仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請，提交被申請人住所地或者財產(chǎn)所在地的中級人民法院裁定”。關(guān)于涉外仲裁中的證據(jù)保全，仲裁法第68條規(guī)定：“涉外仲裁的當(dāng)事人申請證據(jù)保全的，涉外仲裁委員會應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請?zhí)峤蛔C據(jù)所在地的中級人民法院”。　　根據(jù)目前法律的規(guī)定，雖然法律并未對仲裁前財產(chǎn)保全和證據(jù)保全進(jìn)行限制，但是，如果仲裁委員會在受理申請人的仲裁申請前就將申請人提出的保全申請轉(zhuǎn)交法院似乎缺乏依據(jù)。另一方面，如果當(dāng)事人在提交仲裁前直接向法院申請財產(chǎn)保全措施，即使法院作出了財產(chǎn)保全裁定（請注意：民訴法第93條明確規(guī)定了當(dāng)事人訴前申請財產(chǎn)保全的權(quán)利，但該法對訴前證據(jù)保全卻未有任何提及，這也說明了立法者對訴前證據(jù)保全與訴前財產(chǎn)保全的不同態(tài)度），根據(jù)民訴法第252條的規(guī)定，人民法院裁定準(zhǔn)許訴前財產(chǎn)保全后，申請人應(yīng)當(dāng)在30天內(nèi)提出訴訟，逾期不起訴的，人民法院就會撤銷財產(chǎn)保全；而另一方面，民事訴訟法第257條和仲裁法第5條又都明確規(guī)定，當(dāng)事人在合同中訂有仲裁條款或者事后達(dá)成書面仲裁協(xié)議的，不得向人民法院起訴。這兩條規(guī)定使當(dāng)事人處于兩難境地，最終剝奪了仲裁協(xié)議當(dāng)事人在仲裁前申請財產(chǎn)保全的權(quán)利 。　　實踐中，仲裁前的保全也是沒有的。即使申請人在仲裁前有緊急請求財產(chǎn)保全和證據(jù)保全的需要，他也必須先向仲裁委員會提出仲裁申請并辦理完所有的受案手續(xù)，仲裁委員會才可能通過郵寄或者派人將申請人的保全申請轉(zhuǎn)交法院，這期間至少也要5日。此時間內(nèi)，被申請人完全有充裕的時間和機(jī)會轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，顯然，現(xiàn)行做法很難滿足當(dāng)事人在仲裁機(jī)構(gòu)受理案件前“因情況緊急，不立即申請財產(chǎn)保全申請，將會使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害情況的需要，因此，我國修訂仲裁法時應(yīng)該明確規(guī)定，無論是國內(nèi)仲裁還是涉外仲裁，當(dāng)事人均可以在提起仲裁前直接向有關(guān)法院