房地產(chǎn)抵押后產(chǎn)權(quán)證的存放(編輯修改稿)
2024-08-31 16:37 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。”“當事人達成仲裁協(xié)議的，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理?！彼愿鶕?jù)仲裁的排他性，一旦當事人雙方選擇了仲裁方式解決糾紛即排除了法院的管轄權(quán)。就此，若抵押權(quán)人和抵押人雙方在抵押合同中約定采用仲裁的方式處理其糾紛，那么也就排除《擔保法》將法院作為唯一解決糾紛途徑的規(guī)定?！ 〉盅簷?quán)人和抵押人雙方事先對抵押合同進行了公證，即此合同若經(jīng)公證機關(guān)賦予公證效力的債權(quán)文書，那么當事人可以憑借公證的執(zhí)行證書直接向人民法院申請強制執(zhí)行，不經(jīng)訴訟程序即直接進入法院的執(zhí)行程序。根據(jù)我國《公證暫行條例》第24條的規(guī)定，經(jīng)過公證處公證證明有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，是指國家公證機關(guān)根據(jù)當事人的申請，對于借款合同、還款協(xié)議等文書，經(jīng)審查核實認為無疑義的，對債權(quán)文書進行公證，并依法賦予其強制執(zhí)行效力，債務(wù)人不履行公證文書規(guī)定的義務(wù)時，債權(quán)人即可不經(jīng)過訴訟程序，而直接向有管轄權(quán)的人民法院申請強制執(zhí)行的證明活動?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第218條也明確將公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書納入可直接執(zhí)行的程序中?？梢?，對經(jīng)公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，人民法院可以裁定予以執(zhí)行。申請人可以持這一文書，直接申請法院強制執(zhí)行，無須再經(jīng)起訴、受理、審理、判決、一審、二審諸程序?！ ?二)將他項權(quán)證書放在抵押權(quán)人處，也會給抵押人帶來不便 當前銀行作為抵押權(quán)人考慮到現(xiàn)行的規(guī)定并不利于保護其抵押權(quán)的實現(xiàn)，所以絕大多數(shù)銀行在進行房屋抵押時，均要求抵押人將其所有權(quán)證書和他項權(quán)證書一并交由銀行保管，一旦當?shù)盅喝瞬宦男袀鶛?quán)，銀行即可通過其所持的兩項權(quán)利證書，實現(xiàn)其債權(quán)。但這種方式對抵押人來講，又是否公平、合理呢?對于銀行的此種做法，我們又該如何評價呢? 銀行作為抵押權(quán)人，在收取《房屋他項權(quán)證》后，再收取《房屋所有權(quán)證》，對抵押人來說，會給抵押人的生產(chǎn)、交易、生活帶來一定的不便。例如子女入讀房屋所在地段的小學(xué)，需出示《房屋所有權(quán)證》原件。被選舉為業(yè)主委員會委員后，到房管局備案，業(yè)主又需出示《房屋所有權(quán)證》證明自己的身份。當房屋出租時，承租人想通過《房屋所有權(quán)證》確定其房屋所有人的身份等等。此外，《房屋所有權(quán)證》是房主對房屋所有權(quán)的憑證，即使房屋進行了抵押，抵押人作為房屋的所有權(quán)人仍對房屋享有占有、使用、收益的權(quán)利，只不過此時其處分權(quán)受到了限制。況且，沒有《房屋所有權(quán)證》的房主在法律上是不受保護的。所以，抵押權(quán)人在辦理完抵押手續(xù)后，扣留《房屋所有權(quán)證》的，其實是剝奪房屋所有權(quán)人權(quán)利的表現(xiàn)?！ ∪魏瘟己梅芍贫鹊臉?gòu)建都必須尋求其內(nèi)部權(quán)利義務(wù)關(guān)系的平衡。一旦發(fā)生糾紛，法律就要權(quán)衡當事人雙方的利益，保證其利益平衡，從而維護市場的交易安全和保證交易的順利進行。但對于房屋抵押《房屋所有權(quán)證》到底由誰保管的問題，通過上述我們的分析，根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定和實踐中的做法，都不能很好的維護雙方當事人的權(quán)利平衡，那么我們能否尋找到雙方權(quán)利的平衡點呢?就此，筆者提出以下兩點建議。 (一)立法層面：一方面，由于我國現(xiàn)行的法律、法規(guī)對權(quán)利證書究竟放在哪方保
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1