三國志注所引雜傳述略(編輯修改稿)
2025-08-31 13:37 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 太史公自序》開端信息?！ “喙淘凇稘h書》中給司馬遷立傳，就是以這篇自序作為基礎的。而且，《漢書》承繼了《史記》的傳統(tǒng)，在最后也有一篇《自敘》，形式與《史記》相同。 自傳一般真實可靠，所以往往被正史采納?！ ∥簳x以后的自傳，有些承繼《史》、《漢》遺風，有些已在《史》、《漢》基礎上發(fā)展，不再是放在某書最后、介紹著作情況，而是自敘生平、志向，如曹操《讓縣自明本志令》，詳細敘述了自己政治抱負的發(fā)展過程，個性鮮明，可以說是單獨的自傳作品的代表作。家傳在《史記》、《漢書》以前，《世本》譜牒之類的著作已經(jīng)存在，但很少刻畫人物形象。魏晉以后，門閥制度盛行，大家貴族的家譜愈來愈多開機。盡管家傳的內(nèi)容以炫耀家世為36主，但在體制上往往學習史傳的傳統(tǒng)。因為《史記》、《漢書最新天裂》在描繪歷史人物時，常常是先追敘先祖，再敘個人，最后涉及子孫，這在形式上無疑給魏晉南北朝時的家傳以影響，尤其是《史記》“世家”這種體例，一般能寫出一個家族的淵源、發(fā)展，更是給家傳樹立了寫作的榜樣。一些家傳，如《王朗家傳》、《茍氏家傳》等借鑒史傳寫法，不只是簡單地羅列家族的譜系，還刻畫較為生動的人物形象。從藝術手法看，雜傳也受到史傳寫人藝術的影響，后文對此有詳述。，裴注所引雜傳，豐富多彩。對照《隋志》和《史通》，可以看出，裴注所引雜傳基本代表了當時雜傳的總體水平。裴注引用大量材料注釋原書，曾引起一些人的指責，劉知幾《史通?補注》認為裴氏乃“好事之子，思廣異聞”，屬“才短力微不能自達，庶憑驥尾千里絕群”之流；陳振孫《直齋書錄解題》認為“大抵本書固率略，而注又繁蕪?！边@些評價是不公允的。實際上，裴注引用材料(包括雜傳)是有一定原則標準的。有的事件明顯．不用引用資料，就說明“事顯，故不注”(如《鐘繇傳》注、《陳思王植傳》注等)；有的資料較長，就“文多不載”(如《袁紹傳》注、《孫權傳》注等)；有時引用雜傳與本傳“未詳孰是”以存疑(如《袁紹傳》注、《袁術傳》注、《張邈傳》注、《孫策傳》注等)；有時別的書不見的資料就詳載(如《袁紹傳》注引《英雄記》載太祖作《董卓歌》，“余書不見，故載錄之”等)。并且引用時是有批判、借鑒，不是隨意雜糅一起的。如《齊王芳紀》注引《搜神記》后以自己的親眼目睹以證明《擅神記》之誤；《劉放注》引《孫資別傳》后指出：“資之別傳，出自其家，欲以是言掩其大失，然恐負國之玷，終莫能磨也。”《馬超傳》注引《山陽公載記》云馬超“幾為關羽、張飛所殺”，裴氏經(jīng)過分析認為這是“穢雜虛謬”；《袁紹傳》注引樂資《山陽公載記》和袁晡《獻帝春秋》云“太祖兵人城，審配戰(zhàn)于門中，既敗資料 ，逃于井中，于井獲之”，裴氏認為是“妄生異端，以行其書”?！锻豸觽鳌纷⒁段氖總鳌分型豸诱f劉琮之詞，裴氏分析認為是“虛偽妄作”。《諸葛亮傳》注引郭沖所述諸葛亮五件事情，裴氏認為“實皆可疑”，遂一一加以駁難?！吨T葛誕傳注》引《魏霸主合擊末傳》后認為“率皆鄙陋”。可見裴氏引用資料時是非常謹慎的。裴注所引雜傳具有重要的歷史價值。 它用大量的材料補充了《三國志》的不足，《宋書?裴松之傳》日：“上(宋文帝)使注陳壽《三國志》，松之鳩集傳記，增廣異聞，既成，奏上。上善之，日：此為不朽矣。”這就說明了本書的價值，而且裴氏所引許多材料、著作今天已經(jīng)散失，因此，其價值就顯得十分可貴。首先，裴注補充了《三國志》沒有收錄的許多人物，如科學家馬鈞，陳壽在書中只字未提，裴注在《杜夔傳注》中引傅玄《馬鈞傳》1余字，展示了他的發(fā)明創(chuàng)造。其他如《武帝紀》注引《逸士傳》補充王俊事、《張臻傳》注引《高士傳》補充焦先事、《閻溫傳》注引《魏略》補充孫賓碩、楊阿若、鮑出三人事跡、《楊戲傳》注引《益部耆舊雜記》補充王、常播、衛(wèi)繼三人事跡。等等。 其次是補充原傳中不足之處，這是最多的。如《文帝紀》引《獻帝傳》等雜傳，以大量的材料補充漢魏禪讓之事，使讀者對這一重大歷史事件有較全面的了解。又如《魏志?鐘會傳附王弼傳》：“弼好論儒道，辭才逸辯，注《易》及《老子》，為尚書郎，年二十余卒?！笔趾喡?，而裴注引何劭《王粥傳》詳細記載了王弼一生事跡，尤其是在哲學方面的突出成就?！ 〈祟惱痈┦敖允?。另外，裴注還通過雜傳來糾正《三國志》記載之誤。如《呂布傳》云“卓死后六旬，布亦敗”，注引《英雄記》說：“諸書，布以四月二十三日殺卓，六月一日敗走，不及六旬?！ 薄稑切鳌纷⒁督韨鳌酚涊d樓玄自殺之事與陳壽記載比較，認為“《江表傳》所言于理為長”。《三國志》為西晉王朝服務，因而對魏晉交替之際司馬氏所作所為多加回護。如司馬師廢魏齊王曹芳之事，《三少帝紀》說是出于太后之命，并極言齊壬不孝，以顯其當廢，而據(jù)裴注所引37魚《魏略》來看，是大將軍司馬師逼齊王讓位，太后事先并不知廢齊王之事。又如高貴鄉(xiāng)公曹髦之死，據(jù)裴注引《漢晉春秋》、《魏氏春秋》及《世語》、《魏末傳》等可知，司馬昭實為弒帝之首。
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1