”哨黑“看”眼法“用(編輯修改稿)
2024-08-31 10:29 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，通常被人們稱為“公務員受賄罪”。這兩條受賄罪的共同特征都是利用職務便利為他人牟利，區(qū)別主要在于犯罪的主體不同。另外，由于侵害的社會客體不同，所造成的社會危害性嚴重程度不同，從而量刑的幅度也不同，后者最高刑可判死刑；前者則最多判15年有期徒刑。其次，看中國足協(xié)的性質(zhì)究竟是什么。眾所周知，由于我國的特殊情況，中國足協(xié)和中國足球管理中心是一班人馬、兩塊牌子，后者是官方機構，但中國足協(xié)在民政部注冊的是社會團體，不具有官方性質(zhì)。盡管中國足協(xié)的主要工作人員都是由國家體育總局委派，甚至具有一定的國家行政級別，但足協(xié)對俱樂部、運動員、裁判以及各項賽事所實施的管理活動畢竟只是一種國際慣例性的行業(yè)管理行為。此外，根據(jù)我國有關法律規(guī)定2，公司和企業(yè)都是商品生產(chǎn)或經(jīng)營單位，有別于國家機關、社會團體。這么看來，中國足協(xié)顯然也不是公司或者企業(yè)。再次，看裁判執(zhí)法比賽行為的性質(zhì)。執(zhí)法中國足球聯(lián)賽的裁判大多是業(yè)余身份，由中國足協(xié)組織，參與聯(lián)賽的場上執(zhí)法工作，并領取一定的執(zhí)裁補貼。如果我們非要把國家公務人員的身份往裁判身上套，就有些牽強附會。因為國家工作人員最重要、最根本的特征，在于他的工作是履行公務，而足球裁判活動無論如何不能說是一種國家公務活動，不能視為是對國家進行管理的活動，這是顯而易見的。綜上，我國《刑法》對受賄罪主體的要求，要么應是“公司企業(yè)工作人員”，要么應是“國家公務員”。在對前者的認定上，我們認為，中國足協(xié)既不是公司，也不是企業(yè)，當然足球裁判員就不是公司企業(yè)人員；在對后者的認定上，我們認為，即使將中國足協(xié)視為受民政部委托履行國家行政管理職能的政府性協(xié)會，但由于裁判的執(zhí)裁活動不是國家公務，所以作為被足協(xié)所任命、指定或委派的，在各項賽事執(zhí)裁的裁判也絕非國家公務員。由此，我們認為，雖然從立法精神上來看，足球裁判受賄、巨額受賄無疑是犯罪行為，但根據(jù)當前刑法，“黑哨”的行為因其不具有法定的刑事責任主體資格而不構成犯罪，把裁判收錢看作是受賄行為還很難?！昂谏凇毙袨榈倪`法性。雖然我們認為“黑哨”行為不構成犯罪，但并不是說他們就可以鉆法律的空子，就能逍遙法外。懲辦“黑哨”的依據(jù)，我們不必非要在刑法中找。其實，如果依照《中華人民共和國反不正當競爭法》的規(guī)定，就可以很容易判定“黑哨”行為的違法性并對其做出相應的處罰。依照《反不正當競爭法》第八條的規(guī)定，“經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1