”哨黑“看”眼法“用(存儲版)
【正文】 7。每參與一次那種罪惡的交易，我都會受到一次良心的譴責(zé)。1 據(jù)報道，某省體育局領(lǐng)導(dǎo)針對“黑哨事件”向媒體談了些個人看法。另外，該法第十七條、第十九條還對監(jiān)督檢查部門在檢查不正當競爭行為時所擁有的職權(quán)進行了詳細的規(guī)定4。足球腐敗侵犯的不是哪一個或幾個俱樂部的利益，而是破壞了整個足球市場的公平運轉(zhuǎn)，損害了健康的競爭模式，破壞了公平、公正、透明等價值3。其實，如果依照《中華人民共和國反不正當競爭法》的規(guī)定，就可以很容易判定“黑哨”行為的違法性并對其做出相應(yīng)的處罰。如果我們非要把國家公務(wù)人員的身份往裁判身上套，就有些牽強附會。另外，由于侵害的社會客體不同，所造成的社會危害性嚴重程度不同，從而量刑的幅度也不同，后者最高刑可判死刑；前者則最多判15年有期徒刑。根據(jù)“法無明文規(guī)定不為罪”的無罪推定原則，不能給“黑哨”定罪。理由是：表面看，中國足協(xié)是國家體育總局下屬的一種行業(yè)性管理機構(gòu)。持這種觀點的人認為應(yīng)該按照我國《刑法》第385條的規(guī)定追究“黑哨”受賄罪的刑事責(zé)任。隨著黑幕越揭越大，問題暴露越來越嚴重，人們也越來越關(guān)注目前社會上流行的一個話題：由于我國《刑法》上存在的盲點，裁判不屬于國家工作人員，所以對拿贓款和吹黑哨的足球裁判無法對應(yīng)現(xiàn)成的司法條文給予定罪?！浾撸海ň銟凡吭诿繄霰荣愔埃┦且罁?jù)一個什么樣的標準來給裁判送錢？——足球俱樂部老總：最早的標準就是所謂的“行規(guī)”六萬塊錢。究竟何為“黑哨”，想必下邊這張“剪影”能讓我們一目了然。當幾個當事人勇敢地站出來的時候，“黑哨”終于浮出水面。準確的講，這個罪名應(yīng)該直接稱作“受賄罪”。持這種觀點的人認為應(yīng)當按照我國《刑法》第163條的規(guī)定追究“黑哨”作為公司企業(yè)人員犯有受賄罪的刑事責(zé)任。理由是：中國足協(xié)屬于社會團體，足協(xié)聘用的裁判不能定性為履行公務(wù)。這兩條受賄罪的共同特征都是利用職務(wù)便利為他人牟利，區(qū)別主要在于犯罪的主體不同。執(zhí)法中國足球聯(lián)賽的裁判大多是業(yè)余身份，由中國足協(xié)組織，參與聯(lián)賽的場上執(zhí)法工作，并領(lǐng)取一定的執(zhí)裁補貼。懲辦“黑哨”的依據(jù)，我們不必非要在刑法中找。相應(yīng)地，裁判暗中收受黑錢的行為，按《反不正當競爭法》的規(guī)定，應(yīng)“以受賄論處”，并且要受到相應(yīng)的處罰，而裁判的身份與其執(zhí)法比賽活動的性質(zhì)均再所不問。我國《反不正當競爭法》第三條第二款規(guī)定，“縣級以上人民政府工商行政管理部門對不正當競爭行為進
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1