”哨黑“看”眼法“用(存儲(chǔ)版)
【正文】 7。每參與一次那種罪惡的交易，我都會(huì)受到一次良心的譴責(zé)。1 據(jù)報(bào)道，某省體育局領(lǐng)導(dǎo)針對(duì)“黑哨事件”向媒體談了些個(gè)人看法。另外，該法第十七條、第十九條還對(duì)監(jiān)督檢查部門(mén)在檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)所擁有的職權(quán)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定4。足球腐敗侵犯的不是哪一個(gè)或幾個(gè)俱樂(lè)部的利益，而是破壞了整個(gè)足球市場(chǎng)的公平運(yùn)轉(zhuǎn)，損害了健康的競(jìng)爭(zhēng)模式，破壞了公平、公正、透明等價(jià)值3。其實(shí)，如果依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，就可以很容易判定“黑哨”行為的違法性并對(duì)其做出相應(yīng)的處罰。如果我們非要把國(guó)家公務(wù)人員的身份往裁判身上套，就有些牽強(qiáng)附會(huì)。另外，由于侵害的社會(huì)客體不同，所造成的社會(huì)危害性嚴(yán)重程度不同，從而量刑的幅度也不同，后者最高刑可判死刑；前者則最多判15年有期徒刑。根據(jù)“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”的無(wú)罪推定原則，不能給“黑哨”定罪。理由是：表面看，中國(guó)足協(xié)是國(guó)家體育總局下屬的一種行業(yè)性管理機(jī)構(gòu)。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為應(yīng)該按照我國(guó)《刑法》第385條的規(guī)定追究“黑哨”受賄罪的刑事責(zé)任。隨著黑幕越揭越大，問(wèn)題暴露越來(lái)越嚴(yán)重，人們也越來(lái)越關(guān)注目前社會(huì)上流行的一個(gè)話(huà)題：由于我國(guó)《刑法》上存在的盲點(diǎn)，裁判不屬于國(guó)家工作人員，所以對(duì)拿贓款和吹黑哨的足球裁判無(wú)法對(duì)應(yīng)現(xiàn)成的司法條文給予定罪。——記者：（俱樂(lè)部在每場(chǎng)比賽之前）是依據(jù)一個(gè)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)給裁判送錢(qián)？——足球俱樂(lè)部老總：最早的標(biāo)準(zhǔn)就是所謂的“行規(guī)”六萬(wàn)塊錢(qián)。究竟何為“黑哨”，想必下邊這張“剪影”能讓我們一目了然。當(dāng)幾個(gè)當(dāng)事人勇敢地站出來(lái)的時(shí)候，“黑哨”終于浮出水面。準(zhǔn)確的講，這個(gè)罪名應(yīng)該直接稱(chēng)作“受賄罪”。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)《刑法》第163條的規(guī)定追究“黑哨”作為公司企業(yè)人員犯有受賄罪的刑事責(zé)任。理由是：中國(guó)足協(xié)屬于社會(huì)團(tuán)體，足協(xié)聘用的裁判不能定性為履行公務(wù)。這兩條受賄罪的共同特征都是利用職務(wù)便利為他人牟利，區(qū)別主要在于犯罪的主體不同。執(zhí)法中國(guó)足球聯(lián)賽的裁判大多是業(yè)余身份，由中國(guó)足協(xié)組織，參與聯(lián)賽的場(chǎng)上執(zhí)法工作，并領(lǐng)取一定的執(zhí)裁補(bǔ)貼。懲辦“黑哨”的依據(jù)，我們不必非要在刑法中找。相應(yīng)地，裁判暗中收受黑錢(qián)的行為，按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，應(yīng)“以受賄論處”，并且要受到相應(yīng)的處罰，而裁判的身份與其執(zhí)法比賽活動(dòng)的性質(zhì)均再所不問(wèn)。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三條第二款規(guī)定，“縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門(mén)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1