”哨黑“看”眼法“用(完整版)
【正文】 開始（剛參加聯(lián)賽時）是不同意（按規(guī)矩送黑錢）的，我認(rèn)為不能這樣做。因而，“黑哨”的行為究竟該如何定性，人們眾說紛紜。中國足協(xié)授權(quán)裁判在場上執(zhí)法，因此裁判的行為是代表中國足協(xié)的“職務(wù)行為”，裁判在執(zhí)法比賽時就是履行公務(wù)，根據(jù)《刑法》可以很容易地判定其犯有受賄罪。因而，無論裁判本人是兼職還是專職，他們在行使裁判職務(wù)過程中的行為都應(yīng)該定性為公司企業(yè)人員的行為，他們在履行職務(wù)時收受“黑錢”，就應(yīng)該按照公司企業(yè)人員受賄罪來定罪。首先，看我國《刑法》的相關(guān)規(guī)定。此外，根據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定2，公司和企業(yè)都是商品生產(chǎn)或經(jīng)營單位，有別于國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體。由此，我們認(rèn)為，雖然從立法精神上來看，足球裁判受賄、巨額受賄無疑是犯罪行為，但根據(jù)當(dāng)前刑法，“黑哨”的行為因其不具有法定的刑事責(zé)任主體資格而不構(gòu)成犯罪，把裁判收錢看作是受賄行為還很難。這里，我們不從中國足協(xié)的性質(zhì)入手，而從各俱樂部的性質(zhì)入手進(jìn)行分析。這種內(nèi)部處理，就可以按足協(xié)專職副主席閻世鐸認(rèn)為的那樣，“對于涉嫌收受黑錢的裁判，主動講和被動講應(yīng)該受到不同的政策對待”。然而，刑法只是構(gòu)筑法律體系的眾多部門法中的一個部門法而已，更多的是其它的部門法，如民商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等等，我們依法治國靠的也正是這諸多法律的綜合運(yùn)用。2 例如，《中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法》第2條規(guī)定：“企業(yè)是依法自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、獨(dú)立核算的社會主義商品生產(chǎn)和經(jīng)營單位。（3）必要時可以責(zé)令被檢查人說明情況等?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法監(jiān)督體系，對《中華人民共和國水土保持法》和《中華人民共和國水土保持法實(shí)施條例》及本辦法的執(zhí)行情況實(shí)施監(jiān)督檢查。雖然我執(zhí)法的初衷不是這樣，也不愿是這樣。正是在這個意義上，刑法手段才不能被經(jīng)常地或普遍地使用，法律對社會關(guān)系的調(diào)整更多依靠的是其他的部門法。如果“黑哨”們不能在規(guī)定的限期內(nèi)迷途知返，那么中國足協(xié)就可以義無反顧地拿起法律的武器，并且可以不求助于任何司法機(jī)關(guān)，而由足協(xié)自己完成“打黑除惡”的任務(wù)。各俱樂部之間的關(guān)系就是競爭關(guān)系，那么俱樂部不是采取合法的正當(dāng)方式，而是使黑錢賄賂裁判吹黑哨以贏得比賽的行為，顯然就是不正當(dāng)競爭行為，就違反了《反不正當(dāng)競爭法》的上述規(guī)定。雖然我們認(rèn)為“黑哨”行為不構(gòu)成犯罪，但并不是說他們就可以鉆法律的空子，就能逍遙法外。再次，看裁判執(zhí)法比賽行為的性質(zhì)?！缎?
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1