tvjaaa論國際海上貨物運輸?shù)姆蓻_突(編輯修改稿)
2025-08-31 10:11 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 海牙規(guī)則和維斯比規(guī)則的規(guī)定早已過時, 漢堡規(guī)則因其規(guī)定的超前性可以成為未來海上貨物運輸法律的范本。眼下應(yīng)該在海牙、維斯比和漢堡規(guī)則之間取一個折中, 分別對它們作出適當修訂, 以達到合并統(tǒng)一的目的[3 ]。筆者認為, 這種觀點在理論上是好的, 卻很難在實踐中行得通。如前所述, 船方與貨方利益的尖銳對立使得雙方在眾多問題上都寸步不讓, 分毫必爭, 三個規(guī)則是它們激烈較量后的產(chǎn)物, 前后歷經(jīng)70余年, 本已非常不易, 現(xiàn)在又要讓它們自愿放棄一部分好不容易才到手的利益, 互相作出妥協(xié), 是不太現(xiàn)實的。即使可以, 那也不是短時間內(nèi)可以達到的。更何況, 即使完成了對規(guī)則的修訂, 也會因一些國家采納修訂后的規(guī)則,另一些國家仍堅持原來未經(jīng)修訂的規(guī)則, 而存在無法實現(xiàn)統(tǒng)一的危險[4 ]。所以, 筆者認為, 國際海上貨物運輸三個規(guī)則的合并統(tǒng)一如同整個國際貿(mào)易法的統(tǒng)一一樣, 是一個美好而遙遠的目標, 它最終將取決于船方與貨方勢力較量的結(jié)果, 目前的發(fā)展態(tài)勢并不明朗, 三個規(guī)則之間的沖突也將持續(xù)下去?！《鴥?nèi)法與三個規(guī)則之間的沖突1. 國內(nèi)法與規(guī)則規(guī)定的不一致引發(fā)許多法律沖突一些國家在加入海牙、維斯比或漢堡規(guī)則后, 又制訂出相應(yīng)的國內(nèi)法(主要指海上貨物運輸法及相關(guān)法律) , 以配合規(guī)則共同調(diào)整海上貨物運輸關(guān)系。但是, 在這些國內(nèi)法中時常會有與規(guī)則不一致和矛盾的地方,從而引發(fā)了許多沖突。以下分別以美國、法國和斯堪的納維亞地區(qū)為例加以說明。美國1936年制訂了《海上貨物運輸法》(以下稱CO GSA )。CO GSA采用了海牙規(guī)則1～ 8條的規(guī)定,但作了一些改動。1937年美國批準了海牙規(guī)則, 但在批準文件中又加了一項“諒解”, 即該規(guī)則如與 CO GSA之間發(fā)生任何抵觸的話, 須以CO GSA為準。這就在CO GSA與海牙規(guī)則不一致時強行排除了后者的適用。此外, CO GSA適用于“到或由美國各港口進行對外貿(mào)易“的運輸, 這一規(guī)定也可以排除維斯比規(guī)則和漢堡規(guī)則的適用[5 ]。舉一例說明: 假設(shè)現(xiàn)在從日本裝運一批貨物到美國, 途中貨物受損, 貨主向美國法院提起索賠訴訟。雖然日本是維斯比規(guī)則的締約國, 提單上也寫明適用維斯比規(guī)則并由日本法院審理, 但是由于卸貨港在美國, 盡管提單簽發(fā)地不在美國, 美國法院這時仍可以拒絕由日本法院適用維斯比規(guī)則進行審理,而按照CO GSA的規(guī)定作出判決。法國既是海牙規(guī)則的締約國, 又是維斯比規(guī)則的締約國。為了避免兩個規(guī)則同時適用帶來的麻煩, 法國規(guī)定, 凡是從海牙規(guī)則締約國運來貨物, 一律適用海牙規(guī)則, 而從法國運出貨物, 一律適用維斯比規(guī)則[6 ]。這就通過國內(nèi)法的規(guī)定, 人為地在適用一個規(guī)則的同時排除了另一個規(guī)則的適用。瑞典、挪威、丹麥、芬蘭四國同是維斯比規(guī)則的締約國, 受其約束。1994年10月1日, 新的斯堪的納維亞海商法又在上述四國同時生效, 成為國內(nèi)法的一部分。該法除在承運人賠償限額, 航行
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1