g訴制度探gng微刑事自gn(編輯修改稿)
2025-08-31 09:10 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 件的審理中亦不能違背“無(wú)罪推定”的刑法原則，由人民法院收集證據(jù)來(lái)證明被告人有罪顯然與這一原則相悖。有觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事訴訟法中規(guī)定人民法院有調(diào)查的義務(wù)(刑事訴訟法第171條)，筆者認(rèn)為，這里的“調(diào)查”僅是為了讓審判人員對(duì)自訴人提供的存有疑問(wèn)的現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行核實(shí)，其目的在于通過(guò)調(diào)查確認(rèn)自訴人所提供的證據(jù)是否具有證明效力，而非重新收集用以證實(shí)被告人有罪的其他證據(jù)。這一點(diǎn)從1996年刑事訴訟法的修正可以看出，因?yàn)?979年刑事訴訟法第126條規(guī)定：“缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，經(jīng)人民法院調(diào)查又未能收集到必要的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回”，而1996年修正的刑事訴訟法第171條則將上述條款中的“……如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，經(jīng)人民法院調(diào)查又未能收集到必要的證據(jù)……”這段表述刪去。僅在該條第3款規(guī)定：“法院審理過(guò)程中，審判人員對(duì)證據(jù)有疑問(wèn)，需要調(diào)查核實(shí)的，適用本法第158條的規(guī)定”?？梢姡@里的調(diào)查是為了“核實(shí)”，而不是原規(guī)定的調(diào)查“收集”?！ ∵@樣的規(guī)定是否增加了自訴人的舉證難度呢?答案是肯定的。因?yàn)樵居扇嗣穹ㄔ核謸?dān)的舉證責(zé)任完全由自訴人承擔(dān)了。但這是否損害了自訴人的權(quán)利呢?答案則是否定的。因?yàn)樾淌略V訟法規(guī)定的此類自訴案件的標(biāo)準(zhǔn)是“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”，否則不屬自訴案件，被害人無(wú)證據(jù)證明，其權(quán)利確又受到犯罪行為侵害的，可以作為公訴案件處理。 三、自訴案件中的司法救濟(jì) 司法實(shí)踐中，自訴人因舉證不能導(dǎo)致的敗訴情況比較突出，據(jù)筆者對(duì) 2002年、2003年該基層法院審結(jié)的50件輕傷害案件審理結(jié)果進(jìn)行的分析，無(wú)罪判決3件，其中因指控證據(jù)不足作無(wú)罪判決的2件。自訴人撤訴的26件，其中因指控證據(jù)不足撤訴的18件。調(diào)解結(jié)案的11件，其中自訴人因提供不出足夠指控證據(jù)而同意調(diào)解的8件。因證據(jù)不足，駁回起訴6件。僅有4件作了有
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1