【文章內容簡介】 設定了退一賠十后最低1000元的賠償保底價。此時職業(yè)打假人再次趨利而動，對于價格較低的食品，采取分開結算、分開訴訟索賠的策略。甚至出現了以每包幾毛錢的價格購買23包蟲蛀綠豆，隨后以每包綠豆索賠1000元的請求向法院提出23起集團訴訟，總計索賠金額為23000元（23包1000元/包）。我們認為，此舉有違訴訟誠信原則，將大大浪費寶貴的司法資源，對此應視為一個購買行為進行計算，故23包綠豆只能作為一個消費行為總計賠償1000元。三、存在問題（一）食品生產和銷售企業(yè)應進一步加強責任心，減少標簽問題所引發(fā)的訴訟從我院受理的職業(yè)打假訴訟來看，絕大部分集中在食品領域，而食品中的標簽問題則是職業(yè)打假人進行索賠的主要抓手。我們認為，問題標簽的食品在食用之后究竟是否會產生食品安全法上所定義的“造成急性、亞急性或慢性危害”，這才是能否認定影響食品安全，最終課以十倍懲罰性賠償的關鍵。但部分食品經營者對標簽的重視程度不夠，各類問題層出不窮，造成了大量無謂的訴訟。比如在一起食品標簽引發(fā)的訴訟中，某超市銷售的餅干標簽上注明，每100克產品包含碳水化合物260克。職業(yè)打假人發(fā)現此問題標簽后，遂大量購買涉案餅干，先向工商管理部門進行舉報，隨后在全市多家法院提起訴訟，認為100克的餅干不可能含有260克的碳水化合物，這明顯是有違食品安全標準的行為，要求超市退一賠十。法院審理后認為，常人都能認識到每100克的計量范圍內不可能含有260克碳水化合物，故該標簽錯誤應屬筆誤，亦不會對食品安全產生隱患，遂駁回了職業(yè)打假人的訴訟請求。類似的標簽案件還為數不少，有把熱量單位“千卡”和“千焦”混淆的，有把進口食品原料巴旦木翻譯成杏仁的。這樣的差錯本可避免，但就是由于經營者的疏忽，給職業(yè)打假人找到了機會。食品安全法出臺的本意是重拳打擊“三聚氰胺”、“蘇丹紅”等嚴重影響人民群眾健康安全的行為，但現在職業(yè)打假人把重點放在了標簽上，因為標簽問題一目了然，而調查取證食品本身存在的安全隱患則費時費力，故食品經營者應當加強責任心，避免一些無謂訴訟的出現。這樣非但讓企業(yè)在不斷應訴過程中加大了經營成本，也浪費了有限的司法資源。（二）普通消費者理性維權意識有待進一步提升隨著近年來一系列保護消費者的法律法規(guī)司法解釋的出臺，營造了全社會保護消費者的良好氛圍，對進一步刺激消費、拉動內需起到了積極的作用。但在審判實踐中，我們發(fā)現部分消費者仍然存在過度維權的情況，這不得不說是對消費者保護的一種誤讀。與職業(yè)打假人不同的是，普通消費者一旦遇到消費糾紛后，更容易陷入情緒上的誤區(qū)，給法院的調解工作帶來難度。我院在此也提醒消費者維權要理性，法律保護的是消費者的“合法”權益，對于超出法律限度的要求，法院將難以支持。四、司法建議（一）確立消費糾紛為獨立案由，便于適法統(tǒng)一，切實保護消費者權益上文已述，我院受理的消費糾紛散落于合同糾紛與侵權糾紛兩大類近20種案由中，不僅數據統(tǒng)計、挖掘難點、總結規(guī)律存在困難，對不同法院的適法統(tǒng)一也帶來不便。從理論上說，法律規(guī)定的三倍賠償（欺詐）和經營者的十倍賠償（明知）責任均以主觀過錯為要件，而合同違約責任并不以過錯為條件，二者之間并不是吸納關系；三倍賠償和十倍賠償責任亦不以對消費者造成實際損害為前提（加害給付除外），因此與侵權責任也有明顯不同。從實踐來看，消費糾紛具備顯著的特點，其數量較為可觀，其法律適用也較為集中，將消費糾紛從一般民事案由中剝離出來并不困難，具備理論、現實及法律基礎，而一些國家和地區(qū)也已將消費關系、消費糾紛、消費訴訟相對獨立 參見臺灣地區(qū)《消費者保護法》。，具有參考意義。因此，消費糾紛獨立案由具備可行性。（二）加強橫向協調，與市場監(jiān)督管理部門（消保委、工商、質檢、食藥監(jiān)）保持聯系，及時掌握不同部門消費維權的最新動態(tài)依照法律規(guī)定，市場監(jiān)督管理部門是專門處理消費糾紛的國家機關，對商品質量、食品安全、廣告宣傳及消費者保護方面具有較為專業(yè)的監(jiān)管能力，也具有更為細化的法規(guī)、規(guī)定作為工作指導，對其依職權出臺的相關規(guī)范性文件如何理解和執(zhí)行的解讀也更具有權威性。相當一部分消費者在與商家發(fā)生消費糾紛后，會先尋求行政、行業(yè)部門的介入維權，消費者往往在行政調解不成后，才會訴諸法院，因此市場監(jiān)督管理部門積累了較之法院更多更廣的消費糾紛案件類型和素材，也更了解消費市場的動態(tài)，甚至掌握職業(yè)打假人的信息及他們的最新動向。因此，與市場監(jiān)督管理部門保持聯系與溝通，定期開展交流，將對消費糾紛的審判工作大有裨益，并有助于進一步落實多元化的消費糾紛化解機制。（三）加強縱向協調，統(tǒng)一轄區(qū)法院對于消費糾紛案件的執(zhí)法尺度由于消費糾紛所呈現多變的態(tài)勢及上文提及的審查角度和觀點不一，轄區(qū)各法院面對同類型案件的判決存在一些差異。針對此類問題，我院將通過定期舉辦適法統(tǒng)一論壇等形式，加強與兄弟中院的聯系，務求在上海市高級人民法院的統(tǒng)籌下，統(tǒng)一對同類消費案件的判斷標準。例如對銷售商“明知”進行客觀的界定，對食品安全形式或者實質審查及審查的程度作出統(tǒng)一，對價值較高商品（例如汽車、奢侈品）賠償基數是商品總價還是部件價值進行明確，對如何認定單個和整體購買行為進行界定等，以維護人民法院判決的公信力和執(zhí)法的統(tǒng)一性。（四）加強輿論引導，營造和諧消費氛圍隨著國家持續(xù)推進消費者權益的保護力度，消費者的信心指數不斷提升。但在當前的形勢下，媒體在宣傳時應正確認識和把握經濟增長與刺激消費、依法維權與過度維權、守法經營與欺詐營銷等關系，對部分不誠實守信的經營者決不姑息，應堅決予以曝光、懲戒。但由于我國經濟下行壓力仍然存在，GDP增速放緩，不少企業(yè)正處于增長與轉型的關鍵階段。因此，輿論宣傳宜進一步樹立消費者與經營者互惠互利、彼此依存的理念，激勵消費需求的進一步增長。在正面宣傳消費者維權案例的同時，也可適時宣傳維權過度得不償失的相關案例，引導消費者理性維權，