創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目申請(qǐng)書(9121)(編輯修改稿)
2024-08-30 01:04 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 。另外法官自身的專業(yè)素養(yǎng)已經(jīng)可以對(duì)媒體的負(fù)面影響產(chǎn)生抵制。專業(yè)法官形成的職業(yè)理性使得法官依然實(shí)質(zhì)上控制著庭審。第三，從個(gè)案上看，“藥家鑫案”中，的確形成了廣泛的社會(huì)輿論，但沒有任何證據(jù)顯示輿論審判使得藥家鑫被判死刑。另外“張金柱案”中，雖然張金柱認(rèn)為是媒體使得他被判死刑，但從情節(jié)來看，對(duì)其判處死刑也合乎法律規(guī)定。第四，媒體對(duì)司法的正面影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過負(fù)面影響。媒體多關(guān)注司法人員刑訊逼供、徇私舞弊或貪污受賄的案件，報(bào)道通常有效地矯正了司法制度的先天不足除非是特別知名的學(xué)者，否則不必點(diǎn)出名來，只要將各方觀點(diǎn)闡述清楚即可?！?】 2）媒體與司法的關(guān)系研究對(duì)于媒體與司法的本質(zhì)的研究，冀建峰認(rèn)為，第一，兩者所認(rèn)定的事實(shí)不同。新聞界所謂的事實(shí)，一種是記者親歷現(xiàn)場(chǎng)所見所聞的事情，另一種是經(jīng)過訪問 、談話所得來的對(duì)事情的說法。司法界所言的事實(shí)卻是法律規(guī)定的、能夠以確鑿的證據(jù)來證實(shí)的事實(shí)。第二，, 新聞媒體的話語立場(chǎng)是道德化的, 往往帶有情感、直覺的因素, 而且新聞?wù)Z言力求標(biāo)新立異，扣人心弦。而司法活動(dòng)作為“ 理性”的活動(dòng), 講求以法律的眼光嚴(yán)肅地看待事物，用詞嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，而不能情緒化。第三，“ 沖突性”是新聞追求的一個(gè)重要價(jià)值取向，而司法卻相反，司法對(duì)待糾紛的態(tài)度是消極的，司法者總是希望糾紛越少越好，越早平息越好。【4】從國際準(zhǔn)則視野下研究媒體與司法的關(guān)系，高一飛總結(jié)提出，國際準(zhǔn)則主張審判公開，公開審判是人們獲得公正審判人權(quán)的基本要求。一次審判的公開既包括審理過程的公開，也包括對(duì)案件最終裁決的公開。公開的情形，當(dāng)然包括向媒體的公開。國際公約對(duì)審判公開的基本要求是：公開是常態(tài)，不公開是例外，公開的審判是否允許錄音錄像應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的情況而定。在處理媒體與司法關(guān)系的基本策略方面，國際準(zhǔn)則鼓勵(lì)對(duì)言論自由優(yōu)先保護(hù)。鼓勵(lì)司法與執(zhí)法機(jī)關(guān)向媒體提供信息，媒體通過自律體現(xiàn)對(duì)司法的尊重和理解，以及確立媒體與司法機(jī)關(guān)的沖突協(xié)調(diào)機(jī)制。【5】對(duì)國內(nèi)媒體與司法關(guān)系的研究，劉穎茹認(rèn)為應(yīng)該通過堅(jiān)持司法自主、出臺(tái)法律監(jiān)管媒體、提高公眾理性、實(shí)行審判公開的方法實(shí)現(xiàn)社會(huì)輿論與司法審判的平衡?！?】張化冰認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)司法宣傳工作創(chuàng)新引導(dǎo)公民正確行使訴愿權(quán)。第一，建立把握公眾需求工作機(jī)制，了解公眾的意見建議，并及時(shí)作出回應(yīng)；第二，建立主動(dòng)公開信息機(jī)制，消除公眾的誤解與疑惑，并且以主動(dòng)權(quán)決定話語權(quán)；第三，建立輿情監(jiān)控應(yīng)對(duì)機(jī)制；第四，建立公民正確行使訴愿權(quán)懲戒機(jī)制；第五，建立網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管協(xié)同機(jī)制。在這一方面，學(xué)者普遍認(rèn)同應(yīng)建立司法與媒體的合作機(jī)制。 .研究目的1) 提高公眾對(duì)司法與媒體關(guān)系的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)公眾的理性判斷與法治意識(shí)，提高司法公信力。《憲法》第125條規(guī)定了司法公開，第126條規(guī)定了司法獨(dú)立，通過研究媒體對(duì)司法的實(shí)質(zhì)影響，增強(qiáng)依法治國、依憲治國。2) 研究切實(shí)可行的規(guī)范媒體與司法關(guān)系的措施。通過現(xiàn)有的對(duì)媒體與司法的研究可以得出，媒體與司法之間有實(shí)質(zhì)上的對(duì)立，司法獨(dú)立對(duì)媒體自由有一定的排斥。我們追求的是媒體與司法的合作。從價(jià)值的取舍上，研究司法公開的邊界應(yīng)該如何把握；研究媒體如何處理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的順應(yīng)民意與媒體倫理的堅(jiān)守。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。有效地監(jiān)督司法，提升司法的公信力，實(shí)現(xiàn)司法公正規(guī)范媒體監(jiān)督的方式和內(nèi)容，確立監(jiān)督的規(guī)范體系，促進(jìn)媒體監(jiān)督與司法公正的和諧共進(jìn)二、項(xiàng)目研究?jī)?nèi)容（項(xiàng)目主要研究?jī)?nèi)容；擬解決的關(guān)鍵問題、重點(diǎn)和難點(diǎn)）(一)、研究?jī)?nèi)容1. 探討、明確媒體與司法關(guān)系的理論基礎(chǔ)媒體監(jiān)督司法的正當(dāng)性分析（媒體何以能夠監(jiān)督司法，媒體監(jiān)督權(quán)來源于何處，司法與媒體之間的關(guān)系如何？目前，媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立之間的關(guān)系如何？其對(duì)立與統(tǒng)一表現(xiàn)在哪些方面，媒體監(jiān)督司法的內(nèi)容是什么，監(jiān)督的邊界是什么，媒體監(jiān)督中 的自律問題如何？如何從制度層面實(shí)現(xiàn)媒體監(jiān)督與司法公正的和諧發(fā)展？）既然要追求媒體與司法的合作，就不能不關(guān)注媒體自由與司法獨(dú)立之間的本質(zhì)矛
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1