【文章內(nèi)容簡介】 60。Variancestime根據(jù)不同職業(yè)下方差齊性檢驗(yàn)結(jié)果，不同職業(yè)的方差齊性檢驗(yàn)值為，概率P為小于顯著水平a（a=），不滿足方差分析前提，認(rèn)為乘客的職業(yè)對時(shí)間安排滿意度產(chǎn)生了影響。19全國第十二屆“挑戰(zhàn)杯”大學(xué)生課外學(xué)術(shù)科技作品◎影響程度根據(jù)以上的分析，我們發(fā)現(xiàn)不同的職業(yè)、年齡段的人群對時(shí)間安排滿意度存在差異，而有多大多大的差異呢？我們進(jìn)行了如下分析。不同年齡的乘客對時(shí)間安排滿意度的影響表32通過對上表進(jìn)行分析，我們可以發(fā)現(xiàn)不同的人群對滿意度的綜合評分情況如下：青少年的綜合評分是分，中青年是分，中老年是分，老年是分?？傮w是處于較低的水平。系列1青少年中青年中老年老年圖32通過圖，我們可以看出，在乘客中，老年人以及青少年對公交的時(shí)間安排滿意度相對與中青年以及中老年更低。因此在時(shí)間安排方面，公交公司需要充分考慮到大家所需，尤其是想青少年以及老年，通過對不滿意的人群進(jìn)行有針對性的改變，可以達(dá)到更高效益。不同職業(yè)的乘客對時(shí)間安排滿意度的影響20全國第十二屆“挑戰(zhàn)杯”大學(xué)生課外學(xué)術(shù)科技作品表33上表表明，不同職業(yè)的人群對公交時(shí)間安排的滿意度的綜合評分是處于一般的水平，大體得分在61至66分之間，其中最高分是學(xué)生，為分，最低分是公務(wù)員得分是分，通過下面的直方圖，我們能得到更為直觀的感受。圖33通過比較不同職業(yè)的人群，我們發(fā)現(xiàn)對公交滿意度相對較高的是學(xué)生、教師以及工人和其他職業(yè)的人群。其中滿意度最低的是公務(wù)員、個體經(jīng)營者以及公司職員。其他的職業(yè)人群對滿意度的評價(jià)處于中等的水平。通過結(jié)合不同年齡段以及不同職業(yè)的人群，對滿意度進(jìn)行一個細(xì)致的分析，我們發(fā)現(xiàn)，公交公司無法令青少年，尤其是老年滿意，因?yàn)橄鄬ζ渌挲g段的人來說，這一年齡段的人群相對來說，是屬于弱勢群體，尤其是在擁擠的公交中，他們的需求無法得到滿足。從職業(yè)方面來說，總體來說是無法令各種職業(yè)的人群滿意的，但是最不能滿足的是公務(wù)員、公司職員、以及個體經(jīng)營戶。從收入水平來說，此類人群屬于相對來說收入較為寬裕的人群，他們有更高層次的需求，但是顯然，在現(xiàn)有的資源下，公交公司沒有達(dá)到他們的需求。線路安排滿意度分析21全國第十二屆“挑戰(zhàn)杯”大學(xué)生課外學(xué)術(shù)科技作品公交線路的安排合理是公交系統(tǒng)得以有效運(yùn)行的重要保障。如何滿足各區(qū)位市民的乘車要求，盡量縮短乘客所乘車程，減少乘客轉(zhuǎn)車等乘坐麻煩，同時(shí)最大限度利用現(xiàn)有公交資源降低資源浪費(fèi)是安排線路時(shí)考慮的主要問題?！蚩傮w分析為全面了解乘客對于線路安排方面的滿意度，將線路安排滿意度調(diào)查分為六個相對具體的調(diào)查方面：公交線路上的站點(diǎn)設(shè)置、出行線路的可選擇性、轉(zhuǎn)車的方便程度、市中心線路的安排、旅游線路的安排、周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)至市區(qū)的線路安排。為以下分別為此六個方面頻數(shù)分布表。表34以上頻數(shù)分布表顯示，對于線路安排相對具體六方面的滿意度得分的綜合得分是分，其中最高分是線路上站點(diǎn)設(shè)置，為最低分為鄉(xiāng)鎮(zhèn)到市區(qū)的線路安排，為分。乘客較為看重的部分是轉(zhuǎn)車方便程度，市中心線路安排以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)到市區(qū)線路安排。為了能直觀比較不容項(xiàng)目滿意度的差異，我們做了直方圖進(jìn)行分析22LeveneStatisticdf1df2Sig.7730.277全國第十二屆“挑戰(zhàn)杯”大學(xué)生課外學(xué)術(shù)科技作品圖34通過直方圖分析，我們發(fā)現(xiàn)總體各項(xiàng)目的滿意度大致得分在67分左右，總體來說處于相對較高的水平，尤其是線路上站點(diǎn)設(shè)置以及市中心線路的安排，但是鄉(xiāng)鎮(zhèn)到市中心線路安排處于較低的水平。如果考慮到乘客關(guān)注的重點(diǎn)度的話，我們發(fā)現(xiàn)旅游線路的安排無法達(dá)到乘客的需求，其余的都差強(qiáng)人意，大體能滿足人們的需求?！蛞蛩胤治鐾ㄟ^以上所得線路安排滿意度數(shù)據(jù)的分析對于乘客的滿意度已有了一個全面、整體的了解。但我們知道不同性別、職業(yè)、年齡的人對于同一事物可能存在不同觀點(diǎn)，那以上特征的不同是否會影響市民對于公交調(diào)度的滿意度呢？（1）職業(yè)差異對于線路安排滿意度影響的單因素分析☆不同職業(yè)下方差齊性檢驗(yàn)結(jié)果TestofHomogeneityofVariancesroute☆乘客對于路線安排的滿意度的單因素方差分析結(jié)果ANOVArouteSumofSquares df MeanSquare F Sig.BetweenGroups 7 .020WithinGroups 730 .45823全國第十二屆“挑戰(zhàn)杯”大學(xué)生課外學(xué)術(shù)科技作品ANOVArouteSumofSquares df MeanSquare F Sig.BetweenGroups 7 .020WithinGroups 730 .458Total 737對于職業(yè)不同是否會影響乘客對于路線安排的滿意度，我們進(jìn)行了單因素方差分析。根據(jù)不同職業(yè)下方差齊性檢驗(yàn)結(jié)果，（a=），滿足方差分析前提。經(jīng)分析得乘客對于路線安排的滿意度的單因素方差分析表，（a=）則認(rèn)為乘客的職業(yè)對線路安排滿意度產(chǎn)生了影響。（2）不同年齡階段對于滿意度的相關(guān)性檢驗(yàn)通過頻數(shù)分析可知中青年的滿意度最低。對于線路安排滿意度依據(jù)新建指標(biāo)進(jìn)行綜合評分，對年齡階段與線路安排滿意度進(jìn)行交叉列聯(lián)分析使用Eta系數(shù)方法進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示乘客年齡段對于線路安排滿意度Eta系數(shù)為，可見乘客年齡段和線路安排滿意度之間的相關(guān)關(guān)系比較弱。乘客年齡階段與線路安排滿意度的相關(guān)檢驗(yàn)通過以上分析，我們可知年齡對于線路安排滿意度幾乎不產(chǎn)生影響，而職業(yè)就年齡階段對于線路安排滿意存在影響，農(nóng)民及中老年乘客的滿意度相對較高?？傮w而言乘客對于公交的滿意度的態(tài)度是趨于一致的。公交公司要了解現(xiàn)狀，采取更有效的措施為廣大市民提供更好的公交服務(wù)。24全國第十二屆“挑戰(zhàn)杯”大學(xué)生課外學(xué)術(shù)科技作品◎影響程度（一）不同職業(yè)的影響表35上表表明，不同職業(yè)的人群對公交時(shí)間安排的滿意度的綜合評分是處于一般的水平，大體得分在64至69分之間，其中最高分是學(xué)生，為分，最低分是農(nóng)民得分是分，通過下面的直方圖，我們能得到更為直觀的感受圖35通過比較不同職業(yè)的人群，我們發(fā)現(xiàn)不同職業(yè)的人群對線路安排的評分差異不大。再從各個方面細(xì)分，我們可以發(fā)現(xiàn)大家對轉(zhuǎn)車方便程度以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)線路安排的滿意度評價(jià)較低，需要重點(diǎn)改進(jìn)。（二）年齡的影響25全國第十二屆“挑戰(zhàn)杯”大學(xué)生課外學(xué)術(shù)科技作品表36通過對上表進(jìn)行分析，我們可以發(fā)現(xiàn)不同的人群對滿意度的綜合評分情況如下：青少年的綜合評分是分，中青年是分，中老年是分，老年是分?？傮w處于一般的水平。通過直方圖，可以得到更為直觀的感受。圖36通過圖36，我們可以看出，在乘客中，老年人以及青少年對公交的時(shí)間安排滿意度相對與中青年以及中老年更低。因此在線路安排方面，公交公司需要充分考慮到大家所需，尤其是青少年以及老年，通過對不滿意的人群進(jìn)行有針對性的改變，可以達(dá)到更高的滿意度。同時(shí)，通過比較各個年齡段的人對各個項(xiàng)目的滿意度的評分，相對于其他項(xiàng)目轉(zhuǎn)車方便程度以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)到市中心線路安排是最不令人滿意的，這一結(jié)果和前面的分析結(jié)果是一致的。因此，通過對這些分析表明，公交公司應(yīng)在轉(zhuǎn)車方便程度以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)到市中心線路安排做出更多的工作。通過結(jié)合不同年齡段以及不同職業(yè)的人群，對滿意度進(jìn)行一個細(xì)致的分析，我們發(fā)現(xiàn)，不同年齡段以及不同職業(yè)對滿意度的評價(jià)都會有一定的差異。公交車只是大體上滿足不同乘客的需求，卻無法使各個年齡段以及各種職業(yè)的人群滿意。26指標(biāo)滿意程度得分權(quán)重得分車內(nèi)衛(wèi)生%司機(jī)服務(wù)態(tài)度%駕駛車速%公交設(shè)施%安全措施%公交票價(jià)%平均值%標(biāo)準(zhǔn)差%CSI全國第十二屆“挑戰(zhàn)杯”大學(xué)生課外學(xué)術(shù)科技作品公共服務(wù)滿意度分析◎總體分析為全面了解乘客對于線路安排方面的滿意度，將線路安排滿意度調(diào)查分為六個相對具體的調(diào)查方面：車內(nèi)衛(wèi)生、司機(jī)服務(wù)態(tài)度、駕駛車速、公交設(shè)施、安全措施、票價(jià)。為以下分別為此六個方面頻數(shù)分布表。表37以上頻數(shù)分布表顯示，對于線路安排相對具體六方面的滿意度得分的綜合得分是分，其中最高分是公交票價(jià)，為分，最低分為司機(jī)服務(wù)態(tài)度，為分。乘客較為看重的部分是安全措施和駕駛車速。為了能直觀比較不容項(xiàng)目滿意度的差異，我們做了直方圖進(jìn)行分析圖37通過直方圖分析，我們發(fā)現(xiàn)總體各項(xiàng)目的滿意度大致得分在分左右，總體來說處于相對較高的水平，尤其是在票價(jià)的設(shè)定上，但是乘客對公交司機(jī)的27Levene統(tǒng)計(jì)量df1df2顯著性7779.000全國第十二屆“挑戰(zhàn)杯”大學(xué)生課外學(xué)術(shù)科技作品服務(wù)態(tài)度以及車速表示了不滿。如果考慮到乘客關(guān)注的重點(diǎn)度的話，我們發(fā)現(xiàn)乘客對安全措施以及車速是最為關(guān)心的，而對公交票價(jià)并不是太在意，其余的都差強(qiáng)人意，大體能滿足人們的需求?？偟膩硎?，人們對公交服務(wù)的安排的滿意度評分是處于一般的水平，因此總體上還是有待改進(jìn)的。尤其是司機(jī)的服務(wù)態(tài)度和駕駛速度，以提高人們對公交服務(wù)的滿意度?！蛞蛩胤治鐾ㄟ^以上所得線路安排方面的滿意度數(shù)據(jù)的分析對于乘客的滿意度已有了一個全面、整體的了解。雖然此次調(diào)查的調(diào)查對象均為南昌市市民但調(diào)查對象性別、職業(yè)、年齡階段各不相同，我們知道不同性別、職業(yè)、年齡的人對于同一事物可能存在不同觀點(diǎn)，那么以上不同的特征是否會影響市民對于公交調(diào)度的滿意度呢？（1）職業(yè)差異對于公交服務(wù)滿意度的相關(guān)性檢測對于職業(yè)不同是否會影響乘客對于公交服務(wù)的滿意度，我們進(jìn)行了單因素方差分析。方差齊性檢驗(yàn)公交服務(wù)根據(jù)不同職業(yè)下方差齊性檢驗(yàn)結(jié)果，不同職業(yè)的方差齊性檢驗(yàn)值為，概率P為大于顯著水平a（a=），滿足方差分析前提。ANOVArouteSumofSquares df MeanSquare F Sig.BetweenGroups 7 .02028ValueNominalbyIntervalEta年齡階段Dependent線路安排綜合滿意度Dependent.123.201WithinGroupsTotal全國第十二屆“挑戰(zhàn)杯”大學(xué)生課外學(xué)術(shù)科技作品730.458737